Цього місяця Україна, схоже, двічі завдала удару по Росії в Криму. Але як їм це вдалося – загадка, яку варто розгадати.
Пара ударів по російських базах у Криму викликала шок у спостерігачів за конфліктом. Збитки були очевидні, але те, як були проведені ці удари, залишається під питанням. Нижче Марк Кансіан з CSIS розглядає п’ять можливих пояснень і визначає, яке з них найбільш ймовірно. Про це пише Breaking Defense, інформують Економічні новини.
Останні два тижні відбулися великі напади на російські об’єкти в Криму, але механізм цих нападів залишається загадкою. Чи проникають до Криму українські спецназівці? Чи проникають ракети чи літаки? Якою є роль недбалого поводження з російськими боєприпасами?
На даний момент сталося два великі напади. Перша, більша атака була здійснена 9 серпня на аеродром Саки в центральному Криму. Ця атака викликала чотири потужні і безліч дрібніших вибухів, зафіксованих на відео, а на знімках, отриманих з відкритих джерел, видно, що на землі знищено щонайменше вісім літаків.
Друга атака 16 серпня завдала удару по складу боєприпасів і, можливо, по іншій авіабазі. Російські джерела повідомляють про жертви серед цивільного населення, а відеозаписи показують, як російські команди розчищають завали і боєприпаси, що не розірвалися.
Схоже, атаки продовжаться, але механізм нападу залишається загадкою. Жодне пояснення не узгоджується з усіма відомими фактами. Щоб допомогти прояснити цю загадку, давайте розглянемо п’ять можливих механізмів того, що відбувається за російськими лініями.
Теорія перша: Нещасний випадок
Перша теорія взагалі не пов’язана з діями України і, щиро кажучи, здається найменш ймовірною. Росія звинувачує в першому інциденті нещасний випадок – необережні дії, що спричинили первинний вибух, який призвів до вторинних вибухів.
Вторинні вибухи відбуваються, коли початковий вибух призводить до вибуху інших найближчих боєприпасів чи палива. Немає сумнівів, що найбільші вибухи були викликані одночасним спрацюванням маси боєприпасів, а не одного вибухового пристрою. На знімках з відкритих джерел видно великі вирви на місці двох складів і припаркованих автомобілів, а на одному відео відображена динаміка невеликого вибуху, за яким був набагато потужніший. У попередніх звітах зазначалося, що недбала процедура зберігання боєприпасів дозволила зберігати незаряджені боєприпаси і паливо поруч із літаками. Таким чином, російське пояснення не є цілком неможливим.
Проте, малоймовірно, що це повне пояснення. Ушкодження розкидані по великій території, що передбачає численні причини, а не одну аварію, і що б не викликало пошкодження, схоже, він мав кілька точок прицілювання. Крім того, літаки, що знаходяться поряд із вибухами, не постраждали, тоді як літаки, що знаходяться далі, розбиті. Не виключено, що уламки проскочили над деякими прилеглими літаками і впали на інші, що знаходяться далі, але це видається малоймовірним.
Таким чином, якщо офіційне російське пояснення є неправдоподібним, нам залишається зробити очевидний висновок: Україна зробила якісь прямі дії проти цих цілей. Питання у тому, як виглядали ці дії.
Друга теорія: диверсія на землі
Провідне пояснення полягає в тому, що збитки завдали українські спецназівці або повстанці. Український уряд висунув цю версію, а Росія прямо звинувачує диверсантів у другому вибуху. Це, звісно, можливо; групи могли проникнути на аеродром чи склад боєприпасів та закласти заряди.
Однак із таким поясненням є три проблеми. При нападі на авіабазу в Саках основні вибухи відбувалися майже годину. Групи спецназу мали безперешкодно пересуватися аеродромом протягом як мінімум такого часу, але немає жодних ознак того, що російські сили безпеки когось задіяли або вилучили українське обладнання. Така свобода пересування для диверсійних сил не є неможливою, враховуючи нездатність Росії дотримуватися військової доктрини та тактичних процедур під час цієї війни. Однак це було б шокуючим упущенням російської служби безпеки.
Інша проблема цієї теорії полягає в тому, що в Криму мешкає велика кількість російськомовного населення, яке загалом симпатизує Росії. Українському спецназу буде важко, хоч і не неможливо, ховатися протягом тривалого часу серед цього загалом ворожого населення.
Зрештою, український уряд має багато стимулів для того, щоб приховувати інформацію. Можливо, він прикриває реальний механізм атаки. Можливо, він намагається посіяти страх у російських тилових районах. Щоправда – перша жертва на війні, і українці отримають велику вигоду від піар-повідомлення про успішний опір російським загарбникам.
Третя теорія: ракети далекого радіусу дії
Ракети дальньої дії – це ще одна можливість, але якого типу? Українські сили знаходяться на відстані близько 150 миль від цілей, але ракети GMLRS, які українці мають у великій кількості, мають дальність всього 45 миль. Навіть ракети GMLRS збільшеної дальності, які нині перебувають у розробці і, можливо, доступні як прототип, мають дальність лише 90 миль.
Деякі коментатори міркують про ATACMS, велику кузину GMLRS. Ця ракета має дальність 180 миль і може бути запущена з пускової установки HIMARS, яку вже мають українці. Ця ракета може завдати удару по центральному Криму з нинішньої української лінії фронту і має необхідну вибухову силу для завдання видимої шкоди.
Однак США заявили, що не постачають Україні цю ракету великої дальності через побоювання, що вона може вразити цілі в глибині Росії і цим призвести до ескалації конфлікту. Крім того, представники Міністерства оборони США заявили, що жодна американська зброя не була задіяна. Хоча ці представники могли й лукавити – чи не надали зброю треті сторони? – Заперечення цілком правдоподібне. ATACMS настільки візуально відрізняється від керованої ракети MLRS, а атаки були так добре задокументовані, що здається ймовірною поява в соціальних мережах будь-яких ознак існування цієї зброї.
Інші спостерігачі припускають, що Україна пристосувала морські ракети великої дальності для нападу на сушу, і це цілком можливо. США часто адаптують ракети для інших цілей, наприклад, модифікуючи ракету “Томагавк” та протиповітряну ракету SAM-6 для протикорабельних цілей. Україні це зробити буде непросто, оскільки має меншу базу оборонних технологій і зруйновану війною економіку, але країна довела свою здатність до оперативних військових розробок, тому виключати таку можливість не можна.
Проте соціальні мережі порушують спільну проблему з теорією про те, що вибухи були викликані ракетами: Немає жодних повідомлень про те, що хтось бачив ракету, що низько летить, а щоб завдати такої шкоди, Україна мала б випустити дюжину таких озброєнь. Відсутність повідомлень не виключає можливості ракетних ударів, але, враховуючи безліч повідомлень у соціальних мережах, здається ймовірним, що в одному з них згадувалися ракети, що пролітають над головою.
Зрештою, ракети не зникають, коли вражають свої цілі. Тіла ракет залишаються на місці падіння і можуть бути проаналізовані – і зазвичай з’являються в Інтернеті, публікуються зацікавленими очевидцями або виявляються завдяки знімкам із відкритих джерел.
Теорія четверта: безпілотні удари
Ще одна можливість – безпілотники. Теоретично вони можуть завдати удару по аеродрому за допомогою бортової зброї або пікіруючи прямо на ціль. Проблема цієї теорії полягає у дальності польоту. Всі безпілотники-камікадзе, такі як Switchblade або Ghost Phoenix, мають відносно невеликий радіус дії, недостатній, щоб досягти центрального Криму. Безпілотник TB-2, який широко використовується українцями, має великий запас ходу, але його радіус дії обмежений приблизно 150 милями через комунікації. Удару по центральному Криму було б завдано на дальньому краю того, що можна контролювати. Оскільки кожен TB-2 несе максимум чотири ракети, ймовірно, знадобиться чотири або п’ять безпілотників, щоб вразити безліч точок прицілювання, про які говорять фотографії з повітря. Крім того, ці безпілотники повільні та помітні. Хтось мав їх побачити чи почути.
Українські повстанці могли запустити меншого безпілотника комерційного виробництва з місцевого району. Українці продемонстрували таку можливість під час нападу на штаб ВМФ Росії у липні, і, за повідомленнями, аналогічна атака відбулася 20 серпня. Однак, щоб завдати таких збитків, як при ударі по летовищу, українці мали значно збільшити кількість і вогневу міць цих безпілотників. Скидання ручних гранат з невеликого безпілотника робить драматичну політичну заяву, як це сталося під час атак у липні та серпні, але цього недостатньо, щоб зрівняти із землею аеродром.
Теорія п’ята: ВПС України мстять
Остання можливість полягає в тому, що ударів завдали українські літаки. Керована бомба типу JDAM може завдати такої шкоди. Декілька літаків могли б нести дюжину бомб, необхідних для завдання ударів по точках прицілювання, зазначених в обох атаках. Хоча відомо, що Україна не має JDAM, Сполучені Штати могли тихо поставити їх, оскільки вони відносно прості у використанні. Боєприпаси власного виробництва також можуть мати необхідні можливості, або ж зброя могла надійти від іншого європейського союзника, враховуючи, як мало країн НАТО відкрито заявили про те, що вони посилають на допомогу Києву.
Проблема в тому, що літак повинен був летіти низько, щоб уникнути поразки російськими засобами ППО, а в жодному з повідомлень у соціальних мережах не згадуються літаки, що низько летять. Крім того, в якийсь момент росіяни повинні були засікти літак на своєму радарі, оскільки цілі знаходяться глибоко всередині одного з найзахищеніших районів. Навіть слабка система ППО відреагувала б на другу атаку.
Чому це важливо:
Як очевидно з наведеного вище огляду, жодна з традиційних теорій про удари не працює особливо добре. Моє найкраще припущення, незважаючи на відсутність висвітлення у соціальних мережах, полягає в тому, що удари були завдані ракетами далекого радіусу дії або безпілотниками. ATACM, поставлені третіми країнами, були б найпростішим поясненням, але якщо це підтвердиться, США будуть спіймані на брехні, хоч би що казали прес-секретарі. Атаки спецназу, улюблене українське пояснення, вкрай складно здійснити, а українські ВПС видаються надто слабкими та недосвідченими для завдання такого глибокого удару. Важливі частини інформації явно відсутні, що ускладнює аналіз.
Хтось може запитати, чому важливо, як було завдано ударів. Найпростіша відповідь полягає в тому, що вектор атак визначатиме дії Росії у відповідь. Росії необхідно буде вжити якихось контрзаходів для захисту від атак. Ці контрзаходи, чи то посилення охорони баз чи посилення радіолокаційного спостереження, відвернуть ресурси з передової.
А розуміння того, як були проведені атаки, дозволить нам передбачити, на що можуть бути спрямовані майбутні атаки – і бути впевненими в тому, що після явного успіху операції у Саках нові атаки не за горами. Хоча жоден окремий удар не буде вирішальним, такі атаки можуть завдати шкоди російським військовим зусиллям.
Втрата восьми бойових літаків фронтової авіації – це боляче, і ці літаки будуть незамінні протягом багатьох років. Ці атаки також повертають війну додому для середнього росіянина, нагадуючи йому, що ведення війни проти сусіда має свою ціну. Вірусне відео, на якому стривожені росіяни залишають свої кримські відпустки через атаки в Саках, показує, що російський народ засвоює цей урок.
Хоча причина нападів залишається для нас загадкою, ця загадка має відповідь, і росіяни знають, що це за відповідь. Радарне спостереження, звіти спостерігачів та оцінка збитків від вибухів дали росіянам багато даних, яких, безумовно, достатньо, щоб чітко обґрунтувати один механізм атаки. Якогось моменту, ймовірно, найближчим часом, ця відповідь з’явиться.