Запорізька атомна електростанція України, захоплена Росією на початку війни, постійно потрапляє у заголовки європейських та американських газет з того часу, як Росія перетворила її на військову базу, з якої вона обстрілює українські міста через річку Дніпро. Москва знає, що українські війська не будуть відкривати вогонь у відповідь по атомній станції, ризикуючи отримати радіоактивний викид. Після жахливої аварії на Чорнобильській АЕС 1986 року Україна чудово усвідомлює подібні ризики.
У разі аварії на Запорізькій атомній електростанції доведеться евакуювати близько 400 000 людей із Запорізької та Дніпропетровської областей. Про це повідомив голова Запорізької обласної військової адміністрації Олександр Старух, інформують Економічні новини.
За його словами, ситуація на Запорізькій АЕС залишається небезпечною. Він зазначив, що якщо розглядати 50-кілометрову зону обов’язкового відселення у разі аварії на ЗАЕС, то доведеться евакуювати близько 200 000 осіб із Запорізької області та ще стільки ж із Дніпропетровської. Йдеться про Нікополь, Марганець, Енергодар, Василівку, Дніпрорудне та низку інших населених пунктів.
“Проблема в тому, що повністю реалізувати заходи щодо захисту населення неможливо, оскільки частину територій окуповано. Росіяни навіть зайняли центр резервного управління, де мають перебувати українські енергетики на випадок аварійної ситуації. Тому ситуація справді складна й останній тиждень і президент, і уряд намагаються. робити все, щоб її стабілізувати”, – заявив Старух.
Він зазначив, що поки радіаційне тло в районі Запорізької АЕС стабільне, показники не перевищують норму. Водночас глава ОВА наголосив, що ситуація може змінитися будь-якої миті через дії росіян.
Україна зараз перебуває у фазі шантажу шляхом можливого підриву одного з енергоблоків Запорізької АЕС. Росія вторгнувшись в Україну та захопивши Запорізьку АЕС — використовує очевидний шантаж.
Використання місцевого населення як “живий щит” для захисту військ, що діють на цивільному реакторі, спеціально обумовлено в Додатковому протоколі I 1977 до Женевської конвенції 1949 року. До вторгнення Росії в Україну ніхто й уявити не міг, що це положення потребуватиме практичного застосування, пише Foreign Policy.
Стаття 56 Додаткового протоколу I визначає атомні електростанції та дамбами, як “об’єкти, що створюють небезпечні фактори”. Такі станції “не повинні ставати об’єктом нападу”, якщо “такий напад може призвести до вивільнення небезпечних ядерних матеріалів та подальших тяжких наслідків для цивільного населення”. Порушення цього правила є воєнним злочином.
Напад на будь-який “цивільний об’єкт”, знищення якого не дає “певної військової переваги”, вже заборонено статтею 52. Сенс статті 56 полягає в тому, що навіть якщо така перевага існує, напад заборонено, якщо він може призвести до “серйозних втрат” серед громадянського населення.
Щодо випадку з “живим щитом”, стаття 56 додає, що “Сторони в конфлікті повинні прагнути уникнення розміщення будь-яких військових цілей поблизу об’єктів або споруд”, у цьому випадку – атомних електростанцій. Це не абсолютна заборона: “прагнути” – це інструкція, порушення якої не є воєнним злочином. Проте цей припис, і, принаймні, Росія має бути засуджена в контексті Женевської конвенції, доповненої Додатковим протоколом 1977 року, за мілітаризацію запорізького об’єкта.
Однак ми не можемо ігнорувати юридичну складність у застосуванні Додаткового протоколу. Україна його ратифікувала, але Росія відкликала свою ратифікацію у 2019 році. Путін поскаржився тоді, що “дедалі значнішими стають ризики” того, що міжнародна комісія, створена для розслідування воєнних злочинів проти цивільного населення, в якій Росія не була офіційно представлена, зловживатиме своїми повноваженнями.
На жаль, Сполучені Штати також не ратифікували Додатковий протокол. Вони є безпосереднім учасником війни в Україні, але відіграють важливу роль. Їхня позиція має велике значення, коли йдеться про те, щоб розглядати Додатковий протокол і заборону, що міститься в ньому, на напад на ядерні установки як діюче міжнародне право.
Основним запереченням більшості держав, які не ратифікували Додатковий протокол, є широке визначення міжнародного збройного конфлікту, що включає національно-визвольні війни. Іран та Пакистан підписали, але не ратифікували протокол. Іншими видними противниками є Індія та Туреччина, які не підписали та не ратифікували протокол. Однак Пакистан та Індія ухвалили угоду 1991 року про ненапад на ядерні об’єкти один одного.
Майже всі інші країни, включаючи більшість союзників США по НАТО та Тихоокеанському регіону – Австралію, Японію та Південну Корею – і навіть противники, такі як Китай та Північна Корея, ратифікували протокол. Розумно розглядати його як частину традиційного міжнародного гуманітарного права. Те, що Вашингтон не приєднався до протоколу, ставить його у незручне становище у відстоюванні дотримання цього закону війни.
У Посібнику з військового права Міністерства оборони перераховано дев’ять категорій заперечень США проти Додаткового протоколу I, одна з яких стосується положень статті 56, що стосуються дамб та ядерних установок, а інша – “презумпції на користь громадянського статусу під час проведення атак”.
Сполучені Штати вважають, що заборона Додаткового протоколу I на напад на атомні генеруючі станції, яка застосовується, навіть якщо вони є військовими об’єктами, і якщо напад може призвести до викиду радіоактивних речовин та серйозних збитків для цивільного населення, не відповідає “звичайному міжнародному праву”. У керівництві пояснюється: “Військові вважають, що у міжнародних конфліктах може виникнути безліч ситуацій, коли важливо атакувати та знищувати частини електромережі, такі як атомна чи гідроелектростанція”. Це заперечення нажаль не сприяє тому, щоб можна було чітко звинуватити в тому, що російські війська роблять те ж саме.
До речі, у Додатковому протоколі прямо говориться, що гарантія охорони атомної електростанції припиняється, “якщо вона забезпечує електроенергією регулярну, значну та пряму підтримку військових операцій”, що означає, що малі реактори, що розробляються Пентагоном для військового використання, включаючи використання на полі бою, будуть законними цілями незалежно від того, якими можуть бути радіоактивні наслідки. З цієї та інших причин було б гарною ідеєю відмовитись від планів американських військових постачати бази, включаючи передові бази, енергією за допомогою малих ядерних установок.
Потім виникає питання цивільного населення. Правила Женевської конвенції засновані на різницю між цивільними та військовими особами та об’єктами. У контексті нападів, коли є сумніви щодо цивільного чи військового статусу об’єкта, чи особи, Додатковий протокол І встановлює презумпцію на користь громадянського статусу.
Стаття 50 говорить: “У разі сумніву в тому, чи є якась особа цивільною особою, ця особа вважається цивільною”. Стаття 52 далі зазначає: “У разі сумніву, чи використовується об’єкт, який зазвичай призначений для цивільних цілей… для ефективного сприяння військовим діям, передбачається, що він не використовується таким чином”.
Однак у військовому керівництві Пентагону позиція інша: “Згідно з міжнародним звичайним правом, не існує юридичної презумпції цивільного статусу для осіб або об’єктів”, включаючи споруди. На підтримку цього наводяться такі аргументи: “Надання такої презумпції може також спонукати оборонну сторону ігнорувати своє зобов’язання відокремлювати військові цілі від цивільних та цивільних об’єктів.
Наприклад, непривілейовані сторони, що воюють, можуть спробувати скористатися правовою презумпцією цівільного статусу. Таким чином, існує побоювання, що надання такої презумпції, ймовірно, збільшить ризик заподіяння шкоди цивільному населенню і матиме тенденцію підривати повагу до законів війни”. натягнуто.
Враховуючи майже загальне визнання Додаткового протоколу I 1977 року, Сполучені Штати були б у набагато вигіднішому становищі, щоб звинувачувати у порушеннях з боку Росії, у тому числі на Запорізькій атомній станції, якби вони самі взяли зобов’язання дотримуватися Додаткового протоколу або хоча б змінили положення військових правил Міністерства оборони відповідно до нього.
У більш широкому розумінні приєднання США до цього протоколу має вирішальне значення для того, щоб заборона нападу на цивільні атомні електростанції та їх мілітаризацію стала невід’ємною частиною міжнародного гуманітарного права. Заборони на воєнні злочини, як відомо, важко забезпечити дотриманням, але в деяких випадках вони дотримуються. Від цього залежить ефект стримування.
Зрештою, для Сполучених Штатів, і це стає все більш вигідним у міру розвитку світу, було б вигідно, щоб у всьому світі існувала тверда відданість міжнародному праву щодо безпеки цивільних атомних електростанцій у зонах воєнних дій.