Питання про те, як далеко Москва готова йти у війні проти України і чи має вона намір нападати на країни НАТО, не сходить з порядку денного, і західні медіа до цього питання регулярно повертаються. Думки щодо цього існують різні, і тут важливіше розуміти реальні можливості агресора «взяти Київ», «дійти до Львова», «напасти на НАТО чи одну з країн-членів альянсу». З цим пов’язане ще одне найважливіше питання про те, коли Захід перестане відсиджуватися за спиною України та активно включиться в протистояння агресору, оскільки програш у будь-якому вигляді України, фактично Заходу, закінчиться дуже серйозними проблемами для Штатів, їхніх союзників у Європі та Азіатсько-Тихоокеанському регіоні. . Зрештою, не знімається з порядку денного питання про те, як може виглядати мета України та Заходу у цій війні та перемога у ній.
Вказану тему актуалізувала публікація в респектабельному американському виданні Foreign Affairs статті “How Russian Elites Made Peace With the War” або ” Як російські еліти примирилися з війною “ авторства Михайла Зигаря, російського письменника та журналіста. Зараз він мешкає і викладає в США, у жовтні 2022 року він був оголошений в Росії «іноземним агентом», з квітня 2024 року значиться в Росії у розшуку, а знаменитий Басманний суд Москви заочно його заарештував у рамках кримінальної справи про поширення «фейків» » про російську армію за мотивами політичної чи ідеологічної ненависті.
Стаття викликала значний резонанс, тому має сенс тезово викласти її основні моменти, попередньо наголосивши на певній неточності наведеного вище заголовка. З тексту випливає, що російські олігархи не так «примирилися» з війною, як підтримують агресію до досягнення нею того чи іншого результату, який можна вважати перемогою Москви, причому не так над Україною, як над Заходом, хоча на початку великої війни у 2022 році. Цьогоріч значна олігархата, як мінімум, війну не схвалювала.
Наголошується, що успіхи Москви у війні призвели до послаблення опозиції Кремлю.
Коли розпочалася війна в Україні, російська еліта впала у стан шоку. У міру того, як Захід вводив санкції та заборони на поїздки, багаті та політично пов’язані громадяни Росії переконувалися, що їхнє колишнє життя закінчилося. Бойові втрати швидко зростали, і багато хто вважає військові дії катастрофічною помилкою.
«Росія, яку ми так любимо, потрапила до рук ідіотів», — сказав колишній голова найбільшої суднобудівної компанії країни Роман Троценко, іншому бізнесменові під час телефонної розмови, витік якої стався у квітні 2023 року.
«Вони дотримуються химерних, застарілих ідеологій ХІХ століття. Це не може закінчитися добре. Це закінчиться катастрофою», – наголосив Троценко.
(Для довідки. Троценко — людина з команди Ігоря Сечина, яка займалася рейдерством на користь свого покровителя та його «Роснефти», тобто це типовий путінський олігарх. Сам Сечин є співробітником і партнером Путіна ще з кінця 1980-х років спочатку по Ленінградському університеті, а потім за мерією Санкт-Петербурга (під керівництвом Анатолія Собчака).
В іншій розмові відомий музичний продюсер Йосип Пригожин (не родич Євгена Пригожина) назвав президента Росії Володимира Путіна та його уряд «гребаними злочинцями».
Деякі олігархи, які перебували під час конфлікту за кордоном, відмовилися повертатися до Росії, зокрема Михайла Фрідмана, власника найбільшого приватного банку країни.
Але часи змінилися. З настанням 2023 еліта почала схвалювати конфлікт. Дедалі більше музикантів почали їздити виступати на окупованих територіях. У жовтні Фрідман повернувся до Москви з Лондона, вирішивши, що життя на Заході в умовах санкцій нестерпне, а в Росії порівняно комфортне.
Нових записів олігархів, котрі засуджують війну, більше не з’являлося. Більше того, важко уявити, щоб такі розмови велися.
Це тому, що російські еліти навчилися не перейматися конфліктом. Вони дійшли висновку, що військовий конфлікт, навіть якщо вони не підтримують його відкрито, є цілком терпимим фактом життя.
В результаті ймовірність того, що вони можуть оскаржити рішення Кремля, яка завжди була невеликою, повністю зникла. І натомість, щоб обговорювати, чи підтримувати Путіна, російські еліти тепер обговорюють інше питання: як може закінчитися конфлікт?
Вони мають різні відповіді. Одні вважають, що велика перемога на полі бою дозволить Путіну заявити про часткову перемогу і, отже, призупинити протистояння. Інші вважають, що Путін не зупиниться, доки не дійде до Києва.
Деякі переконані, що для Путіна справді важлива конфронтація із Заходом, а не перемога в Україні, і тому він нападе на іншу державу в Європі незалежно від того, що відбудеться в поточному конфлікті.
Але деякі песимісти стверджують, що сама постановка питання є невірною. На їхню думку, конфлікт відповідає політичним інтересам Путіна, тому він продовжуватиме воювати доти, доки живий.
Існує кілька причин, через які російська еліта перекинулася на бік Путіна. Одна з них полягає в тому, що вони стали обережнішими, оскільки Москва припиняє інакодумство.
Інша пов’язана з цим полягає в тому, що вони розуміють безглуздість протестів.
Але, можливо, найголовніша причина їх змін у тому, що вони стали бачити конфлікт у принципово іншому світлі.
Сьогодні вони вважають, що Росія перемагає. Москва, зрештою, досягає стабільних, хай і повільних, успіхів на полі бою. Україна побита та поступається у озброєнні, маючи величезну нестачу артилерійських снарядів. А підтримка Києва з боку Заходу слабшає, що ставить під загрозу доступ України до військових постачань.
«Погано бути ізгоєм у ролі переможця, але ще гірше бути ізгоєм у ролі того, хто програв», — наводить автор публікації слова одного російського олігарха, який раніше критикував конфлікт, але тепер, схоже, розуміє його.
Олігарх зазначив, що у Росії змінилося все: ставлення до Путіна, погляди на Україну, погляди на Захід.
«Ми маємо виграти це протистояння. Інакше вони не дозволять нам жити. І, звичайно, Росія розпадеться», – заявив цей олігарх неназваний нібито особисто Зигарю.
З урахуванням цієї зміни перспективи олігархи зараз обговорюють, за яких умов в Україні може бути здобуто перемогу. Для відносних оптимістів достатньо будь-якого успішного наступу.
На їхню думку, така перемога задовольнить Путіна та зламає волю України до звільнення нових територій. Найбільш імовірною метою такого наступу вважають Харків, друге за величиною місто України.
Тотальний штурм Харкова був би жахливий. Це місто, столиця України з 1919 по 1934 рік, до початку конфлікту було жвавим центром української та російської культури, науки та освіти.
Якщо Росія спробує взяти його, то в Харкові відбудеться практично повна руйнація інфраструктури, що залишилася, що призведе до швидкої депопуляції населення, оскільки і без того убогі послуги першої необхідності стане неможливо підтримувати.
Але як би не був жахливий такий результат, це найменше страшне бачення, яке відстоює російська еліта. За словами іншого бізнесмена, який має тісні зв’язки з Кремлем, Путіна не задовольнить перемогу на північному сході України.
Єдиний результат, який його влаштує, це взяття Києва. Путін має особливий, майже містичний зв’язок з українською столицею, яку він вважає колискою російської цивілізації.
Путін особливо любить Києво-Печерську лавру, старовинний православний монастир, де він провів майже весь час під час свого останнього офіційного візиту до міста 2013 року.
У Лаврі є кілька шанованих російських святих та історичних діячів, у тому числі імператорський прем’єр-міністр Петро Столипін, яким Путін глибоко захоплюється. Путін навіть замовив статую Столипіна, яка тепер стоїть біля Кремля.
Його бажання зберегти Лавру може пояснити, чому Росія не наражає Київ на інтенсивні бомбардування, як інші українські міста. Новий міністр оборони Росії, глибоко релігійний Андрій Білоусов, також має сильну прихильність до Лаври.
(Від себе звернемо увагу на те, що всі ці сантименти Путіна та інших виродків щодо Києва та Лаври виглядають, м’яко кажучи, фальшивими, але вважатимемо, що автор публікації Михайло Зигар чесно помиляється. Принаймні Святогірську Лавру на Донбасі путінські відморози мало не стерли з лиця землі, і їх мальована православна релігійність цьому анітрохи не завадила).
Якщо Росія розпочне другу кампанію із захоплення української столиці, військові розпочнуть наступ у Білорусі, як це було взимку 2022 року.
Можливо, як і тоді, російські війська проїдуть радіоактивною пусткою навколо Чорнобильської АЕС.
Але багато хто в Москві вважає, що цього разу, коли російські збройні сили посилені, а резерви України ослаблені, їхня країна зможе перемогти.
На думку російської еліти, українці просто надто втомилися, щоби організувати ще одну завзяту оборону.
Однак для Путіна конфлікт в Україні — це не лише й навіть не так конфлікт в Україні. Люди, близькі до президента Росії, кажуть, що він розглядає військові дії в Україні як один із фронтів у конфлікті із Заходом.
Це означає, що успіхи Росії на полі бою можуть виявитися недостатніми, щоб задовольнити Путіна. Щоб перемогти своїх справжніх ворогів у Брюсселі та Вашингтоні, Путін може вважати, що йому потрібно напасти на одного з членів НАТО.
На думку російської еліти, найімовірнішою метою буде Естонія чи Латвія – дві прибалтійські країни з великою кількістю росіян.
Москва діятиме за знайомою схемою. Спочатку співробітники Федеральної служби безпеки Росії змусять російськомовних жителів однієї з цих двох країн заявити, що їх утискує неонацистський уряд і вони потребують допомоги Кремля.
У відповідь російські війська перетнуть кордон і візьмуть під контроль муніципалітети у східній частині однієї з держав, наприклад естонське російськомовне місто Нарва.
Це територіальне захоплення кине серйозний виклик НАТО — альянсу, заснованому на принципі, що напад на одного з його членів, хоч би яким незначним він був, є нападом на всіх.
Взявши Нарву, Путін перевірить, чи справді блок готовий ризикнути третьою світовою війною через кілька квадратних миль на російському кордоні.
У минулому російська еліта не мала особливого бажання ризикувати ядерним конфліктом. Але тепер багато хто з них переконаний, що НАТО не наважиться відповісти.
Вони вважають Захід втомленим і роз’єднаним, а отже, набагато менш зацікавленим у боротьбі з Росією.
Вони вважають президента США Джо Байдена та європейських лідерів слабкими. У цьому контексті вони вважають, що НАТО не буде одностайно захищати країну, яка зазнала нападу.
Натомість російські еліти вважають, що НАТО буде охоплено такою кількістю паніки та хаосу, що практично нічого не зможе зробити, що підірве довіру до західних урядів.
(Відзначимо, що наведені вище твердження автора публікації щодо стану Заходу та НАТО не позбавлені підстави).
Подібна провокація може бути особливо корисною для Росії напередодні президентських виборів у США. Кремль може навіть думати, що така криза фатально підірве шанси Байдена.
Надзвичайна ситуація в Прибалтиці, в якій Байден оступиться, може виставити президента США слабким і некомпетентним та підтвердити твердження колишнього президента США Дональда Трампа про те, що НАТО застаріло.
Путін, звісно, може спробувати послабити Байдена і без атаки на Прибалтику. Більшість не названих джерел автора публікації у Foreign Affairs вважають, що Путін може завдати удару президентові, просто вигравши більше битв в Україні, і що він спробує зробити саме це.
(Від себе відзначимо, що, незважаючи на повзучий наступ агресора на Донбасі, загалом жодних яскравих перемог поки не передбачається, а ворожий наступ на Харків провалився, зупинено та відкинуто,
Кремль хоче послабити Байдена, щоб Трамп зміг перемогти, враховуючи, що останній кандидат усвідомлює свою любов до Росії. Трамп, наприклад, пообіцяв у разі обрання закінчити військовий конфлікт в Україні «протягом 24 годин».
Але не всі в Росії вважають, що конфлікт закінчиться, якщо Трамп буде обрано. Дехто вважає, що військове протистояння не закінчиться за будь-якого розкладу.
Як нібито сказав автору публікації якийсь співрозмовник, близький до Кремля, Путін надто полюбив це протистояння, яке допомогло йому мобілізувати суспільство.
Конфлікт також згуртував еліту, яка тепер почувається небажаною на Заході та бачить у Путіні єдину надію на хороше життя. У результаті конфлікт означає, що на Путіна чиниться менший тиск, ніж будь-коли раніше.
Думка про нескінченне протистояння в Україні лякає російську еліту, яка все ще сподівається, що воєнний конфлікт закінчиться. Вони мріють якнайшвидше повернутися у мирний час 23 лютого 2022 року. Але поки що вони мовчать. Вони не бачать шляху назад.
Важко оцінювати сам факт появи такої статті у респектабельному американському виданні з міжнародної політики з більш ніж віковою історією.
Адже Foreign Affairs – це не The National Interest на чолі з таким собі Дімою Саймсом-Сімісом, чи то дисидентом, чи то кадебешним агентом, який втік із Союзу у 1970-х. Тепер же він цілком собі радісно веде ток-шоу на першому каналі московського телебачення, тобто з радянською владою та газетою «Правда» у нього були непримиренні протиріччя, а з путінською клікою та «путінвізором» протиріч немає, і тут зрозумілі всі ці, Як нині модно говорити, наративи про необхідність «домовлятися з Москвою».
Повертаючись до публікації Зигаря в Foreign Affairs, запитуєш: це «лякалка» для модного нині «хайпа», чи це підготовка громадської думки до чогось серйозного?
Для «лякалок» та «таблоїдного хайпу» видання Foreign Affairs начебто є надто серйозним, як і його видавець – Рада з міжнародних відносин. Це все ж таки не The Daily Mirror і не Blick…
Швидше за все, стаття опублікована в рамках підготовки громадської думки в чомусь і виникає питання: до чого саме?
Тут може бути два варіанти.
По-перше, це може бути та сама тема про необхідність «зрозуміти Путіна» і почати «домовлятися з Москвою», природно, за рахунок територій України, її смертей та руйнувань, до яких призвели імперіалістичні розборки Заходу та Москви на нашій землі. Для цього цілком можна використати опозиційного російського журналіста, який знайшов притулок на Заході, використовуючи його в темну або навіть не в темну, але останнє не має значення. Довелося зіткнутися з думкою, що саме цю мету мала зазначена публікація.
Зокрема, не називаючи прізвища, зазначимо, що один російський опозиціонер, який має досвід роботи в законодавчих зборах одного з регіонів Росії, а нині перебуває за її межами, запевняв автора цих рядків, що на додаток до статей Люттвака, Кісінджера та Хааса «тиснули для вірності» публікацію ще й якогось російського журналіста – щоб переконати, що з «пуйлом треба домовлятися».
Більше того, згаданий російський опозиційний діяч у вигнанні стверджує приблизно таке: «Зигар може будь-що говорити, але його страшилки про те, що в Росії все монолітно, і еліти прямо готуються до війни, є проплачений путінський наратив. Він лягає у спільну канву: Путін страшний, давайте помиримося… Але нічого такого, про що пише Зигар, у російських елітах немає».
Давати оцінку цій думці російського опозиціонера не будемо.
Але особисто автор цих рядків нічого подібного у публікації Зигаря не виявив і схиляється до того, що, по-друге, стаття могла служити підготовці західної громадської думки до того, що глобальна криза більш ніж можлива, причому у вельми руйнівних формах, а тому треба не ховати голову в пісок, а готуватися до нього, оскільки комфортні часи споживчого щастя у лоні ліберал-глобалістичного капіталізму закінчуються, нагадуючи цим безповоротне закінчення belle epoque перед Першою світовою війною.
Принагідно слід зазначити, що автор публікації в Foreign Affairs абсолютно вірно звернув увагу на ту абсолютно ідіотичну політику, яку Захід повів щодо тих росіян за кордоном, які спочатку були налаштовані проти війни та путінського режиму, який розв’язав цю бійню. Замість того, щоб якось залучити всю цю різношерсту зарубіжну російську публіку, не згодну з путінським режимом, на свій бік і спробувати сформувати з неї більш менш масову «п’яту колону», на Заході влаштували повну обструкцію майже всім, хто має російський паспорт . В результаті дуже багато росіян закономірно хитнулися назад у бік московського режиму, особливо ті, кому «є що втрачати» в Росії, і не тільки вони, розуміючи, що іншого місця на планеті у них просто немає, оскільки їх звідусіль женуть.
Повторимо, очевидно відверто безмозка політика західних держав, їх політичних еліт і спецслужб. Побіжний російський журналіст Зигар абсолютно правильно звернув увагу на цю обставину.
Сценарії, описані у публікації, не є якимось ексклюзивом її автора Михайла Зигаря. У тому чи іншому вигляді ці сценарії в західних медіа з’являються давно. Вклад Зигара полягав у тому, що він зайвий раз усе це актуалізував, підкріпивши анонімними думками представників російського олігархату, звісно, якщо це можна назвати «підкріпленням».
Отже, однією з найважливіших тез, яку, повторимо, доводилося неодноразово бачити раніше, є твердження про плани Путіна напасти ще до виборів президента США на одну з країн НАТО, спровокувавши там протести російськомовного населення приблизно за сценарієм Донбасу у 2014 році.
Особливо гадати, що це можуть бути за країни, не доводиться. Тут може йтися лише про Естонію чи Латвію, оскільки лише в цих країнах російськомовна діаспора доходить до половини населення, а національно-мовні проблеми там загострені. Чого немає і не було в Литві, яка за розвалу Союзу мала переважну більшість корінного населення, а національно-мовних проблем у скільки-небудь серйозних обсягах там немає.
До цього слід додати невеликі розміри Естонії та Латвії, наявність у них досить протяжних за їхніми мірками кордонів із Росією, а в Латвії – ще й з Білоруссю, де править союзний режим Москви. Крім того, сили та засоби НАТО в регіоні не є надто серйозними. Щоправда, вступ до НАТО сусідніх Швеції та Фінляндії змінив баланс сил у регіоні суттєво, але не докорінно.
Тобто нападати Москві, скажімо так, є на когось, і питання в тому, чи існують у Кремлі такі плани насправді.
Думка, що часто повторюється з цього приводу, виглядає просто і досить переконливо: поки Москва веде тотальну війну проти України, у неї просто немає достатньої кількості сил і засобів для скільки-небудь серйозної агресії в іншому місці.
Зокрема, у відповідь на вступ Швеції та Фінляндії до НАТО майже два роки тому було затіяно реформу Західного військового округу шляхом поділу його на Московський та Ленінградський округи, як це було з радянських часів до 2010 року, коли ці два округи злили в один Центральний. Тепер їх знову поділяють, причому Московський округ виконуватиме управлінські функції, а Ленінградський округ повинен буде «грудьми захищати священні рубежі від підступно розширеного на всю Скандинавію НАТО». Про це докладно говорилося в грудні 2022 року в публікації « Це війна на роки, або Які висновки випливають із планів Москви щодо розбудови своєї армії ».
Але якщо вірити даним західних розвідок, які регулярно зливаються в медіа, з формуванням «незламного щита, покликаного захистити, і потужного меча, покликаного завдати удару», поки що не дуже виходить. Напередодні свого скасування на початку 2011 року Ленінградський округ і так був найслабшим у Росії за чисельністю особового складу, а також за кількістю та номенклатурою озброєнь. Хоча географічно, це величезна територія від Пскова-Новгорода-Пітера на півдні до Архангельська, Баренцева моря та Нової Землі на північному сході, а також від фінсько-норвезького кордону на Кольському півострові на заході до Північного Уралу на сході.
З початком бійні в Україні агресор масово виводив звідти особовий склад та техніку, щоб кинути її в українську криваву м’ясорубку. За деякими даними, навіть у прикордонних регіонах практично не залишилося коштів ППО, які знімають навряд чи прямо з бойового чергування та женуть на війну проти України.
Для того, щоб створити в регіоні більш-менш серйозний військовий кулак для вторгнення навіть у Латвію та/або Естонію, путінський режим не має ні сил, ні коштів. Але навіть якщо припустити, що ці сили та засоби будуть знайдені та/або сформовані, їх перекидання до кордонів Балтії вимагатиме значного часу і в нинішніх умовах не зможе пройти непомітною, тим більше що напад, як пише Foreign Affairs, передуватиме протести російськомовних жителів, тобто раптовим не стане.
Атака малими силами навряд чи дасть якийсь ефект навіть з урахуванням малих розмірів цих країн, особливо з урахуванням потужних повітряних сил НАТО. Навіть взяття горезвісної естонської прикордонної Нарви вимагатиме суттєвих сил і коштів, яких зараз у Москви в регіоні немає, і не передбачається до закінчення війни в Україні.
У разі закінчення війни в Україні в тому чи іншому вигляді Москва могла б перекинути війська для атаки на одну чи дві країни НАТО, хоча і в цьому випадку зробити це раптово в наш час неможливо.
При цьому слід враховувати, що війська агресора вже третій рік ведуть кровопролитну бійню, а тому мають найбагатший бойовий та логістичний досвід. Крім того, путінські війська мають досить високу мотивацію, підігріту високими грошовими виплатами, безглуздою, але доступною розумінню пропагандою на тему «звільнення російської землі», що лягає на благодатний ґрунт неписьменності та моральної деградації тощо. Не вдаючись до подробиць, зауважимо, що щодо мотивації, тим більше бойового досвіду військовослужбовців країн НАТО, відверто кажучи, є певні побоювання, якщо враховувати дані опитувань, що свідчать про повальне небажання воювати у громадян європейських країн, а також згадати, м’яко кажучи, не надто сміливу політику НАТО в цілому та країн-членів окремо.
У цьому місці зазвичай висловлюється впевненість у тому, що НАТО має перевагу в повітрі, і взагалі технічну перевагу, а тому московський агресор буде швидко і з ганьбою розбитий і вигнаний зі священних рубежів розвиненого світу. Не будемо вдаватися в подробиці про те, що Москва має далеко не найгіршу ППО з авіацією, включаючи стратегічну, причому остання, крім Росії, є тільки у Штатів і, з обмовами, у Китаю. Але реальний досвід війна в Україні показав, що «не все однозначно», а «шапкозакидальні» настрої та недооцінка ворога часто ведуть до дуже тяжких наслідків. Не кажучи вже про те, що агресор має ядерну зброю, а відставання в рівні звичайних озброєнь з лишком компенсується кількістю.
Але поки що на Заході, схоже, панують саме «шапкозакидальні» настрої. Про це, зокрема, свідчить інтерв’ю міністра оборони Швеції Пола Юнсона для Bild під ритуально-запальним заголовком Putin verliert, wenn er uns angreift! » або « Путін програє, якщо нападе на нас! » .
Загалом, якщо сценарії нападу Москви на країни НАТО в найближчому майбутньому виглядають досить сумнівними, то ймовірність війни в більш віддаленому майбутньому досить висока.
Причини такої війни є класичними. Це боротьба за сфери впливу між імперіалістичними центрами впливу, причому очевидно, що ініціатором вочевидь буде не Захід, а Москва з її реваншистською політикою, в чому вона повторює досвід гітлерівської Німеччини. Власне, причина та сама, через яку Кремль розгорнув війну в Україні, про що докладно йшлося у публікаціях « Імперіалістична агресія Путіна та ідеологічні судоми лівих недоучок » та « Перша імперіалістична війна ХХІ століття, або Назад у минуле століття ». Відмінність лише в тому, що імперіалістична війна Москви проти України, якою б масштабною і кровопролитною вона не була, носить все ж таки локальний характер, і Захід щосили намагається зробити так, щоб ця війна не вийшла за межі «української локалізації», простіше кажучи , Захід відсиджується за спиною України ціною наших смертей та руйнувань
В свою чергу, війна Москви з однією з країн НАТО при введенні в дію знаменитого «п’ятого параграфа договору про альянс», ризикує дуже швидко перетворитися з локальної на регіональну або навіть глобальну.
На користь можливості війни Росії та НАТО свідчать і постійні загрози, які доносяться з Москви. Аж до загроз ядерною зброєю, що походять не тільки від другорядних персонажів і неадекватів типу Медведєва, але також від «особи, схожої на Путіна». Крім того, крім вербальних загроз, з боку Москви мають місце «загрози дією» у вигляді розміщення тактичної ядерної зброї в Білорусі та демонстративних «ядерних навчань».
Якщо ж говорити не про причини, а про приводи для розв’язання війни, вони можуть бути будь-якими, аж до аналога «пострілу в Сараєво 28 червня 1914 року», який започаткував Першу світову війну. Зараз це може бути все, що завгодно, будь-який “casus belli” – перетин будь-яких чергових “червоних ліній”, збитий літак або безпілотник, падіння ракети, блокування портів або затоплення судна. Словом, все що завгодно, а тому займатися фантазуванням щодо цього немає жодного сенсу.
І в Росії, і на Заході є кола, які вважають, що війна не переросте в ядерну, що противник не ризикне відповісти і таке інше.
Але дуже багато коментаторів сходяться на тому, що чим довше йде війна в Україні, тим вищий ризик, що вона переросте у пряме зіткнення Росії та Заходу.
Попри розхожі штампи та «лякалки», автор цих рядків готовий висловити начебто ризиковану, але цілком логічну думку про те, що життєво важливим інтересом України в нинішній критичній ситуації є якнайшвидший вступ НАТО до нашої війни проти Москви в тому чи іншому вигляді.
Форма такої участі – питання окреме. Це може бути не участь в окопній війні, а, наприклад, повітряна складова, скажімо, забезпечення безпольотного режиму над суверенним повітряним простором України. Договір про це Україна має повне право укласти з альянсом. Можливі інші варіанти, але це деталі.
Якщо виходити з того, що конфлікт між НАТО і Москвою рано чи пізно має всі шанси вибухнути, тоді краще раніше ніж пізніше. У цьому випадку Захід опановує ініціативу. Адже досі ініціативою володіє саме Москва, яка нав’язує сценарій не лише Україні, а, зрештою, і Заходу.
Повторюючи сказане на початку цього тексту, ще раз наголосимо, що комфортні часи ліберал-споживчого капіталістичного щастя закінчилися, настають дуже важка та небезпечна тимчасова смуга у глобальному масштабі, і війна в Україні – це лише початок. Чим швидше на Заході це зрозуміють, тим краще буде для них і для всієї цивілізації, інакше Путін з Ыном таки підірвуть планету, доки Захід їх боятиметься, а Китай – крутити свої «східні манси».
Більше того, хоч би як антигуманно і цинічно це звучало, але війна в тому чи іншому вигляді повинна якнайшвидше прийти на Захід (хай навіть не на західній території, а у формі участі у нашій війні), щоб там почали швидше ворушити мізками і “булками”. Місця та часу для «абстрактного гуманізму» (як говорили в недобрі часи «товариша» Сталіна) вже не залишилося, далі може бути лише гірше.
Поки що на Заході намагаються відсидітися за спиною України, ціною її трагедії, але Україна може рано чи пізно «закінчитися», її ресурси закінчуються. Якщо це станеться, між московським агресивним реваншизмом і «розвиненим Заходом» не залишиться захисного бар’єру, і це загрожує Заходу серйозними проблемами.
Більше того, дещо повторюючись, зауважимо, що Україна – це поки що єдина країна, яка, за всіх наших огидних явищ, здатна воювати з цими виродками по-справжньому, і дуже сумнівно, що браві натовські вояки здатні на те, що можуть наші бійці .
Тому що, даруйте, врятувати «розвинену демократію» за рахунок знищення України чи умиротворення України за рахунок «згодовування» її залишків агресору не вийде – доведено Мюнхеном-1938! Оскільки, знову повторимо, це погано закінчиться для «найрозвиненішої демократії», а можливо, для земної цивілізації взагалі.
Найважливішим запереченням проти цього може стати небезпека ядерної війни, якій не припиняє загрожувати Москва.
Автор цих рядків за віком добре пам’ятає прихід до влади в Америці Рональда Рейгана після виборів 1980 року, смерть Брежнєва, короткочасне правління Андропова та останнє «андропівське» загострення міжнародної напруженості 1983 року. Тоді ядерним конфліктом лякали з кожної праски, бо інтернету тоді ще не було.
Тоді був цілий букет небезпек. Крім стратегічних ядерних озброєнь, найнебезпечнішим вважалося розміщення обома протиборчими сторонами в Європі ракет малої та середньої дальності з ядерними боєголовками та з мінімальним підлітним часом до цілей, що робить вкрай складним перехоплення цих ракет. Крім того, «гонка озброєнь» вилилася в проекти з війн у навколоземному просторі, так звана «стратегічна оборонна ініціатива» (СОІ), а також інших загроз, якими обидві сторони лякали один одного.
Але тоді на Заході ніхто особливо не боявся, що “у Москві натиснуть червону кнопку”. Ракети «Першинг», «Трайденти» та «Томагавки» регулярно запускалися, у Німеччині стояли ядерні сили США, стратегічні бомбардувальники та авіаносці «борознили простори». СРСР загалом відповідав тим самим.
Нині в США вже інше, куди боягузливіше покоління, хоча Байден якраз ще родом із тих часів.
Відмінність між тодішнім і нинішнім загостреннями, перш за все, полягає в Китаї, що набрав зараз ваги, але Піднебесна в нинішньому конфлікті прямо не бере участі, причому серйозна війна для Китаю стане катастрофою. Ще однією відмінністю є нинішня війна в Україні, а також наявність тоді в Москві значно більш осудної верхівки порівняно з нинішньою путінською клікою, бо жоден радянський керівник не дозволяв собі відкрито загрожувати Заходу ядерною війною. Крім того, нинішня Росія навіть близько не може зрівнятися з тодішнім СРСР.
Словом, неможливо повірити, що зараз Захід не може «взяти до нігтя» ту «шпану», яка зараз кермує в Москві і якої за рівнем розвитку дуже далеко до Брежнєва і Андропова. Чим ця гонка озброєнь разом з цілою масою інших проблем закінчилася для СРСР до 1991 року, теж довелося поспостерігати в динаміці, хоча 1984 року Союз здавався непорушним, як скеля. Тим більше, що «цілої маси інших проблем», поряд із затіяною в Україні бійнею, у Москви зараз не менше, ніж тоді у Союзу.
До речі, про це інтуїтивно вірно сказав Зеленський в інтерв’ю виданню The Philadelphia Inquirer, причому ця думка звучить прямо в заголовку публікації « Greensky lays out how Ukraine can win, if the West loses its fear of Putin » або « Зеленський розповів, як Україна може перемогти , якщо Захід перестане боятися Путіна ».
Можна по-різному ставитися до Зеленського, але в інтерв’ю він абсолютно вірно підкреслив: йдеться не тільки про те, що Захід захищав Україну, але про те, що Україна захищає демократичні країни, які в майбутньому можуть зазнати агресії з боку Москви.
Насамкінець, про кінцеву мету війни для України та Заходу, оскільки є думка, що ніхто не знає, як саме може виглядати спільна перемога України та Заходу у цій війні. Про це цікаво сказав Микола Сунгуровський в одному з YouTube-ефірів.
Сунгуровський справедливо стверджує, що в Америці, ні Байден, ні Трамп, немає стратегії війни, а «крапельні» постачання зброї дозволяють Москві реалізовувати свою стратегію і малювати «ядерні червоні лінії». Сунгуровський вважає, що одна велика поразка Москви в Україні за достатньої кількості та темпів постачання озброєнь призведе до розвалу Росії, і цього не треба боятися. Хоча теза про «розвал Росії» звучить надто оптимістично, але в Москві, до речі, говорять приблизно те саме.
Якщо ж говорити про стратегію перемоги, то однією з головних цілей України та Заходу війні має стати відведення далеких озброєнь за Урал та відсутність наступального угрупування на Європейській частині Росії.
Це приблизно те саме, що було зроблено до початку 1990-х років за Горбачова в результаті поразки в Холодній війні, розрядки та роззброєння. Історія має повторитися…