В парламенте предлагают внедрить оценку моральных и личностных качеств кандидатов на должности судей. И, в принципе, провластные юристы, взяв в свои руки все ключевые рычаги влияния на суды, могут, вероятно, и без того делать с судебной системой все, что им заблагорассудится. Но остается вопрос: что же это будут за судьи, если их моральные и личностные качества будут оценивать люди, превратившие судебную систему в бизнес-проект
В Верховной Раде зарегистрирован законопроект, существенно влияющий на краеугольный камень построения отечественной судебной системы — процедуру назначения судей на первый пятилетний срок. Речь идет о законопроекте №10618 (автор — депутат-регионал Дмитрий Шпенов), вносящем изменения в закон о судоустройстве и статусе судей касательно проведения квалификационного экзамена для кандидатов в судьи.
В документе четко прописан механизм, каким образом в рамках квалификационного экзамена осуществляется оценка личностных и моральных качеств кандидатов в судьи. В частности, лица, не прошедшие данную оценку, считаются такими, что не сдали экзамен — вне зависимости от других оценок.
Помимо этого автор законопроекта особое внимание уделяет не только назначению судей на первый пятилетний срок, но и переведению судей из одного суда в другой в пределах этого срока. Такие судьи, равно как и те, что избраны бессрочно и переводятся в суд другой специализации, также должны проходить квалификационный экзамен вместе с проверкой моральных и личностных качеств.
Важно, что любым законопроектам, связанными с процедурой назначения судей, следует уделять особое внимание. Шутка ли — люди, которые сегодня становятся судьями, будут в основной своей массе определять традиции работы судов на десятки лет вперед. Поэтому неудивительно, почему регионалы, придя к безоговорочной власти в Украине, уделили именно этой процедуре крайне обостренное внимание. Достаточно напомнить, что в рамках судебной реформы-2010, написанной под эгидой президента Виктора Януковича, процесс попадания судей в судебную систему был фактически выписан с чистого листа.
Соответственно, не должно вызывать особого удивления и то, что осенью-зимой 2010 г. именно данная процедура вызвала, вероятно, наиболее ожесточенную войну в среде провластных юристов, когда речь зашла о том, как и в каких пропорциях будет распределено долевое участие заинтересованных лиц в этой процедуре.
Точку отсчета в этом конфликте следует, вероятно, вести от заявления главы парламентского комитета по правосудию Сергея Кивалова, что с момента вступления в силу закона о судоустройстве и статусе судей никто в Украине не может стать судьей без получения специального судейского образования. Поскольку такое образование в Украине могут дать только два вуза, в одном из которых господин Кивалов является почетным президентом, то данное заявление вызвало вопросы у других серьезных провластных юристов.
По некоторым данным, против трактовки Сергея Кивалова выступили советник президента Андрей Портнов и министр юстиции Александр Лавринович. Причем выступили настолько серьезно, что это, по мнению ряда источников «і», вполне могло поколебать политические позиции господина Кивалова в Партии регионов.
К концу осени ситуация накалилась до такой степени, что в роли арбитра вынужден был выступить непосредственно Виктор Янукович. При участии нынешнего главы государства юристы-регионалы в итоге смогли достичь устраивающего всех компромисса, который в начале 2011 г. был воплощен в закон.
Следующая сложная ситуация возникла уже осенью 2011 г., когда ВККС взяла заметно затянувшуюся паузу с передачей в ВСЮ документов на кандидатов в судьи. Грубый расклад сил выглядел так: уже тогда было заметно, что Андрей Портнов с симпатией и уважением относится к главе ВККС Игорю Самсину. В то же время председатель ВСЮ Владимир Колесниченко более чем уважительно относится к Сергею Кивалову.
В то время «і» высказывали предположение, что ВККС ожидала от ВСЮ своего рода гарантий неприкосновенности своих решений по кандидатам. Но когда документы все же попали в ВСЮ, то его члены — создавалось впечатление — демонстративно отказали нескольким кандидатам.
Финальный аккорд прозвучал в начале 2012 г., когда несколько судей, получивших рекомендацию от ВСЮ в провинциальные суды и не принявших еще даже судейскую присягу, были мгновенно переведены в гораздо более статусные суды. Напомним, что в процедуре перевода участвует только ВККС и глава государства — ВСЮ остается в стороне.
И есть смысл предположить, что тем самым ВККС жестко продемонстрировала, что с ее мнением все же следует считаться в гораздо большей мере, иначе она таким непрямым способом займет непререкаемую позицию в процедуре назначения судей.
Посему логично, чтобы противоположная сторона занялась поиском инструментов, чтобы противодействовать таким возможностям ВККС. Какую роль во всем этом сыграет законопроект №10618 — покажет время. Но этот документ, как и любой другой, связанный с процедурой назначения судей, должен находиться под максимально пристальным вниманием. Особенно с учетом того, насколько сильно могут разниться тексты законопроектов до и после голосования в Верховной Раде.