Депутаты не торопятся поддерживать авторитет Конституционного суда
Глава Конституционного суда (КС) Андрей Стрижак обеспокоен тем, что парламент игнорирует и необоснованно затягивает выполнение решений КС. Невыполнение решений этого суда, по мнению его главы, усугубляет опасные тенденции в судебной системе.
Андрей Стрижак в конце прошлой недели направил письмо спикеру парламента Владимиру Литвину, дипломатично сообщив о сложностях с выполнением решений КС. Особое волнение господина Стрижака вызывает то, что Рада не урегулировала порядок назначения и увольнения руководителей судов.
Напомним, еще 16 мая 2007 г. Конституционный суд рекомендовал парламенту ликвидировать эту законодательную брешь. КС признал неконституционным право президента назначать председателей судов и их заместителей и рекомендовал Раде урегулировать этот вопрос. Процедура назначения руководителей судов, из которой изъяли главу государства, оказалась разрушенной, что привело в движение различные политические силы. Антикризисная парламентская коалиция стремилась передать эти полномочия ВСЮ, где регионалы чувствовали себя более чем уверенно. Однако судейский корпус оказался сильнее — было принято решение Совета судей Украины (ССУ), которым ССУ уполномочил себя назначать судей по представлению председателя ВС до законодательного урегулирования данного вопроса Радой. Свои действия ССУ оправдывал несколькими моментами: Рада была распущена и еще минимум полгода не смогла бы принять процедуру назначения руководителей судов. Во-вторых, на тот момент в судах высвобождалось около 200 админдолжностей — и оперативно решить эту проблему можно было только судейскими силами. Важно, что по уровню полномочий и возможностей руководители судов могут оказывать разное влияние на судью в процессуальном, карьерном и профессиональном плане.
Основная вина в том, что предписание КС не выполнено до сих пор, лежит на парламенте, а именно — на комитете Рады по правосудию, который должен готовить такого рода законопроекты для рассмотрения в сессионном зале. В 2007 г. развернулось противостояние между двумя основными фигурами в отечественной судебной системе последних лет — главой ВСУ Василием Онопенко и председателем упомянутого парламентского комитета Сергеем Киваловым. Началом конфликта стало и то, что судебные лидеры взяли в свои руки назначения руководителей судов. Команда господина Онопенко стремилась законодательно закрепить временную процедуру, а команда господина Кивалова старалась лишить судейских лидеров рычагов влияния. У групп хватало возможностей для того, чтобы блокировать намерения соперников, но не хватало сил, чтобы продавить свое видение через Раду. В таком состоянии дело находится до сих пор. С той скидкой, что предложения Сергея Кивалова уже не воспринимались руководством ВСУ: по временной процедуре назначено около двух третей руководителей судов разных уровней и вертикалей.
Несмотря на то, что 22 декабря КС повторно вынес решение по этому же вопросу, дело не сдвинулось с места. При этом КС поставил на карту свои репутацию и авторитет. Если в решении от 16 мая 2007 г. Раде рекомендовалось как можно быстрее залатать законодательную дыру, то в новом решении суд обязал парламент сделать это. Радикальная позиция КС объяснима: в его составе много судей из судов общей юрисдикции, которые понимают ситуацию в судебной системе. В частности, из-за нерешенности проблемы с назначением руководителей судов возник конфликт по поводу кресла председателя ВАСУ. В том числе по этой причине Сергей Демченко, достигший предельного для судьи возраста в 65 лет, продолжает руководить Высшим хозсудом страны. Более того, сама судебная система начала демонстрировать тенденции к распаду на три системы — административную, хозяйственную и общую. Тем не менее, по данным источников «i», решить проблему не удастся до окончания президентских выборов и вступления в должность нового главы государства. В этот период одна из сторон противостояния — ВСУ или команда Сергея Кивалова — будет иметь шанс получить решающее преимущество и добиться выгодного для себя решения по руководящим должностям в судах. В любом случае законопроект №1122-1 ожидает подготовки ко второму чтению в комитете и может быть принят при наличии политической воли в парламенте.