Верховный суд выступает против передачи большого количества социальных споров от админсудов в суды общей юрисдикции
Главный аргумент — чем же будут заниматься и зачем будут нужны админсуды, если у них забрать все эти дела? Но Верховная Рада, скорее всего, не поддержит мнение высшего судебного органа страны.
Верховный суд критикует законопроект №5010, который парламентский комитет по правосудию еще 9 сентября с. г. единогласно рекомендовал принять в первом чтении и в целом. В данном документе предлагается исключить из предметной подсудности админсудов все споры физических лиц с субъектами властных полномочий, касающиеся разного рода социальных выплат, доплат, социальных услуг, социальной помощи и т. п. Авторы законопроекта — Андрей Портнов, Владимир Пилипенко (оба — БЮТ) и Александр Лавринович (Партия регионов). «Апелляционные админсуды не справляются сегодня с этими категориями дел. Это привело к тому, что сегодня, например, в Киевском апелляционном админсуде находятся более 70 тыс. дел. И у людей фактически в течение нескольких лет нет доступа к административному правосудию»,— так обосновывал необходимость принятия законопроекта господин Портнов.
Руководство судебной системой приводит ряд аргументов, какие необоснованные позиции содержатся в документе и почему он не может быть принят парламентом.
С одной стороны, целью создания системы админсудов и было оспаривание решений или действий государственных органов и их должностных лиц. В том числе — и в сфере социальных правоотношений. В своем заявлении ВСУ подчеркнул, что у админсудов намного больше инструментов по защите нарушенных прав граждан, чем в гражданском судопроизводстве. В первую очередь, речь идет о «презумпции вины», когда непосредственно орган власти обязан доказать, что с его стороны не было нарушения закона. «В связи с этим защита нарушенных прав физического лица в социальной сфере перед субъектом властных полномочий может существенно усложниться (например, из-за отсутствия у пенсионера соответствующих документов, ведомственных актов и т. д.).
С другой стороны, руководство ВСУ не устраивает существенное увеличение нагрузки на суды общей юрисдикции — без всякой компенсации в виде увеличения финансирования или количества судей и т. п. «В случае непринятия законопроекта возникнут проблемы и организационного характера — вырастет нагрузка на систему гражданских судов и ухудшится защита гражданских (имущественных) прав граждан.
Вследствие реализации положений законопроекта дела, накопившиеся за годы становления админюстиции, будут переданы в общие суды (около 200 тыс. дел). Логично возникает вопрос: зачем было создавать подсистему админсудов? Ведь те категории дел, которые остаются в их компетенции (налоговые споры, споры относительно прохождения публичной службы), составляют незначительный процент от общего количества судебных дел, рассматриваемых этими судами. До формирования подсистемы админсудов эти категории дел рассматривались хозяйственными и общими судами»,— резюмируют в своем заявлении влиятельные судьи. С их точки зрения, такое изменение подсудности дел, связанных с социальными выплатами граждан, ставит под сомнение целесообразность существования административного судопроизводства и системы админсудов в стране.
Но у борьбы вокруг законопроекта №5010 есть и другая подоплека. Большое количество дел, которыми завалены фактически все админсуды страны, в том числе и ВАСУ,— одно из базовых доказательств неудовлетворительной работы Александра Пасенюка на должности председателя ВАСУ. Напомним, что в декабре у него заканчивается пятилетний срок полномочий. Руководство ВСУ недовольно тем, что политика нынешнего главы ВАСУ слишком часто расходится с мнением высшего судебного органа страны. Это, вероятно, еще одно основание для ВСУ, почему законопроект №5010 не должен пройти через парламент. Но единогласная поддержка данного документа членами комитета Рады по правосудию вряд ли оставляет надежды на снятие законопроекта с рассмотрения.
В этой связи становится понятной и позиция руководства ВАСУ. Совсем в открытую в поддержку данного законопроекта оно, конечно, выступать не может, потому что такого рода социальные споры и представляют собой суть админюстиции. И лидеры админсудов подчеркивают это в обязательном порядке. Но при этом заметно и их непротивление данному документу. Именно поэтому на заседании комитета Рады по правосудию Александр Пасенюк отмечал, что для него законопроект оказался неожиданным, но он с ним согласен. Однако при этом господин Пасенюк предложил искать причину большого количества социальных дел в иной плоскости.
«Многие из этих дел возникли искусственно. После каждого социального закона, принимаемого парламентом, у нас появляются сотни тысяч исков в суд. Ведь органы исполнительной власти не выполняют нормы закона. Либо некоторые решения правительства противоречат этому закону. За первое полугодие 2009 г. окружными админсудами рассмотрено почти 100 тыс. админдел, и 58% от этого количества — социальные дела. А вот в местных судах ситуация иная: рассмотрено 352 тыс. дел, из которых 94% — социальные дела! И здесь нужно решать проблему — почему у нас вообще эти дела появились? Предлагаемый законопроект, возможно, как-то решит проблему, но в целом загвоздка состоит совершенно в другом»,— резюмировал судья.
Напомним, что в конце 2008 г. парламент разрешил местным судам общей юрисдикции рассматривать некоторые категории социальных споров, в том числе — по социальным выплатам детям войны. Это значительно разгрузило окружные админсуды, хотя в общих судах многим судьям пришлось целыми днями выносить решения по однотипным делам с прогнозируемым исходом.