Вчера Верховная Рада отклонила законопроект «О государственном земельном (ипотечном) банке». Авторам проекта хотелось, чтобы банк рефинансировал аграрные кредиты, выданные другими банками, и таким образом снижал их стоимость. А вот депутаты так и не поняли, чем намерен заниматься этот банк. Эксперты считают, что такой банк
не помешал бы, если бы он специализировался на собственно кредитовании сельхозпроизводителей.
Появление земельного банка предусмотрено Земельным кодексом, принятым еще в 2001 г. Пару лет об этом никто не вспоминал. Потом в ВР было зарегистрировано сразу два проекта «на одну тему»: № 3566 от 30.05.2003 г. (авторы — Иван Томич, Михаил Гладий, Николай Мельник, Михаил Полянчич) и №3566-1 от 11.06.2004 г. народного депутата Владимира Воюша. Вчера перед голосованием г-н Воюш отозвал свой проект. Рассматривали №3566. И отклонили. Народных избранников смутило, что, согласно проекту, учреждение освобождалось от уплаты налогов. И что деньги на создание еще одного государственного банка не предусмотрены бюджетной резолюцией. Ну а главное — депутаты просто не поняли, чем же банк будет заниматься. Рефинансировать ипотеку земли и другие «аграрные» кредиты он пока не может — механизм такого рефинансирования законодательно не урегулирован. Земельный кодекс не конкретизирует, чем должен заниматься земельный банк.
Владимир Воюш, отозвавший свой проект, считал, что банк должен работать «по прямому назначению»: исходя из своего названия — кредитовать покупку земли. Но сейчас действует мораторий на продажу земель сельскохозяйственного назначения. Законопроект Геннадия Руденко, которым предлагалось снять мораторий для паев площадью до 100 га, ВР недавно провалила.
Де-факто мораторий обходят. Землю «покупают», оформив аренду на «энное» количество лет — 100, 200. Деньги перечисляются сразу же, что равносильно покупке. Теоретически участие в этой схеме банка-кредитора возможно. Банк может дать денег под залог права аренды — на цели самой аренды или на что-то другое. Но на законодательном уровне это не урегулировано. По словам начальника департамента развития индивидуального бизнеса УкрСиббанка Ивана Истомина, его банк с землей с/х назначения не связывается. Именно ввиду законодательных ограничений. Государственному банку тем более вряд ли позволили бы заниматься такими вещами. В принципе, он мог бы заняться ипотекой земли другого рода — например, кредитовать покупку участков под застройку, под гаражи, дачных участков и т.п. Коммерческие банки не очень охотно этим занимаются. Точнее, они без проблем кредитуют дорогую землю в городе или в близком пригороде. А чтобы купить в кредит участок в каком-нибудь «немодном» месте, нужно долго помотаться по разным банкам — авось кто-нибудь не откажет.
Отклоненный проект №3566 предусматривал, что земельный банк должен рефинансировать земельные и «аграрные» кредиты, выданные коммерческими банками. Рефинансировать путем выпуска облигаций. Но законодательно секьюритизация не урегулирована. Из проекта «Об ипотечных ценных бумагах» всякое упоминание о земле изъяли. Почему — сейчас уже никто вспомнить не может.
В общем, земельному банку просто нечем было бы заняться. Эксперты считают, что сельскому хозяйству нужен «банальный» специализированный аграрный банк. В коридорах власти давно витает идея создать специализированный аграрный банк. Появилась она сразу после того, как обанкротился банк «Украина», активно занимавшийся кредитованием сельского хозяйства. В 2002 г. Виктор Ющенко, тогда еще нардеп, предлагал создать подобный банк на базе все той же «Украины», к тому времени уже ликвидируемой. В этом году аналогичная мысль пришла в голову министру агрополитики Александру Барановскому. Директор «Украгроконсалтинга» Сергей Феофилов считает, что такой банк сельхозпроизводителям не помешает: «С начала года аграрии привлекли кредитов более чем на 6 млрд. грн. Это немало, но сельское хозяйство нуждается в куда больших кредитных средствах». Если бы земельный банк сделал акцент на таких операциях, он был бы не лишним. Но — не судилось.