В Киеве на днях прошел круглый стол «Динамика иностранных инвестиций в Украину после отсрочки транша МВФ». Главной темой встречи, которую провели Институт социально-политического проектирования и Фонд качественной политики, была недостаточная инвестиционная привлекательность многих украинских предприятий
Особенно это актуально с учетом последних инициатив руководства Минтопэнерго привести иностранных инвесторов в стратегические организации, связанные с энергетической безопасностью страны – «Нафтогаз» и создаваемую на базе НАК «Нафтогаз Украина» и «Укртатнефти» вертикально-интегрированную нефтяную компанию (ВИНК). О том, почему IPO для «Нафтогаза» является практически не реальным, достаточно подробно писали специалисты (http://www.zn.ua/articles/78252). В самом деле, не приходится всерьез рассчитывать на то, что не реформированная, убыточная компания пройдет международный аудит и привлечет к себе внимание чрезвычайно внимательного и придирчивого западного инвестора.
IPO для создаваемой ВИНК уделялось гораздо меньше внимания – компания оказалась как бы в тени «большого брата», «Нафтогаза». Однако здесь кроются проблемы не менее серьезные. И даже более – связаны они с имущественным конфликтом между акционерами одного из участников будущей ВИНК – «Укртатнефти». Российский акционер этой компании, «Татнефть», заявила: украинская власть путем проведения IPO пытается легализовать факт незаконного присвоения в 2007 году ее имущества другим акционером – группой «Приват».
Мы попытались разобраться в этой ситуации, обратившись за комментарием к признанному специалисту рынка, бывшему директору Департамента по вопросам нефти, газа и нефтеперерабатывающей промышленности Минтопэнерго Украины Леониду Косянчуку:
Господин Косянчук, бывший глава МИДа Арсений Яценюк заявил, что в повестке дня переговоров премьер-министра России Владимира Путина в Киеве 12 апреля, значится вопрос по отбору российской собственности на предприятии «Укртатнефть» группой «Приват». Насколько в этом вопросе сильны позиции российской стороны?
В конфликте вокруг «Укртатнефти» украинская сторона в 2007 году официально заявила, что татарская сторона не до конца выполняет свои инвестиционные обязательства. Но даже если декларировать такие вещи, то необходимо было действовать в законном русле – проводить переговоры с «Татнефтью», решать спорные вопросы на уровне министерств топлива и энергетики двух стран и т.д. И, конечно, совершенно недопустима ситуация, когда субъект Российской Федерации лишается права собственности на свое имущество на территории Украины. Формально по решению судов, но в пользу одной коммерческой структуры – группы «Приват». Это вопиющий факт! И такое решение украинского суда было принято в отношении субъекта РФ и одновременно крупнейшего поставщика нефти в Украину. Возможно, определенные обязательства с татарской стороны и не были выполнены до конца. Но извините, те объемы нефти, которые они поставляли для переработки на «Укртатнефть» достойны уважения. Чуть ли не половину рынка Украины они заливали своей продукцией! И тут вдруг по решению суда собственность Российской Федерации переходит в собственность частной структуры под названием «Приват». Это нонсенс в мировой практике. В цивилизованных странах это не допустимо.
Оценивая события вокруг «Укртатнефти» Николай Азаров в 2007 году, когда был вице-премьером, заявлял, что «была предпринята попытка захватить предприятие в рамках корпоративного рейда» и то, что произошло – это «вызов правительству». Сейчас премьер подобным образом ни комментирует произошедшее, ни предпринимает со своей стороны ничего, чтобы исправить ситуацию. Получается, он изменил свою точку зрения?
Я не знаю, что произошло конкретно у Николая Яновича. Я могу высказать свою точку зрения: в 2007 году украинская власть ситуацией на «Укртатнефти» детально заняться не могла. Тогда был калейдоскоп смен премьеров, министров. Именно на этом фоне тёмные дельцы из «Привата» прокрутили свою операцию на «Укртатнефти». И вот вопрос: почему сегодня на Кременчуг закрыта нефтяная труба из России? Потому что правительство Российской Федерации очень негативно отнеслось к тому, что субъект Российской Федерации был лишен собственности по решению внутренних, заангажированных судов в Украине.
Сегодняшнее наплевательское и попустительское отношение к событиям вокруг «Укртатнефти», произошедшим в октябре 2007 года, нельзя назвать государственным подходом. Потому что тогда был нанесен ущерб не только интересам украинского государства, но и интересам рынка, потребителей и обеспечению энергетической независимости страны в целом.
Глава Минэнерго и угля Юрий Бойко хочет создать ВИНК на основе «Укрнефти» и «Укртатнефти» и выходить с акциями этой ВИНК на IPO. Но «Татнефть» заявила, что не допустит проведения такого IPO, потому что там часть украденной их собственности. Видите ли Вы перспективы такого IPO?
Для наших некоторых государственных деятелей еще актуален революционный принцип «Отобрать и разделить». Нужно четко понимать, что никакого IPO там быть не может. Потому что для того, чтобы пойти на такой шаг, нужно вести четкий, прозрачный бизнес по европейским стандартам, который подвергается аудиту. Что абсолютно не применимо ни к одной «приватовской» компании, тем более к ВИНК. Компанию с участием «Привата» никогда никто на IPO не пустит. Потому что инвесторы не поймут, что такое трансфертные цены, что такое ценовой демпинг, как можно покупать нефть по цене НДС, а саму нефть получить при этом в подарок и т.д. Поэтому разговор об IPO создаваемой ВИНК – это исключительно для тех, кто не понимает, что эта процедура из себя представляет. Ведь чтобы проводить листинг, к примеру, а Лондонской бирже, нужно быть просто необычайно прозрачным и кристальным. Эта прозрачность и кристальность в Украине никому не нужны – ни правительству, ни тем более компании «Приват».
«Татнефть», которая подала суд к Украине в Гааге, тоже говорит о том, что готова проинформировать потенциальных инвесторов об отсутствии юридической чистоты в структуре собственности создаваемой ВИНК.
Иском в Гааге «Татнефть» сегодня защищает права на собственность, которая была у нее незаконно отобрана. Это ее святое право. И этот вопрос, действительно, должен решать международный суд. Но Украине нужно понимать, что ей, возможно, придется расплачиваться за «приватовские» художества» – отбору собственности у субъекта Российской Федерации. Может быть так, что за незаконные действия «Привата» и попустительство трех правительств в отношении этих действий, опять заплатит Украина. Как с случае с газом «РосУкрЭнерго». Тогда все должностные лица тоже вроде бы всё делали правильно – отбирали газ у такой одиозной фигуры как Дмитрий Фирташ… Но в итоге выяснилось, что они незаконно лишили собственности господина Фирташа. В итоге кто-то получил политические дивиденды, кто-то – возможность для пиара, а Украина за обобранный газ через НАК «Нафтогаз» рассчиталась бюджетными деньгами.
Если в 2007 году из-за политического круговорота у правительства просто руки не дошли до «Привата», тогда почему, на Ваш взгляд, в данный момент такие же сделки этой группы не пресекаются?
Тут можно много что предполагать, но ничего нельзя знать наверняка. Потому что где появляется группа «Приват» – сразу появляется всеобъемлющий и все поглощающий густой туман. Удивляет то, почему при применяемых этой группой схемой ухода от налогов в особо крупных размерах, все соответствующие службы и ведомства молчат. И это при том, что некоторые из операций, применяемых этой группой, касались энергетической безопасности Украины.
Беседовал Сергей Бобров