Украинские политические партии не утруждают себя разработкой внятной идеологии для привлечения избирателя.
Одна из особенностей нынешней предвыборной кампании в Украине заключается в том, что мажоритарщики и партии изначально работают по-разному. Если в округах главной политтехнологией стала раздача продуктовых пайков, то с виртуальными пайками, которые раздают партии в виде обещаний, дела обстоят не так гладко.
Партия регионов (ПР) построила предвыборную кампанию на противопоставлении «оранжевой» власти. Аргументами, призванными выгодно показать регионалов на фоне экономических катаклизмов и скандалов времен их оппонентов, стали успешное проведение Евро-2012 и «стабильность».
Сотрудник компании Berta Communications Павел Кругляковский считает, что стратегия ПР на выборах типична для партии власти. На фоне вялой оппозиции выглядит оправданным позиционирование регионалов в качестве успешных государственных менеджеров. С такой оценкой стратегии Партии регионов соглашается политический консультант Денис Батурин. «Обвинение во всех бедах своих предшественников не решает задачу. Но отчасти она решается атмосферой безальтернативности выбора, которая создается в базовых регионах, и аргументами «что сделано до нас и что сделали мы»,— уточняет он. Такое же мнение и у руководителя аналитического центра «Третий сектор», одного из разработчиков кампании Коммунистической партии Украины Андрея Золотарева: «Регионалы в виде конька своей стратегии взяли на вооружение пропаганду собственных реальных и мнимых успехов, а также критику предшественников на грани фола. Линия безыскусная, но логичная для базового электората ПР. Это, по сути, стратегия от обороны, которая почти не привлекает новых избирателей, но способна обеспечить партии власти первое место». Нюансы позиционирования регионалов Павел Кругляковский описывает так: «Во время старта они находились не в лучшем положении — по данным социологов, год назад начался постепенный распад ядерного электората на юго-востоке. Принятие закона о русском языке мобилизовало электорат и заставило избирателя определиться, на чьей он стороне».
Как будто десять лет назад
Заданную регионалами черно-белую логику подхватила «Батьківщина». Но в ходе кампании оказалось, что избранная стратегия «антинародный режим против демократических сил» уже не работает столь успешно, как десять лет назад, когда «Наша Украина» Виктора Ющенко, Блок Юлии Тимошенко, социалисты Александра Мороза и коммунисты Петра Симоненко добились успеха на парламентских выборах 2002 г. В то время оппозиционеры годами старательно создавали образ «антинародного режима» президента Кучмы, чтобы затем «героически» против него бороться. В итоге каждый политик, боровшийся против «преступной» власти, со старта получал имидж прогрессивного демократа с рейтингом в придачу. О таких вещах, как конструктивные инициативы или идеология, можно было не задумываться.
| Партия регионов построила предвыборную кампанию на противопоставлении «оранжевой» власти. Аргументами, призванными выгодно показать регионалов на фоне экономических катаклизмов и скандалов времен их оппонентов, стали успешное проведение Евро-2012 и «стабильность» |
Но с тех пор избиратель успел и очароваться оппозицией, и разочароваться в ней, когда она пришла к власти. Общественные настроения изменились, однако «Батьківщина» ведет себя так, словно на улице — времена «Украины без Кучмы» и Майдана, когда для победы нужно всего лишь критиковать власть, ничего не предлагая взамен. Не говоря уже о том, что нынешние оппозиционеры ассоциируются у многих украинцев с экономическим кризисом, начавшимся в 2008 г.
Ключевой слоган «Мы их остановим!» опровергает поведение самой оппозиции. Если она не в силах добиться освобождения Юлии Тимошенко и Юрия Луценко, о какой остановке может идти речь? В результате неверно выбранной стратегии за сентябрь, ставший вторым месяцем активной избирательной кампании, оппозиционный проект номер один продемонстрировал динамику минус 5%. «В 1990-е такая незамысловатая стратегия с лозунгами в стиле «Мы их победим» и «Юле — волю!» подошла бы. Но в реалиях сегодняшнего дня она не может быть планом победы для главной оппозиционной силы в стране. Главный просчет здесь в том, что избиратель не видит ответа на главный для него вопрос: что лично я получу от всего этого?» — говорит cоучредитель компании «Мастерская избирательных технологий» Дмитрий Кириленко. Политтехнолог заносит в список просчетов и откровенно деструктивный характер месседжей оппозиционного проекта, характеризуя их словами «разрушение и агрессия, тоска и тревога».
Всё для народа, всё для победы
Стратегию КПУ можно разложить на два хрестоматийных вопроса: «кто виноват?» и «что делать?» По версии коммунистов, виноваты во всем олигархи, а исправить ситуацию можно только одним способом — проголосовать за Компартию. Отсюда и главный слоган — «Вернем страну народу», и речовки в стиле Маяковского с логичным завершением сюжета словами поэта «День твой последний приходит, буржуй».
Интересно, что коммунисты делают прицел на две полярные целевые аудитории: людей, ностальгирующих по советскому прошлому, и молодежь, которая может соблазниться картинкой «светлого будущего», не зная, как реально обстояли дела до 1991 г. «Избиратель КПУ — это социально незащищенный гражданин, испытывающий тоску по простым и понятным временам СССР. Ему предложили внятного врага — олигархов, дали большое количество обещаний по улучшению его жизни, указали понятную и четкую цель — возвращение страны народу. Ясно представляя себе своего избирателя, Компартия говорит то, чего он ждет, отвечает на вопросы, которые он может задать, указывает ориентиры, которых он хочет достигнуть. Все это на общем фоне выделяет кампанию коммунистов как сравнительно удачную»,— считает политолог и преподаватель Киевского национального университета им. Тараса Шевченко Петр Олещук.
Один из разработчиков предвыборной кампании КПУ Андрей Золотарев, раскрывая особенности предвыборной стратегии КПУ, подчеркивает, что при ее создании ставка сознательно делалась на социально-экономическую проблематику. А политический аналитик Сергей Васильченко, характеризуя электоральную поддержку коммунистов, называет ее пульсирующей: «Их избиратели часто голосуют за политические силы со схожими с коммунистами лозунгами (особенно в социальной сфере), которые имеют больше шансов получить власть либо уже находятся при ней. Затем избиратели разочаровываются в них и возвращаются к поддержке коммунистов». В качестве примера Сергей Васильченко приводит результаты выборов в Днепропетровской области в 1998 г., когда почти всех избирателей у КПУ отобрала «Громада» Павла Лазаренко. Но уже на выборах-2002 коммунисты смогли вернуть себе 104 тыс. голосов. По мнению аналитика, сегодня сложилась аналогичная ситуация, когда партия Симоненко использует отток избирателей от ПР, в первую очередь, на востоке, юге и в Крыму.
Боевые говоруны
Успешные рейтинги «Украинского демократического альянса за реформы» (УДАР) Виталия Кличко объясняются попаданием в запрос общества на новые лица в политике. Последний раз подобное явление наблюдалось в 1998 г., когда Партия зеленых удачно выделилась на фоне остальных конкурентов с месседжем «мы не политики», получив в итоге четвертое место с 5,43%.
Партии Кличко уже пророчат второе место. На руку здесь играет даже максимально невнятный имидж ее лидера по аналогии с Виктором Ющенко 2002–2004 гг., когда каждый избиратель экстраполирует на политика все свои ожидания, наделяя его в своем воображении всеми лучшими качествами. Интерес со стороны избирателей не падает даже из-за присутствия в списке новых политиков хорошо знакомых лиц, например, многократного вице-премьера и министра Виктора Пинзеника или бывшего представителя президента в Крыму Сергея Куницына. Не смущает электорат и призыв к люстрации (изгнание из органов власти членов Компартии и агентов КГБ, практиковавшееся в некоторых бывших соцстранах в начале 1990-х), которую УДАР почему-то расшифровал как борьбу против коррупции.
| «Батьківщина» ведет себя так, словно на улице — времена «Украины без Кучмы» и Майдана, когда для победы нужно всего лишь критиковать власть, ничего не предлагая взамен |
Павел Кругляковский называет рейтинги этой партии феноменом, поскольку они растут не «благодаря», а «вопреки». «На фоне высокого социального запроса на оппозиционную силу и низкой активности объединения «Батьківщина» УДАР набирает голоса почти автоматически»,— подчеркивает он. И прогнозирует массовый переход случайных людей из партии Кличко в ряды пропрезидентского большинства в Верховной Раде VII созыва.
Стратегия ВО «Свобода» продолжает линию на консолидацию националистического избирателя, характерную для партии Олега Тягнибока в последние несколько лет. Если радикалы преодолеют барьер в 5% и пройдут в Верховную Раду, благодарить за это в числе прочих нужно будет пропрезидентское большинство парламента за скандал с принятием в июле закона «Об основах государственной языковой политики». «В этом плане «Свобода» явно пересекается со стратегией «Нашей Украины», которая тоже акцентирует внимание на языковом вопросе. Однако позиции всеукраинского объединения выглядят более выигрышными, поскольку оно развивает соответствующую тематику уже давно, а не только в рамках предвыборной программы. Кроме того, «Свобода» дополняет языковую тему социально-экономическими инициативами»,— говорит Петр Олещук. Еще он отметил, что в плоскости идеологии программа партии Тягнибока совмещает националистическую концепцию культурной политики и социалистические подходы к экономике (например, реприватизацию).
А вот с партией Наталии Королевской «Украина — Вперед!», тоже претендующей на нишу новых лиц, все не так однозначно. Главной проблемой этой политсилы Петр Олещук считает непродуманную тактику, которая губит изначально неплохую стратегию. «Тактические шаги полностью вышли за пределы изначального посыла о новых политиках и новой политике. Например, привлечение в избирательный список спортсменов и актеров дезавуировало идею о новых лидерах. Никто, по большому счету, так и не увидел всех этих новых политиков в действии. Таким образом, изначально правильная стратегия, призванная удовлетворить запросы общества на новые лица, оказалась бессмысленной из-за отсутствия продуманной тактики и хаотичности»,— констатирует Петр Олещук. В то же время Королевская оказалась едва ли не единственным политиком, поднявшим в ходе предвыборной кампании назревшие для Украины вопросы. В первую очередь, о необходимости заменить нынешнюю модель экономики, ориентированную на экспорт, экономическим базисом, который сочетал бы развитие внутреннего рынка и замещение импортных товаров продукцией украинских производителей.
Как и раньше, на этих выборах сферы политтехнологии и идеологии, за редким исключением, существуют отдельно, не пересекаясь между собой. Если на Западе выборы — это состязание проектов развития, где точкой отсчета является политическая и экономическая идеология, то в Украине многие партии так и не удосужились озадачить избирателя идейными посылами. «На идеологии свою предвыборную кампанию пытаются строить коммунисты, «Свобода» и частично «Наша Украина». У остальных идеологию заменяет социальный популизм, который, в случае оппозиции, переплетается с лозунгами о сворачивании демократии в стране»,— так характеризует позиции основных игроков глава Центра политического анализа и избирательного консалтинга (Луцк) Михаил Наход.
Что такое стратегия предвыборной кампании
Стратегия предвыборной кампании — это исходный план действий для партийного избирательного штаба, к которому привязываются видеоролики, предвыборные акции, билборды, печатная продукция в виде плакатов и листовок. В идеале — страница текста, содержащая главную идею партии и являющаяся ответом на вопрос «почему избиратель должен проголосовать «за».
«Для разработки стратегии необходимы качественные и количественные социологические исследования, а также результаты экспертных опросов. Для обработки информации желательно задействовать несколько не связанных между собой аналитических групп»,— рекомендует cоучредитель компании «Мастерская избирательных технологий» Дмитрий Кириленко. Кроме того, штабу желательно объективно оценить собственные ресурсы: не только бюджет (см. «Большой бюджет для маленькой кампании»), но и влияние на СМИ, и взаимоотношение с органами власти, и человеческий ресурс, который можно привлекать к работе, и дополнительные каналы коммуникации (например, в виде концертов, региональных туров и личных встреч первых лиц с избирателями).
Понятно, что любая концепция должна иметь привязку к общественным настроениям в разных группах избирателей. То есть обращаться к пенсионерам и молодежи, рабочим крупных комбинатов и мелким предпринимателям, учителям, врачам и другим бюджетникам, а также учитывать разницу в политических симпатиях между жителями столицы, крупных и маленьких городов, сельской местности, западной, центральной, восточной Украины и Крыма.
Эксперт-Украина, №40 (365), 22-28 октября 2012 г.
http://www.expert.ua/articles/8/0/10728/
Автор: Сергей Слободчук