Радостная реакция общественности на уход Ермака с должности главы Офиса и, по слухам, «главного решалы вопросов» в Украине вызывает недоумение, тем более что оживление после его ухода царит не только в Украине, но и за ее пределами, если судить по медиа. Устранение Ермака реально не решает ни одной проблемы, которые сейчас стоят перед Украиной. Более того, даже если удастся пойти дальше и, как требует так называемая оппозиция, переформатировать парламент и Кабмин, создав нечто под пафосным лозунгом «национального единства и доверия», то, скорее всего, ничего путного из этого не выйдет и сия конструкция развалится из-за разборок в политикуме, а также из-за невозможности единства в обществе в принципе по причине антагонистических социальных противоречий, созданных за 35 лет после развала Союза и резко обостренных войной.
Ни разу не будучи симпатиком ни Ермака, ни даже Зеленского, приходится констатировать, что большинство тех представителей политикума, которые рьяно добивались смещения Ермака, ничем его не лучше, если не хуже.
И вообще, сводить все беды Украины к Ермаку и даже к Зеленскому, выставляя их самыми главными злодеями и корнем зла, – это либо непроходимая глупость, либо циничная манипуляция, рассчитанная на тупую обывательскую толпу.
Вообще, попытка изобразить Ермака этаким «доном Рэбой» в стиле Стругацких вызывает хохот, поскольку на эту роль Ермак откровенно «не тянет».
Более того, устранение от власти некоего гражданина Ермака в Украине ничего особо не изменит. Изменятся лишь некоторые условия существования чиновничьего аппарата, депутатов, некоторой части бизнесменов.
На жизнь подавляющего большинства граждан уход Ермака никак не повлияет, равно как его увольнение никак не избавит от войны и навязываемого «мирного плана Трампа».
Увольнение Ермака не избавит даже от кризиса социально-политической системы в Украине, хотя связанный с Ермаком скандал послужил катализатором этого кризиса, но не более того, а главным катализатором является война, которая обычно до крайности обостряет противоречия в обществе. Впавшую в кризис социально-политическую систему создавали намного ранее и не Зеленский с Ермаком, которые в нее только вписались и ею воспользовались.
Снятие Ермака как едва ли не самое главное требование текущего исторического момента было откровенной манипуляцией со стороны нынешней оппозиции, известная часть которой состоит из политиков «старого разлива», если говорить о Тимошенко, Порошенко и некоторых других, более мелких фигурах. Со времен Кучмы в 1990-х они были в числе создателей той системы общественных и социально-экономических отношений, того политического формата, которые сейчас бьются в кризисной агонии, рискуя похоронить всю страну,
Не будем вдаваться в широко тиражируемые сейчас в медиа подробности личных качеств и коррупционных склонностей конкретного персонажа в лице Ермака, тем более что в отношении коррупции пока что ни одного серьезного факта обнародовано не было, хотя эти факты пока могут придерживать.
Нет смысла обсуждать якобы имевшую место сцену бурного прощания Зеленского с Ермаком, в ходе которой второй якобы обвинял первого в предательстве и каких-то взаимных обидах. Тем более что информация об этой «душещипательной драматургии» слита в медиапространство медиа, имеющими ощутимый грантово-олигархический привкус, то есть поддерживающимися примерно теми же кругами, которые близки к «антизеленской» коалиции «голосят и поросят», стремящихся если не устранить Зеленского от власти, то существенно ослабить его, обрезав полномочия и прекратив в «британского монарха».
Для судьбы Родины, которая сейчас в огромной опасности, совершенно безразлично, действительно ли гражданин Ермак пошел в действующую армию и даже конкретно в зону боевых действий. Отметим, что если он действительно встал на защиту Отечества с оружием в руках, это достойно уважения, даже если он это сделал, в том числе, чтобы скрыться от процессуальных действий антикоррупционных органов в отношении него, и даже если правда то, что, как говорят, пребывая в ВСУ он попадает под юрисдикцию не НАБУ и САП, а ГБР, где у него якобы «все схвачено».
Не будем также дебатировать совершенно никчемные вопросы о том, проходил ли Ермак военную подготовку и имеет ли воинское звание, а также пригрел ли Ермака в своих войсках Мадяр-Бровди и отказываются ли командиры подразделений принимать к себе Ермака, хотя этими «проблемами» весьма озабочена досужая публика, если судить по шуму в медиа.
Не менее бессмысленны сейчас вопросы отношений Ермака с фракцией «Слуг народа», с Арахамией и Федоровым, с Малюком из СБУ и с американцами, которых Ермак якобы сильно раздражал, хотя американцы на переговоры выставляют такую «дичь» с лице Уиткоффа, что на этом фоне Ермак смотрится весьма недурственно.
Единственным вопросом, который действительно стоит того, чтобы его поднимать, является следующий.
Как может президентская канцелярия и ее глава руководить большинством политических, экономических, социальных, кадровых вопросов в Украине, если ни глава Офиса, бывшей Администрации, ни возглавляемое им учреждение не имеют абсолютно никаких законных прав для этого, а предназначены для технического обеспечения работы президента?
В последние дни имел место просто-таки массовый приступ возмущения указанным незаконным и несправедливым положением, что вызывало ощущение прогрессирующего déjà-vu, то есть синдрома ранее виденного.
Дело в том, что это положение вещей в той или иной степени существует в Украине три десятка лет, если не более. Складываться и формироваться это положение начало, как минимум, при Кучме, а в некоторых аспектах даже при покойном уже Кравчуке. Именно Кравчук сначала ввел, как их тогда называли, «представителей президента», а потом начал институализировать их до негласного статуса «губернаторов», которые стали подменять собой местные и региональные исполнительные органы власти, то есть исполкомы соответствующих местных и областных рад.
Этот процесс продолжил и довел до абсолюта Кучма. Именно при нем тогдашняя Администрация президента и ее глава принялись руководить всеми процессами и кадровыми назначениями практически во всех сферах, включая процессы в парламенте. Попытки препятствовать такой узурпации власти со стороны парламентской оппозиции, крупных местных политико-административных фигур типа мэра столицы имели место, но узурпация власти техническим органом, не имеющим законных полномочий, неуклонно продолжалась. Это особенно хорошо было видно на примере Кабмина, полномочия которого Администрация фактически узурпировала себе, в результате чего правительство, имеющее статус и полномочия по Конституции, превратилось в придаток Администрации.
Повторим, такое положение дел существует в Украине уже в течение более четверти века. Когда эта система закладывалась и формировалась, Ермак, тем более Зеленский, если не «на горшках сидели», то игрались в детские забавы типа КВН-Квартал.
До Ермака роль «главного узурпатора» Украины с той или иной степенью «успешности» исполняли Табачник, Литвин, Медведчук, Балога, Клюев и другие – и в этом ряду Ермак является пока последним, но далеко не единственным.
И все эти 25-30 лет в Украине звучали возмущения тем, что Администрация узурпировала власть и реально «рулит» страной, не имея на это ни малейших полномочий.
И все это время звучали пламенные требования «отобрать у Администрации незаконно присвоенные полномочия», «перезагрузить власть» и так далее.
И что самое парадоксальное, власть в Украине достаточно регулярно «перезагружалась» вплоть до полной смены, поскольку, как писал «классик нашей современности» Леонид Кучма, «Украина – не Россия».
Практически полная перезагрузка и смена власти произошла в 2005 году после так называемой «помаранчевой революции» и приходом к власти Ющенко.
Полная смена и перезагрузка имела место после прихода к власти в 2010 году Януковича, что привело к «донбассизации» страны, когда даже должности директоров кладбищ заполняли «проверенные донецкие кадры».
Радикальная смена и перезагрузка состоялась в 2014 году после так называемой «революции гидности» с приходом к власти Порошенко. Причем эта смена власти сопровождалась так называемой «люстрацией» чиновников, совершенно антиконституционной процедурой якобы «очищения» власти от «преступных» кадров времен Януковича, что привело во власть не менее, часто даже более преступные элементы.
Кстати, именно фракция Порошенко в Раде сейчас находится в числе тех, кто громче всех кричит об узурпации власти Офисом и его бывшим главой Ермаком, а также о необходимости смены власти и ее перезагрузке. Но «во царствование» Петра ничего не было сделано для искоренения узурпации и криминализации власти, а произошедшая в 2014 году «перезагрузка», повторим, еще сильнее ухудшила морально-деловые и профессиональные качества власти.
Именно при Порошенко началась вакханалия с незаконным введением санкций против отечественных юридических и физических лиц, что фактически лишает базовых человеческих прав. При Зеленском эта незаконная, просто криминальная практика получила дальнейшее развитие и широкое распространение.
Наконец, «патологически радикальная» перезагрузка произошла в 2019 году после прихода к власти Зеленского и досрочных выборов в Раду. Такого масштабного единовременного захода во власть «новых лиц», как в 2019 году, Украина до того еще не знала…
Но это не дало ничего, кроме катастрофического падения профессионального и морально-психологического уровня власти, хотя он и без того падал при каждой смене власти.
Кстати, любопытная и откровенно трагическая особенность, очевидная для адекватных представителей старшего поколения, которые помнят советские времена, начиная со времен «Брежнева в расцвете». Какими бы декларациями и благими намерениями не сопровождалась смена власти, начиная с 1980-х годов с переходом на постсоветские времена, но каждая смена власти сопровождается падением ее профессионального и морально-психологического уровня. Каждый раз кажется, что хуже уже быть не может, но ситуация только ухудшается.
Зеленский и Ермак являются не более чем логическим продолжением всего того, что в Украине происходило до них. Все их отличие от предыдущих властей состоит разве лишь в том, что Администрация была переименована в Офис. В остальном было развитие «достижений» предыдущих периодов в части узурпации власти, ручного управления правительством и парламентом, благо формально политсила Зеленского «Слуга народа» получила монобольшинство, чего до Зеленского и нынешней Рады в Украине не было.
Почему каждая смена власти и ее перезагрузка оканчивается, как говаривал Экклезиаст, «возвратом на круги своя», причем с заметной тенденцией к деградации и ухудшению?..
Потому что те, кто выдвигает лозунги о смене власти и устранении ее узурпации незаконными структурами и персонажами, прежде всего администрацией/офисом президента и главой этого учреждения, придя к власти сохраняют и усугубляют в своих интересах узурпацию власти, ее криминализацию и коррупцию.
Но и это еще не все.
На самом деле, запрос на узурпацию, коррупцию и антиконституционность деяний власти формируют сложившиеся в обществе отношения и морально-психологические установки. Это общество со всеми его язвами никакой другой власти выдвинуть из себя не может даже при регулярной сменяемости власти в Украине.
Вопреки расхожему мифу, налицо тот случай, когда «рыба гниет» не только «с головы», но и с хвоста поскольку коррупция и деградация идут не только сверху вниз, но и наоборот, снизу вверх, формируя так называемую «элиту».
А став властью, очередная «группировка элитняка» не только не хочет в силу своих шкурных интересов, но и не может править по-другому, не нарушая базовых конституционных норм, без узурпации, криминала и коррупции.
Взять, например, тот контингент, который нынче заседает в Раде. Это же почти тотальная деградация, шкурничество и полнейший «бардак»!
А поскольку все это хоть как-то должно хоть как-то работать, то появляется некий инструмент, который руководит и направляет это «болото» путем узурпации, принуждения и подкупа. Так и появляется Офис во главе с Ермаком, которые эту задачу решают, тем более что условия войны действительно требуют жесткого руководства.
Это не оправдание узурпации, а констатация факта.
Пока Зеленский с Ермаком устраивали значительную часть этого «болота», удовлетворяли интересам этого «болота», наконец, раздавали скандально-известные «конверты», все шло более или менее гладко, пусть и с «выхлопами». Но как только ситуация зашаталась на фоне тяжелой войны с весьма тревожными перспективами, коррупционного скандала и общей неопределенности, не только среди оппозиции, но и в «прозеленской» фракции «Слуга народа» начались «разброд и шатание», зазвучали требования «выгнать Ермака», переформатировать толи Кабмин, то ли все на свете, вообще «вернуть Кабмину и Раде полномочия». Хотя далеко не факт, что, получив обратно свои полномочия, та же Рада в состоянии решить хоть что-то путное в необходимые сроки, и существуют обоснованные подозрения, что это приведет к окончательному развалу и «бардаку».
Можно сколько угодно «выгонять Ермака», «перезагружать» и «переформатировать» власть, но в итоге потребуется тот же «условный Ермак» с той же конфигурацией власти.
Точно то же можно сказать о коррупции, с которой так неистово борются, начиная с позднесоветских времен, но сейчас она имеет просто-таки космически масштабы, а времена «проклятого совка» в этом смысле были «детским лепетом».
Несомненно, коррупция – это зло. Но в нашей стране коррупция, которой пронизаны не только «верхи», но и все общество снизу до верху, является еще и… «добром», поскольку позволяет хоть как-то решать необходимые вопросы, а также позволяет стабилизировать общество, удерживая его от социального взрыва, чреватого гибелью страны, особенно в условиях кровавой бойни, развернутой Москвой.
И опять-таки, это никоим образом не оправдание коррупция, но лишь констатация «объективной реальности, данной в ощущениях», как говаривал вождь.
Напрашивается вопрос: что с этим делать?
Ответ простой и сложный одновременно: нужна коренная смена отношений в обществе и психологии общества, причем речь идет не о расхожих красивых лозунгах, а о реальных циничных и шкурных установках, которые и составляют львиную долю отношений и психологии.
Тогда возникает следующий вопрос: как осуществить указанную смену отношений, установок и морали в обществе?
Адекватно ответить на этот вопрос пока что не представляется возможным…
Очевидно, нужна некая коллективная воля, моральные авторитеты, которые не просматриваются на горизонте от слова вообще.
Возможно, требуется еще что-то, что пока еще не пришло в голову.
Единственное, чем можно и нужно окончить последние мысли и сам настоящий опус, – это известная цитата из книжки «Вся королевская рать» Питера Пенна Уоррена, которую, кстати, Аркадий и Борис Стругацкие взяли в качестве эпиграфа к своему знаменитому «Пикнику на обочине»:
«Ты должен делать добро из зла, потому что его больше не из чего делать».