Все более обостряющаяся обстановка в Украине и вокруг нее в очередной раз возвращает к определению геополитического смысла происходящего. Ведь катастрофические войны первой половины ХХ века к концу прошлого столетия в Европе казались навсегда ушедшим в кошмарное небытие. Но все это «неожиданно» вернулось в начале ХХІ века в Украине с реальной перспективой распространения далее.
Впрочем, этого следовало ожидать в виду резкого обострения империалистических противоречий, которое происходило в последние годы буквально у нас на глазах. Именно Украина стала тем местом, где империалистические разборки Москвы и коллективного Запада, прежде всего, Америки и примкнувшей к ней Британии, перешли сначала в так называемую гибридную форму, а с началом путинской агрессии – в полномасштабную войну.
Здесь следует сделать одну существенную оговорку следующего содержания. Можно сколько угодно говорить об империалистических противоречиях капиталистической миросистемы, но не Запад, а именно Москва осуществила вооруженную агрессию против Украины, развязав на нашей территории полномасштабную войну. Именно путинская Россия массово убивает людей, разрушает жилью и инфраструктуру, сопровождая все это тотальными преступлениями против человечности. Запад в данном случае, пусть даже и с известными шатаниями, выступает союзником Украины, и без этого союзника мы просто не смогли бы держаться. Можно сколько угодно говорить о том, что Запад, прежде всего Америка, поддерживают Украину в своих интересах, и это правда, но факт остается фактом – Америка и коллективный Запад сейчас выступают союзником Украины в войне против империалистической агрессии Москвы, отягощенной злом масштабных преступлений против человечности, совершенных на нашей земле.
Вариация на тему идентификации: Москва
Эта война уже получила целый ряд идентификаций, часто справедливых, иногда надуманных.
Есть мнение, что развязанная Путиным в Украине война ознаменовала возвращение в эпоху «больших» войн – кровавых, интенсивных конфликтов, ведущихся с применением всего арсенала, не считая ядерного оружия. Если это так, то мир стоит на пороге новой мировой войны, и очень хотелось бы, чтобы это оказалось неправдой.
В Москве это почему-то считают признаком окончательного завершения тридцатилетней эпохи однополярного мирового порядка, хотя такая связь, вызывает вопросы. Причем такое мнение там высказывают не визгливые путинские пропагандисты, а вполне себе серьезные люди, в частности, Василий Кашин, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
Следует отметить, что в Высшей школе экономики России подвизаются многие весьма серьезные аналитики, и как бы ни относиться к стране-агрессору, но послушать-почитать их не бывает лишним. Тем более что ход мыслей врага необходимо знать, если серьезно ставить вопрос о победе над ним. Все это только создает лишние проблемы в аналитической работе, это отдельная тема.
Упомянутый выше Василий Кашин дает достаточно адекватную характеристику ряда военно-политических аспектов войны, которую он, как положено в стране-агрессоре, называет «специальной военной операцией», но при этом демонстративно берет это словоупотребление в кавычки, очевидно, показывая свое настоящее отношение к путинской агрессии, каковое настоящее отношение в России демонстрировать небезопасно:
«Российская «специальная военная операция» в Украине – первый за последние тридцать лет крупный военный конфликт, который ведётся сопоставимыми силами. В нём впервые задействован практически полный арсенал имеющихся средств ведения боевых действий на суше, не считая ядерного оружия…
Многие виды оружия, в частности гиперзвуковые ракеты и, возможно, оружие с использованием искусственного интеллекта (в виде российского барражирующего боеприпаса «Ланцет»), были впервые использованы в полномасштабных боевых действиях.
После 1991 г. и до сих пор межгосударственные конфликты характеризовались либо ярко выраженным дисбалансом сил (США – Ирак в 2003 г., Россия – Грузия в 2008 г.), либо политически обусловленными ограниченными рамками (Каргильская война в 1999-м).
За этими исключениями однополярный мир, возникший по итогам распада СССР и победы США в холодной войне, обусловил временное преобладание специфического вида вооружённых конфликтов – противоповстанческих войн, которые велись регулярными армиями против иррегулярного противника.
На какой-то момент возникло ощущение, что так будет всегда. В 2000-е и начале 2010-х гг., на фоне тяжёлых и неудачных противоповстанческих войн в Ираке и Афганистане, США сокращали закупки тяжёлых и высокотехнологичных вооружений, резали многие перспективные программы.
Жертвами таких мер стали программа производства лучшего в мире на тот момент истребителя F-22, а также программа модернизации техники сухопутных войск Future Combat Systems. Это делалось, чтобы закупить побольше минно-защищённых бронеавтомобилей и прочей востребованной в «полицейских войнах» техники.
Тридцать лет противоповстанческих операций оказали сильное влияние на общества и вооружённые силы всего мира, включая российские. Они серьёзным образом деформировали представления о войне, заставив забыть многие базовые истины.
Военные конфликты, которые велись при явном техническом превосходстве одной из сторон, сформировали у обществ и у политиков крайне нереалистичные представления об уровне риска и потерь, степени неопределённости, сопровождающих войну.
На войнах с иррегулярным противником воспитаны поколения офицеров, которым пришлось участвовать в первой за поколения полноценной войне. В результате конфликт выявил серьёзные недостатки в стратегии, тактике, техническом оснащении и боевой подготовке войск как со стороны России, так и со стороны Украины и поддерживающих её западных союзников.
Возвращение в эпоху «больших» войн – кровавых, интенсивных конфликтов, ведущихся с применением всего арсенала, не считая ядерного оружия, можно считать признаком окончательного завершения тридцатилетней эпохи однополярного мирового порядка.
Начало такой войне положили как минимум два фактора: провал инструментов «экономического сдерживания» со стороны США и ЕС и появление военной силы, способной, пусть опосредованно, вступить в противоборство со всем западным миром».
Еще раз подчеркнем, что, по нашему скромному разумению, достаточно сомнительной представляется связь между началом полномасштабных конфликтов и окончанием однополярности, каковую идею настоятельно продвигает В. Кашин.
Впрочем, это мелочи по сравнению с другим его заявлением о том, что начало нынешней кровавой войне «положили как минимум два фактора: провал инструментов «экономического сдерживания» со стороны США и ЕС и появление военной силы, способной, пусть опосредованно, вступить в противоборство со всем западным миром».
В этом высказывании «прекрасно все». Прежде всего, обращает внимание тезис о возникновении «силы, способной ОПОСРЕДОВАННО вступить в противоборство во всем западным миром». Очевидно, имеется в виду то обстоятельство, что напасть непосредственно на НАТО или на одну из стран-членов альянса Путин все же побоялся, а потому напал на не защищенную системой коллективной безопасности Украину. Ведь какая бы воинственная риторика не звучала в Москве относительно Литвы, перекрывшей, со ссылкой на европейские санкции, сухопутный коридор в Калининград, но дальше угроз ответными экономическими санкциями против стран Балтии, реально официальная Москва пока не идет, не желая идти в лобовую на НАТО, фактически на Америку. Поэтому пока что в вопросе «прорубания Сувалкинского коридора», о котором недавно шла речь в материале «Калининградский коридор в Третью мировую войну» (https://enovosty.com/politika/full/2206-kaliningradskij-koridor-v-tretyu-mirovuyu-vojnu), речь не идет вообще. Правда, некоторые «сливы бункера» Путина свидетельствуют о том, то он нынче якобы жалеет, что начал с оказавшейся слишком крепким орешком Украины, а не с Балтии, которая сейчас представляется куда более легкой добычей даже несмотря на членство всех трех балтийских стран в НАТО, то есть НАТО Путин якобы не боится. Независимо от того, соответствует ли последнее утверждение действительности, советовали бы НАТО и Балтии не сильно расслабляться.
Еще одно замечание относительно высказанных российским экспертом Кашиным соображений касается того, что под «военной силой, способной, пусть опосредованно, вступить в противоборство со всем западным миром», он явно имеет в виду Россию. Прежде всего Россию же он имеет в виду и говоря об окончании однополярного мира. Но такой избыток «исконно русского патриотизма» вызывает вопросы по части объективности оценки в виду наличия такого государства как Китай, который Штаты считают для себя не меньшей, даже большей угрозой, и подобная постановка вопроса имеет вполне реальные основания.
Наконец, относительно утверждения Кашина о «возвращении в эпоху «больших» войн, то есть кровавых, интенсивных конфликтов, ведущихся с применением всего арсенала, не считая ядерного оружия», является отнюдь неполной характеристикой нового этапа в земной цивилизации.
Следует говорить о возврате эпохи больших империалистических захватнических войн» по образу и подобию тех кошмаров, которые имели место в ХХ веке и которые, как казалось, ушли в историю, но они вернулись к нам, причем стараниями именно России.
Можно сколько угодно и совершенно справедливо говорить о схватке глобальных империалистических интересов Запада, России и Китая. В мировой системе империализма «ангелочков» нет, какие бы демократические тексты не произносились на Западе. Но путинская редакция империализма является в настоящий момент самой реакционной, наиболее агрессивной с сугубо военной точки зрения, а также фашизоидной и преступной в смысле попрания базовых прав человека, вплоть до права на жизнь, о чем свидетельствуют масштабные преступления путинских орков против человечности в Украине.
Наконец, именно путинская Россия, а не кто-то другой, развязала сейчас в Европе полномасштабную кровавую и преступную агрессию, причем с явной перспективой аннексии и присоединения к себе территорий, входящих в международно-признанные границы Украины. То есть, Москва реализует тупую и кровавую военно-империалистическую политику XVII, XVIII, XIX и начала ХХ веков, которая в цивилизованном мире уже давно «вышла из моды», сменившись какой-нибудь более «элегантной и гламурной» формой неоколониализма через финансовые механизмы, культурно-ментальное влияние. Не будучи способной ничего предложить в рамках новых форматов (нео)империалистического влияния, Москва прибегает к хорошо ей понятной и давно освоенной «кондово-портяночной» методе, которая при Николае Первом (Палкине) держалась «на штыках», а теперь – на танкам, самолетах, ракетах и прочем убивающем, калечащем и разрушающем «железе», к тому же отсталом технологически и морально.
Вариация на тему идентификации: Запад
Еще более причудливыми представляются иные толкования войны на Западе, где ее рассматривают, например, в контексте имеющего место на Западе глобального противостояния консервативного традиционализма и так называемого лево-либерального прогрессизма.
Этому посвящена, в частности, публикация на сайте СNN под названием-спойлером, как нынче модно говорить, «Don’t be fooled by Boris Johnson’s backing of Ukraine», то есть «Не дайте себя одурачить поддержкой Украины Борисом Джонсоном». Хотя Джонсон подал в отставку как раз в то время, когда писались эти строки, вопрос остается актуальным и выходит далеко за рамки такой колоритной личности, как премьер Великобритании Борис Джонсон
До начала войны в Украине на Западе нарастало противостояние двух тенденций – леволиберальной (глобализм, права меньшинств, BLM, зеленый курс) и правоконсервативной (сворачивание глобализации, протекционизм, национализм, традиционные ценности).
Агрессия путинской России в Украину, с одной стороны, несколько сплотило Запад, а с другой стороны, обострило противоречие между лево-либеральным лагерями.
Оказалось, что самыми активными сторонниками Украины в противостоянии с Россией являются именно представители правоконсервативного крыла (Джонсон и польские власти). Но в этом же лагере есть и симпатики Путина, которые видят в нем союзника в борьбе с лево-либеральными глобалистами. На агрессию и зверства путинских орков в Украине этой публике фактически наплевать, и она лишь вербально «выражает озабоченность».
Глобально же сейчас доминируют либералы. В Штатах – это Демпартия во главе с Байденом. Правда, эта политсила далеко не однородна, и в ней есть как свои консерваторы, так и левые радикалы, левизна и радикализм которых являются часто весьма своеобразными. В Европе либеральной верхушкой можно считать Макрона, Шольца, их партии, ряд других сил.
Именно в лево-либеральном лагере Запада постоянно муссируется идея компромиссного мира с Москвой путем уступки ему какой-то части украинских территорий. Причиной «зрады» является углубляющийся экономический кризис, а также растущие глобальные экономические проблемы, обусловленные изоляцией России из-за санкций. Но лево-либеральная верхушка стремится к такому миру с Россией, чтобы это не было победой Москвы и не казалось таковой. Кроме того, такая условно-предполагаемая «мирная победа» над Москвой не должна выглядеть как заслуга консервативного лагеря, то есть таких как Джонсон в Британии, Дуда-Качиньский в Польше и так далее.
В связи с этим в западные медиа вбрасывается буквально идиотическая мысль о том, что, дескать, Джонсон, который вывел Британию из Евросоюза, исключительно в пиар-целях оказывает поддержку Украине, которая сейчас проливает кровь за то, чтобы стать членом ЕС. Честно говоря, такая «извращенность мысли» изумляет вплоть до бешенства! Это тот случай, когда лучше молчать, чем говорить или писать…
Украина вынуждена вести борьбу не жизнь, а на смерть против Путина, который ведет с Украиной войну на уничтожение. Украинцы ведут войну не за ЕС, даже не только за свое государство, а за свою страну и свою землю!
Правда, при этом они волей-неволей закрывают собой ЕС, НАТО и весь прочий «цивилизованный Запад», который часто демонстрирует инфантильную импотентность. И если Украина не устоит, то «мало не покажется» ни ЕС, ни НАТО. Но это уже вторично, потому что на первом месте в Украине сейчас стоит защита своей земли от нашествия морально-опущенной орды под предводительством психически больного предводителя.
Если кто-то на Западе не в состоянии это понять, то следует просто помалкивать, «дабы дурь видна не была», как значилось в давнем царском указе!
Новая страница в кровавой истории мирового империализма
Возвращаясь от полемических заметок главной мысли, которой, собственно, и посвящался настоящий очерк, в очередной раз подчеркнем, что налицо, прежде всего, империалистическая захватническая война, которую Путин развязал против Украины, пытаясь усилить свои позиции в системе мирового империализма. К тому же, повторим, это еще и война на уничтожение, как показал опыт последних без малого почти четырех месяцев.
Такие войны уже были не раз с момента формирования глобальной империалистической системы на рубеже ХІХ-ХХ веков. Противоречия между звеньями этой системы в лице государств и межгосударственных союзов неизбежно нарастают, особенно сейчас, когда капиталистическая миросистема подходит к пределу своего развития по причине, в том числе, роста населения и конечности земных ресурсов. С целью разрешения этих противоречий и при невозможности или нежелании разрешать их мирным путем, определенный момент происходит взрыв, выражающийся в локальных и глобальных, мировых войнах.
Часто локальные войны могут быть предвестником мировой войны. Именно так случилось в начале ХХ века, когда Первой мировой войне предшествовал целый ряд конфликтов на европейской периферии и на других континентах.
Вообще, в нынешней ситуации просматривается очень много аналогий с временами накануне Первой мировой войны, конечно, в том смысле, насколько с таких случаях вообще можно говорить об аналогиях, но об этом несколько ниже.
Что же касается характеристики путинской агрессии как империалистической войны, то об этом достаточно подробно шла речь в материале «Империалистическая агрессия Путина и идеологические судороги левых недоучек». В контексте настоящего очерка следует кратко повторить некоторые основные тезисы, содержавшиеся в упомянутом тексте.
В очередной раз повторим, что со стороны России имеет место несправедливая захватническая империалистическая война за сферы влияния.
В свою очередь, как бы кто не относился к современному украинскому государству, но со стороны Украины это война справедливая, имеющая целью защиту страны и граждан от внешнего нападения с перспективой порабощения. Со стороны Украины это война антиимпериалистическая по определению.
Теория и методология разработана сто и даже более лет назад, а потому следует только повторить некоторые давно и хорошо известные прописные истины.
Итак, войны бывают справедливыми и несправедливыми.
Несправедливая война – это, прежде всего, война захватническая, имеющая целью захват и порабощение чужих стран, чужих народов.
Именно таковой и является военная агрессия Путина, вторгшегося в Украину. Напомним, что сначала Путин и его пропаганда говорили о «денацификации», о «российских интересах», о «базах НАТО и угрозах с территории Украины», каковых угроз, реально не было, об агрессивных намерениях Америки и так далее. Теперь же в Москве уже в открытую говорит о «присоединении освобожденных» территорий к России, и именно такая политика проводится, в частности, в Херсонской и части Запорожской областей, которые сейчас оккупированы путинскими войсками.
Напротив, справедливая война – это война незахватническая, освободительная, имеющая целью либо защиту народа от внешнего нападения и попыток его порабощения, либо освобождение народа от рабства, либо освобождение колоний и зависимых стран от (нео)империализма.
Цель военной агрессии, которую Путин назвал «военной спецоперацией», по его словам, является «денацификация и демилитаризация» Украины, ее отказ от вступления в НАТО и обретение внеблокового статуса, «освобождение страждущего народа от неонацистов». При этом Путин обещал ничего не отбирать и никого не убивать… Но миллионы граждан Украины стали свидетелями и непосредственными участниками тех трагических событий, к которым привела путинская преступная авантюра и психопатология. А теперь, повторим, уже вовсю встал вопрос об аннексии украинских территорий и их «присоединении» к России. При этом невозможно понять, зачем России «присоединять» еще какие-то земли, если львиная доля необъятных просторов этой страны прозябают в запустении.
Наконец, агрессией против Украины Путин пытается реализовать свои претензии к Америке, НАТО и Западу вообще, которые, по его словам, не считаются с мнением и интересами России, иными словам, не дают Путину возможности усилить глобальную роль Москвы.
Таким образом, Путин использует Украину и агрессию против нее как один из фронтов в империалистическом противостоянии с Америкой, то есть налицо банальная и хорошо известная из истории империалистическая война за сферы влияния.
Итак, Украина ведет справедливую оборонительную войну, имеющую целью защиту страны и граждан от внешнего нападения и порабощения.
В свою очередь, путинская агрессия в Украине представляет собой несправедливую захватническую войну, причиной которой являются империалистические интересы российской бюрократии и олигархии, а также криминальная психопатология лично Путина.
История предостерегает!..
Несмотря на то, что во времени Первой мировой войны прошло уже более 100 лет, а прямые аналогии в истории если и случаются, то крайне редко, в данном случае просматриваются определенные аналогии именно с началом ХХ века, а именно с временами и международными процессами, предшествовавшими Первой моровой войне.
При этом нынешняя позиция России в определенном смысле ближе всего к тогдашней позиции Германии, но некоторые черты сходства наблюдаются и с позициями и интересами других стран, в том чисел и тогдашней Российской империей.
Широко распространено мнение, что все крупные европейские державы в начале ХХ века были заинтересованы в начале войны, не видя других способов разрешить накопившиеся противоречия. Здесь имеет место коренное отличие с днем нынешним, поскольку на Западе в войне не заинтересован никто, тем более что продвигать свои неоимпериалистические интересы Запад научился другими, более «элегантными» методами, чего не скажешь о Москве. Объективно нынешняя война совершенно не нужна и крайне вредна и России, если исходить из рациональных, прежде всего, экономических интересов, но имперско-шовинистическая и сугубо пацанско-уголовная дурь, прежде всего, кремлевского вождя, возобладала над разумными аргументами, особенно если слухи, скажем так, о проблемах со здоровьем у Путина, соответствуют действительности.
Напомним, что перед Первой мировой войной европейские страны образовали два враждующих империалистических блока. С одной стороны, это Антанта в составе Великобритании, Франции и России. С другой стороны, это Тройственный союз, в который вошла Германия, Австро-Венгрия и Италия. Со временем, Италия перешла на сторону Антанты, поскольку это позволило ей разжиться новыми территориями, в частности, Южным Тиролем.
Что касается Британии, то она не могла смириться с германской экспансией в районы, которые считала «своими». Речь идет о Восточной и Западной Африке, где Германия стремилась к захвату колоний. Также Британия вела активные военно-морские приготовления на случай агрессивных действий со стороны Германии. К тому же, Британия не могла простить Германии ее помощь бурским республикам в агло-бурской войне 1899-1902 годах.
Нечто подобное имеет место в позиции нынешней России. Москва не может простить Западу, прежде всего США, вмешательство в югославские войны, во внутриукраинские конфликты и так далее без учета империалистических интересов России. Точно также Москва резко против расширения НАТО на Восток, против протектората США на ряде территорий бывшего СССР, включая Украину. Наконец, гонка вооружений, которая к концу ХХ века вроде бы приостановилась, сейчас опять начинает разворачиваться с новой силой.
В свою очередь, Франция в начале ХХ века стремилась взять реванш за поражение от Германии во франко-прусской войне 1870 года, вернуть себе аннексированные Германией Эльзас и Лотарингию, сохранить свои колонии в Северной Африке, на которые нацелились немцы.
Нечто подобное сейчас просматривается в действиях Москвы, которая также стремится взять реванш за проигрыш в Холодной войне и развал Союза, вернуть под свой контроль территории бывших республик Союза, включая Украину, сохранить свое почти исчезнувшее влияние на территории бывшего Союза.
Российская империя накануне Первой мировой войны претендовала на свободный проход своего флота в Средиземное море через проливы, расценивала строительство железной дороги Берлин-Багдад как недружественный со стороны Германии акт с точки зрения своих интересов в регионе, противодействовала германской и австрийской гегемонии на Балканах, настаивала на исключительном праве протектората над всеми славянскими народами; поддерживала на Балканах антиавстрийские и антитурецкие настроения сербов и болгар.
Здесь комментировать с целью проведения аналогий с нынешней политикой Москвы смысла нет, поскольку все очевидно.
Что касается Австро-Венгрии, то будучи многонациональной империей, по причине межнациональных противоречий, эта «лоскутная империя» была постоянным очагом нестабильности в Европе. К тому же, Австро-Венгрия противодействовала России, взявшей на себя роль защитника всех славян на Балканах, и Сербии, претендовавшей на роль объединительного центра южных славян.
Здесь просматриваются аналогии с полиэтничной Россией, в которой неуклонно обостряются национально-демографические проблемы и противоречия. Кроме того, Москва неуклонно пытается препятствовать росту влияния Запада, прежде всего США, в ряде стран, которые считает «своими», прежде всего, на территории бывшего Союза.
Османская империя накануне первой мировой войны стремилась вернуть территории, потерянные в итоге Балканской войны, сохранить единство нации (в условиях фактически разваливающейся государственности), что проще сделать перед лицом внешней угрозы. Также Турция пыталась препятствовать стремлению усилить свое влияние на Ближнем Востоке практически всех европейских государств, торопившихся успеть к разделу разваливавшейся Османской империи.
Хотя современная Россия, вопреки неадекватной пропаганде, пока что весь далека от развала, но определенные аналогии есть и здесь, повторим, в виду нарастающих национально-демографических проблем России. А «крепить единство» действительно удобнее всего путем войны с каким-нибудь общим врагом в лице «националистов» под лозунгами «деды воевали!», «можем повторить!» и так далее.
Определенные империалистические интересы перед Первой мировой войной преследовали и более мелкие страны – Болгария, Сербия, Греция, Румыния, но в эти подробности вдаваться не будем.
Зато подытожим проведением параллелей с политикой Германии накануне первой мировой войны. Германия в современном понимании и границах появилась только после победы Пруссии в франко-прусской войне 1870 года и преобразования Северогерманского союза в Германскую империю в 1871 году, которая немедленно стала стремиться к политическому и экономическому господству на Европейском континенте. Германия также включилась в борьбу за колонии, когда Азия и Африка были поделены между Британией, Францией, Бельгией, Нидерландами и Португалией, и это сразу вызвало цепочку конфликтов по миру. Стремясь к получению новых рынков, Германия стремилась к получению новых территорий, рассматривая Антанту как союз, целью которого было подорвать могущество Германии и препятствование реализации ею своих интересов.
Здесь аналогия просматривается, прежде всего, в том, что, как и Германия в начале ХХ века, путинская Россия проводит едва ли не наиболее агрессивную политику. Утратив огромную долю влияния в мире после поражения в Холодной войне и развала Союза, Москва сейчас оказалась в положении, подобном тому, которое было у Германии на рубеже ХІХ-ХХ веков, когда необходимо завоевывать влияние по всему миру. Это просматривается в политике Москвы в Закавказье, в Южной Америке (Венесуэла), в Африке (Центрально-Африканская республика и Ливия), на Ближнем Востоке (Сирия).
И конечно, это явственно просматривается в той кровавой бойне, которую путинская Россия устроила в Украине.
За обострением глобальных противоречий и рядом локальных конфликтов в начале ХХ века последовала Первая мировая война, а через двадцать с небольшим лет после нее – еще более страшная Вторая мировая война.
Как-то уж больно все похоже…
Только сейчас еще есть ядерное оружие, и все может окончиться совсем плохо.
Кстати, о тревожных приметах Третьей мировой…
Все предыдущие годы Китай закупал пшеницу и продовольствие. Сейчас заявляют о том, что 2023 год будет годом голода.
Теперь Китай наращивает закупки нефти, прежде всего в России. И хотя на фоне ожидания мирового кризиса цены на нефти в последние дни пошли вниз, в ближайшее время нефть может вырасти в цене в 2-3 раза.
Возможно, Китай просто готовится к большому переделу мира (не исключено и третьей мировой), а для этого надо еда-вода-энергоресурсы, включая нефть.
История предостерегает, но к этим предостережениям никто не прислушивается. Прежде всего, на исторические уроки наплевали в Москве, уверовав в свою безнаказанность.