Успешно решать свои личные корыстные вопросы в судах и не менее успешно давить на судей можно при любых законодательных правилах игры. Об этом в первую очередь следует помнить авторам актуального проекта полной перезагрузки судебной системы на уровне Конституции. Без чёткого ощущения у миллионов простых украинских граждан, что в стране можно реально добиться справедливости, можно хоть каждый день переписывать Основной закон — ситуация с правосудием от этого мало изменится.
В ближайшем будущем украинские власти получат заключение Венецианской комиссии (ВК) по поводу проекта масштабных изменений в Конституцию в части правосудия. Как сообщил замглавы Администрации президента Дмитрий Шимкив, свои выводы ВК должна предоставить к середине октября с. г., а очередное заседание Конституционной комиссии (КК) по этому вопросу назначено уже на 30 октября.
Напомним, что члены КК одобрили данный документ 4 сентября и одновременно с этим направили его на анализ в ВК. Судя по бравурным заявлениям представителей высших эшелонов украинской власти, а также по скорости работы, ожидаемого от консультационного органа Совета Европы, принципиальных претензий к данному проекту конституционных изменений быть не должно.
Тем не менее, слишком уж наивно ожидать, что эти масштабные конституционные изменения (даже принятые в полном объеме) окажут масштабный положительный эффект на ситуацию с отечественным правосудием. Прежде всего, по вполне конкретной причине — во главу угла в упомянутом документе поставлено то, чтобы именно судам и судьям, а в особенности — руководителям судебной системы, жилось спокойно и комфортно. Ну, или хотя бы спокойнее и комфортнее. Как бы априори подразумевается, что если судам и судьям будет хорошо, то и миллионам украинских граждан от этого автоматически станет жить лучше и дышать легче. Но в нашей стране с такими логическими выводами надо быть осторожным.
Красной нитью через проект изменений в Конституцию в части правосудия проходит попытка уменьшить влияние политических центров власти на жизнедеятельность судебной системы. В первую очередь это касается Верховной Рады — её лишают всяких рычагов воздействия на те же кадровые вопросы в судах. Судьи, к примеру, больше не будут бессрочно избираться и увольняться парламентом. Помимо этого, парламент больше не будет решать вопросы о задержании и об аресте судьи — всё это уже переходит в компетенцию Высшего совета правосудия (ВСП), нового ключевого центра влияния в пределах всей судебной системы.
У президента забирают право создавать суды. А его участие в кадровых процедурах в судах сводят практически лишь к формальному утверждению решения ВСП по поводу назначения того или иного судьи. Урезание полномочий коснулось и правительства — уже на конституционном уровне будет зафиксировано, что финансированием судов занимается орган в системе судов, а не в системе Кабмина.
Всё это — отголоски многих жестоких баталий политиков с судьями, когда первые пытались всеми силами подчинить своей воле вторых. И Верховная Рада чуть ли не за секунду увольняла судей; и президент ликвидировал отдельные суды не менее резво; и в Кабмине могли демонстрировать разный уровень финансовой лояльности к судам — в зависимости от поведения судей.
А происходило всё это в том числе и потому, что судьи в нашей стране — тоже далеко не ангелы. Они нередко своими решениями вторгались в самую гущу политической жизни или в сферу серьёзных бизнес-интересов. И тем самым становились самыми что ни на есть непосредственными участниками политических и околополитических процессов. Стоит ли удивляться, что политики отвечали судам в том же стиле, в котором привыкли отвечать любым своим политическим оппонентам.
В любом случае, играть в политические и бизнес-игры по большим ставкам да с большим резонансом в масштабах всей страны — это был выбор самих судей. Цена этого выбора — полная утрата доверия со стороны украинского общества. Т. е. разрушение фундамента правосудия в Украине.
Тут ещё важно отметить, что судебная система в Украине — это фактически такая же бюрократическо-чиновничья структура, как и любая другая составляющая часть государственной власти. Да, со своими нюансами и со своими особенностями. Но судебная система подчинена тем же правилам игры, что и любая другая властная система — она тоже хочет больше полномочий, больше власти, больше влияния и т. д.
Это как раз и составляет вторую красную нить, заложенную в актуальный проект изменений в Конституцию в части правосудия. Судебная власть расширяет свой потенциал, свои возможности для манёвра и свои ресурсы. Выгодно ли это действующим или потенциальным лидерам судебной системы — уже риторический вопрос.
Зато совсем не риторический вопрос — что получит с этого украинское общество? Даже не с позиции сути грядущих конституционных изменений, а с позиции отношения к любым законам со стороны любых представителей украинской власти. Никогда в независимой Украине законы не определяли действия людей при власти — законы уже традиционно затачиваются под текущие цели и выгоды небожителей властного Олимпа.
Малозаметная хитрость заключается в том, что правила работы судов не так уж принципиальны — суды могут прекрасно работать по самым разным правилам и при этом пользоваться доверием со стороны большинства украинцев. В то же время принятие того или иного закона, пусть даже и Основного Закона, никогда не добавит в украинском обществе веры в возможность достижения справедливости в Украине. А если в нашем обществе нет такой веры, то атмосфера в нём никогда не будет здоровой и жизнерадостной. Но в этом отношении грядущие конституционные изменения не решают ничего.