Суета вокруг выборов и постановки запятой в закавыченной части заголовка тянется в Украине с июля-августа стараниями разного рода политических персонажей. На тему (не)возможности проведения выборов во время войны они давали совершенно противоречивые комментарии, которые можно охарактеризовать известной поговоркой: «И хочется, и колется, и мама не велит». Причем в роли «мамы» в данном случае выступают закон о выборах и соответствующие нормы Конституции, которые запрещают проведение выборов во время военного положения, а также реалии, из которых следует, что проведение выборов в нынешней ситуации не просто невозможно, но и чревато непредсказуемыми последствиями.
Словом, с выборами, как любят говорить в государстве-агрессоре, «не все так однозначно». К тому же, реальные интересы тех, кто делает заявления на тему выборов, часто очень отличаются от того, что они озвучивают.
Ситуацию с проведением выборов во время войны хорошо описывает вынесенное в подзаголовок высказывание в одесском стиле.
С одной стороны, объективно выборы нужны, потому что общественная легитимность всех ветвей власти и доверие к ним неуклонно падают. Если бы не война, то вопрос о необходимости выборов даже не возникал бы, поскольку потребность в выборах уже не просто созрела, а перезрела. Не говоря уже о том, что заложенный в законодательстве срок парламентских выборов прошел в октябре, и Верховная Рада формально уже вышла за временные рамки своих полномочий, а выборы президента, согласно закону, должны состояться в марте 2024 года, и еще далеко не факт, что они не состоятся даже в условиях войны.
Кроме того, становится все более очевидным, что эта война может длиться еще очень долго, и все это время власть в Украине будет оставаться не сменяемой, соответственно, легитимность этой власти будет все более сомнительной. Можно сколько угодно и вполне справедливо оправдывать такую ситуацию нормами закона, запрещающими выборы во время военного положения, но кроме формальной легитимности, есть еще легитимность общественная, коренящаяся в массовой психологии.
Но здесь же возникают сугубо технические проблемы проведения выборов в нынешних условиях войны, боевых действий, огромного количества избирателей, находящихся на фронте, за границей, на оккупированных территориях. Проведенные в таких условиях выборы трудно будет считать легитимными, как и власть, которая будет сформирована на основе таких выборов.
Но, с другой стороны, налицо отсутствие сколько-нибудь вменяемой альтернативы нынешней власти, даже если абстрагироваться от войны. Хотя от войны абстрагироваться невозможно, и крайне мрачные предчувствия только обостряются отсутствием адекватной оппозиции, собственно, как и власти. Что касается власти, то достаточно напомнить хотя бы только недавнее заявление секретаря СНБО Данилова, о том, что Украина – это, дескать, не СССР, а потому никакого перевода на военные рельсы быть не может.
Единственной реальной альтернативой Зеленскому можно считать главкома ВСУ Валерия Залужного. По этой причине вокруг него постоянно раздувают скандалы, хотя пока что отсутствуют сколько-нибудь серьезные свидетельства того, чтобы генерал собирался в политику. К тому же, не факт, что Залужный в роли президента – это хорошо, даже если исходить из кадровых проблем в армии, хотя едва ли в них можно обвинять исключительно генерала. В любом случае, выстраивание этакого «украинского де Голля и/или Эйзенхауэра» попахивает излюбленной отечественной забавой под названием «карго-культ».
Не говоря уже о том, что на пост президента метит еще аж целый подполковник, героически дезертировавший за кордон и ведущий сейчас «ожесточенные бои» где-то в глубоких тылах западных союзников Украины.
Следует взглянуть на то, кто сейчас объективно заинтересован в выборах.
Прежде всего, это Зеленский и его окружение, которые могли бы рассчитывать, что в условиях войны и отсутствия реальной конкуренции можно укрепиться во власти, хотя это чревато непредсказуемыми последствиями. Хаотичные заявления некоторых провластных персонажей и путанные высказывания самого Зеленского подтверждают справедливость такого вывода, о чем далее.
В выборах могут быть заинтересованы американские союзники Украины, но и здесь «не все однозначно», поскольку в Америке должны учитывают риски, и к этому также вернемся ниже.
Насколько можно понять, выборов страстно желает один хорошо известный «гетман» и его секта, которые не перестают утомлять публику спекуляциями на тему «75% и 25%», а также подбрасывать разного рода информационные провокации. Трудно сказать, на чем зиждется их уверенность, что на выборах им что-то «светит». По мнению автора, обсуждать здесь особо нечего.
Кроме того, выборов страстно желает разного рода молодая и крикливая политическая поросль, которой уже тесно в коротких штанах блогеров и активистов, и эта публика решила осчастливить электорат очередные изданием «новых лиц». Но, опять-таки, по субъективному мнению автора этих строк, электорат уже тошнит от «молодых новых лиц» во власти, моду на которые нынешняя власть уже окончательно похоронила.
К тому же, многие представители упомянутой «молодой политической поросли» уже давно не юные, как в бессмертном творении Ильфа и Петрова, в котором «молодая была уже не молода». Но если рассматривать с точки зрения морально-деловых качеств, стремящийся к власти контингент, похоже, может предложить только несколько обновленную версию «Квартала 95» и «Слуги народа», и ничего другого там за душой нет, поскольку взяться этому другому просто неоткуда.
Отличие от старой версии шоу и сериала заключается в том, что если молодняк пока ни за что не отвечает, то власть понимает, что стремление в ситуации полного контроля по причине войны укрепиться во власти может обернуться полным фиаско и развалом, ибо сказано, что «Украина – не Россия».
Характерно, что граждане Украины в массе выборы во время войны не одобряют.
Согласно опросу общественного мнения, проведенного в конце сентября Центром Разумкова , против проведения выборов высказались 63,8% опрошенных, за проведение выборов – только 15,1%, не определились – 21,1%.
Негативное отношение к проведению выборов во время войны респонденты чаще всего обосновывали тем, что в стране нет денег на выборы (так ответили 36%), что законодательство не позволяет проведение выборов во время военного положения (32%), что будет проблематично обеспечить безопасность участникам голосования (31%) и другими причинами.
Со всеми указанными доводами респондентов следует согласиться, только с одной поправкой: все три указанных аргумента против проведения выборов действуют одновременно.
Респонденты, поддержавшие проведение выборов во время войны, аргументируют тем, что это нужно для поддержки демократии в стране (6%), необходимостью сменить власть (5%) или по крайней мере обновить ее (5%), а также другими причинами.
Следует отметить, что и указанные выше аргументы за проведение выборов тоже являются обоснованными. Если бы не война, то выборы следовало бы проводить любой ценой, потому что, как писал «классик», «Украина – не Россия», и нам нужна легитимная власть хотя бы де-юре.
И все же, если по закону проведение выборов во время войны запрещено, но эту тему долгое время «раскачивают», значит, кому-то для чего-то это нужно.
Во время военного положения в Украине законодательно запрещено проводить как президентские, так и парламентские выборы. Но эти запреты существенно отличаются.
Президентские выборы запрещены только законом, то есть Избирательным кодексом, нормы которого можно изменить голосованием в Раде. Для этого, чтобы внести поправки в Избирательный кодекс, достаточно принятие парламентом соответствующего решения простым большинством голосов. Наберутся ли необходимые 226 голосов за изменения, позволяющие проводить выборы президента во время войны, – это уже другой вопрос.
В свою очередь, проводить парламентские выборы во время войны запрещено не только Избирательным кодексом, но и 83-й статьей Конституции, хотя здесь имеют место разные толкования.
Вносить изменения в Конституцию в военное время императивно запрещает статья 157 самой же Конституции Украины, которая гласит, что Основной Закон не может быть изменен в условиях военного или чрезвычайного положения.
К тому же, следует учитывать, что, в отличие от изменений в обычных законодательных актах, внесение поправок в Конституцию – это дело долгое и сложное. Согласно нормам самой Конституции, в первом чтении достаточно простого большинства от конституционной численности Рады, то есть 226 голосов. После этого проект поправок направляется в Конституционный Суд на экспертизу, и если КС признает поправку конституционной, то без малейших изменений, именно в таком виде, как ее одобрил КС, она должна быть принята в Раде двумя третями конституционного состава парламента, то есть необходимо минимум 300 голосов. При этом первое и второе чтения должны проводиться на разных сессиях Рады, хотя вокруг этой нормы в свое время имели место манипуляции. В любом случае, все это долго и сложно…
Что же касается собственно парламентских выборов, то статья 83 гласит следующее: в случае окончания срока полномочий Верховной Рады Украины во время действия военного или чрезвычайного положения, ее полномочия продолжаются до дня первого заседания первой сессии Верховной Рады Украины, избранной после отмены военного или чрезвычайного положения.
Казалось бы, все понятно: выборы Рады во время войны бессмысленны, поскольку приступить к работе может только тот состав парламента, который будет избран после отмены военного положения, а до того продолжаются полномочия действующей Рады.
Но это простым смертным все понятно, а «хитро сделанный» юрист может любую юридическую казуистику обернуть в любую сторону. Тем более что эта норма Конституции однозначно выборы не запрещает и выписана достаточно витиевато.
Вот и представитель президента в Конституционном Суде Федор Вениславский отмечает, что «прямого запрета проводить выборы во время действия военного положения действительно нет, «поэтому здесь вопрос юридических дискуссий».
Правда, он тут же добавил, что, «учитывая ситуацию с безопасностью, учитывая обеспечение и национальных, и международных стандартов избирательного права, я убежден, что провести во время войны, в принципе, невозможно».
Строго говоря, Конституция не возбраняет провести выборы в Раду и начать работу новым составом парламента до тех пор, пока после окончания войны не будет избрана и приведена к присяге новая Рада. Если война продлится еще полгода-год, то вся эта возня выглядит глупой и/или злонамеренной тратой времени, ресурсов и средств, но если война в том или ином виде продолжится еще лет 5-10, и все это время будет действовать военное положение, то указанный «фокус» выглядит не так глупо и даже где-то демократично, поскольку позволит сменить/обновить состав Рады. Конечно, если не учитывать указанные выше сложности по проведению выборов.
Все это дает косвенные основания полагать, что тема выборов все же могла рассматриваться. И здесь вопрос: о каких именно выборах идет речь?
По Конституции, выборы в парламент должны состояться в последнее воскресенье октября 2023 года. Поскольку они уже не состоялись, то не имеет принципиального значения, когда они будут – через полгода, год, полтора, хоть даже пять лет. Рада в любом случае уже вышла за рамки своих конституционных полномочий и теперь находится в несколько подвешенном состоянии, хотя формально де-юре является легитимной. Такое двусмысленное положение Рады может стать дополнительным рычагом давления на депутатов извне.
Но вопрос президентских выборов, которые должны пройти в марте 2024 года, с повестки дня пока снимать рано, о чем далее.
В тоже время, для Зеленского опасны именно выборы в Раду, после которых его партия может потерять большинство, которым она владеет в нынешнем парламенте, контролируя через него правительство.
Правда, следует отметить, что еще до начала полномасштабной агрессии реального большинства в Раде не было, о чем приходилось неоднократно писать. «Нырять» слишком глубоко в историю этой проблемы сейчас уже особого смысла нет, поэтому приведем только две публикации буквально накануне полномасштабного вторжения – «Слуги народа» ищут новых хозяев: развал монокоалиции в Верховной Раде» и «Коррупционный тупик власти Зеленского». Не вдаваясь в подробности, напомним, что в них речь идет о фактическом развале монокоалиции по целому ряду причин, включая коррупцию, в результате чего накануне «большой войны» парламентская провластная так называемая мононоалиция все чаще проваливала инициативы офиса Зеленского, причем главным виновником провалов стала именно фракция «Слуга народа», которая при голосованиях давала настолько мало голосов, что не спасали даже голоса депутатских групп-сателлитов «За майбутнє» и «Довіра».
Можно с достаточной степенью уверенности полагать, что разного рода интересы, противоречия, а также коррупция никуда не делись, но очевидно, война существенно изменила настроения в Раде, придав ей определенную внешнюю монолитность. К тому же военное положение, цензура и прочие «забавы» нынешнего времени, в которые самозабвенно играется власть, позволяет держать в узде заседающий в Раде контингент, а разного рода «операции «Буратино» и прочее подобное является тому ярким свидетельством.
Исходя из вышесказанного, можно достаточно обоснованно утверждать, что отложенные на неопределенное время выборы Рады пока что вполне устраивают Зеленского и его офис.
Несколько иная ситуация с президентскими выборами. По закону, они должны пройти в марте 2024 года, а потому времени для их организации еще есть достаточно. О технических вопросах проведения выборов в нынешней ситуации пока говорить не будем. Конституционный запрет выборов президента отсутствует, а изменить Избирательный кодекс путем внесения правок простым большинством вполне реально, собрав простое большинство в Раде.
Считается, что президентские выборы несут для Зеленского намного меньше риска, чем парламентские, в виду отсутствия сильных конкурентов, поскольку единственный потенциально серьезный соперник в лице главкома ВСУ Залужного в разгар войны на выборы вряд ли пойдет, если его, конечно, к тому времени не уволят с должности (или он сам не уйдет), предпосылок к чему пока нет.
Получив новый мандат на пять лет, Зеленский развяжет себе руки относительно любых решений по окончанию войны, на которые он до выборов пойти бы не решился,
Впрочем, и здесь не все так просто, если верить «сливам» в медиа результатов закрытых социологических исследований, которые открыто не публикуются.
Согласно этим, откровенно говоря, непроверенным данным, рейтинги таковы.
На президентских выборах, при условии участия в них главкома ВСУ Валерия Залужного, Зеленский набирает, по разным опросам, 30-40%, а Залужный 20-30%. При этом надо учитывать, что Залужный никогда не объявлял официально о своем намерении участвовать в выборах, но, как показывает практика, объявление об участии в выборах может резко увеличить поддержку кандидата.
На парламентских выборах условная «партия Залужного» якобы может набрать 20-25%, партия «Слуга народа» – 10-12%, по 5% набирают партии Порошенко и Притулы.
Не беремся судить, насколько этому можно верить, но некоторые комментарии сделать следует.
Если исходить из вышесказанного, то вполне объяснимы слухи и интриги вокруг Залужного и военных, включая несостоявшееся пока увольнение генералов, «дело генералов» и прочее.
Что касается самого Залужного, то он пока демонстративно сторонится политики. К тому же, очевидно, что идти в президенты, не имея поддержки в парламенте, просто глупо. И хотя «условная партия Залужного», если верить приведенным данным, набирает намного больше остальных, но в реальности такой партии пока не существует, а ее создание потребует массу времени, финансовых и иных ресурсов, подбора кадров и т.д. В то же время, можно по-разному относиться к партии «Слуга народа», но она реально существует и обладает значительными ресурсами.
В свете приведенных данных по партиям Порошенко и Притулы, вообще возникает вопрос относительно того, на что они надеятся. Допустим, с Притулой все понятно, поскольку Пинчуку уже не впервой выбрасывать на ветер деньги еще со времен «озимого поколения», если кто-то еще помнит, что это такое, да и результаты «Голоса» вызывают вопросы на предмет адекватности. Зато для Порошенко указанный процент станет позором и окончательным приговором, на фоне которого нынешние широко разрекламированные 25% покажутся счастьем.
О том, что выборы во время войны чреваты серьезными последствиями, включая подрыв легитимности власти, в том числе института президента, в Украине заговорили сразу, как только в конце лета вдруг возник вопрос выборов как таковой.
Впрочем, заговорили иногда весьма своеобразным способом, используя зарубежные медиа, что лишний раз свидетельствует о нарастающих проблемах со свободой слова в Украине.
О том, что выборы во время войны могут подорвать, а не укрепить легитимность президента, заявила Ольга Айвазовская, директор общественной организации «Опора», имеющей отчетливое грантовое реноме.
Причем это ее мнение было опубликовано изданием The New York Times в публикации «Zelensky’s First Term Is Almost Up. No One’s Sure What Happens Next» или «Первый срок Зеленского почти истек. Никто не уверен, что произойдет дальше».
«Запланированные выборы не являются необходимыми для нашей демократии», – заявляет Айвазовская.
К ней присоединилось большинство комментаторов, опрошенных The New York Times, которые считают, что выборы во время войны неуместны.
Тем не менее, отмечает издание, «среди политического класса Киева ходят разговоры о том, что Зеленский может добиваться голосования». Оппоненты опасаются, что «он закрепится на новый срок в условиях, когда конкурентные выборы практически невозможны», и это ослабит усилия Украины показать Западу «надлежащее управление».
При этом, если отложить выборы далее конституционного срока полномочий Зеленского, то возможные переговоры с РФ сделают его «изолированным», так как могут подорвать его популярность и снизят шансы на его переизбрание.
Издание пишет, что новый избирательный мандат, полученный на выборах, может укрепить позиции Зеленского в принятии любого решения о дальнейшем ходе войны.
Также NYT пишет, что проведение выборов в условиях военного положения не дает возможности военным баллотироваться ни в парламент, ни в президенты. А одним из главных претендентов на должность президента издание называет главкома Валерия Залужного.
Эта и подобные публикации стали реакцией на противоречивые заявления ряда политических персонажей.
Например, спикер парламента Руслан Стефанчук еще в июле в ходе телемарафона заявил, что прямого конституционного запрета на проведение выборов в Украине нет, а нормы закона можно изменить. При этом Стефанчук допустил возможность проведения выборов.
Затем советник главы Офиса президента Михаил Подоляк тоже в ходе телемарафона заявил, что выборов в Украине в этом году точно не будет.
Были названы причины, которые не позволяют провести выборы во время войны.
Прежде всего, это, собственно, военное положение. Кроме того, в действующей армии находится около миллиона человек, в том числе на переднем крае, и организовать здесь выборы по всем правилам, с участками, наблюдателями и прочими атрибутами невозможно в принципе. Точно также невозможна полноценная агитация. Также невозможно обеспечить выдвижение кандидатур тех, кто находится в армии, тем более воюют, хотя они имеют на это право. Кроме того, количество беженцев, внутренне перемещенных лиц и граждан, находящихся на оккупированных территориях, исчисляется в миллионах, и обеспечить их право избирать и быть избранными невозможно, равно как и вообще составить реестр избирателей. Наконец, на выборы требуются огромные деньги, которых сейчас нет по причине войны.
Характерно, что Зеленский тоже как бы допустил возможность проведения выборов, правда, в ответ на заявление американского конгрессмена Линдси Грэма, который в время пребывания в Украине в конце августа заявил, что, несмотря на войну, выборы в Украине следовало бы провести.
Реагируя на заявление Линдси Грэма, Зеленский в одном из телеэфиров высказался в том смысле, что он не против провести выборы, но выдвинул при этом ряд условий к Западу:
– готовы ли западные партнеры дать на проведение выборов пять миллиардов долларов, чтобы не изымать эти деньги из оборонного бюджета?
– готовы ли западные наблюдатели отправиться на передовую, где будут голосовать военные?
– готов ли Евросоюз организовать инфраструктуру выборов для беженцев в европейских странах?
«Я спросил, как организовать выборы, чтобы могли проголосовать военные на фронте и беженцы за границей, и ответа пока не получил», – сказал Зеленский, подчеркнув, что за власть он не держится и готов к выборам, который следовало бы провести в течение года.
Примерно в это же время испанское издание El Pais со ссылкой на некие таинственные источники заявило, что власти Украины якобы рассматривают возможность провести парламентские и президентские выборы в 2024 году, чтобы остановить падение популярности Владимира Зеленского и получить народный мандат в преддверии возможных переговоров с Россией.
Позднее, в начале октября, Зеленский в интервью итальянскому телеканалу Sky TG24 допустил возможность проведения выборов в условиях войны, но при выполнении определенных требований. Для этого, по его словам, надо изменить законодательство, обеспечить безопасность и доступ людей к избирательному процессу.
«Ситуация сложная, но выборы в Украине могут состояться, если парламенту удастся решить все задачи по обеспечению доступа к голосованию. Важно организовать выборы безопасным способом для людей, которые должны голосовать, не подвергаясь атакам. У нас есть эта задача, но если нашей стране удастся внести изменения в законы, то в Украине пройдут выборы», – сказал Зеленский.
Но уже 11 октября, во время визита в Брюссель, Зеленский дал без преувеличения странный комментарий румынскому изданию Digi24.
Отвечая на вопрос о намерении баллотироваться на второй президентский срок, Зеленский сказал:
«Если бы война продолжалась – да, если бы война закончилась – нет. Я не могу убежать во время войны».
Иными словами, он заявил, что на второй президентский срок будет баллотироваться только в том случае, если война продолжится. Напомним, де-юре выборы президента во время войны пока что запрещены, и для их проведения необходимо вносить изменения в законодательство.
Насколько можно понять, Зеленский как бы намекает Западу, что, пока идет война, победить на президентских выборах может только он, поскольку никто с ним не сравнится в рейтинге. Вопрос Залужного, повторим, пока остается неясным. Поэтому никого более сговорчивого Запад провести на президентский пост в Украине не сможет. Отсюда косвенно следует, что по негласным каналам с Запада может оказываться давление с целью провести выборы и сменить Зеленского на ставленника Запада.
После некоторой паузы, в вопросе выборов вдруг активизировался «резкий движняк».
5 ноября в медиа появилось заявление бывшего «истинного регионала», а ныне «верного порошенковца», нардепа от Евросолидарности Алексея Гончаренко о том, что Зеленский уже дал указание готовиться к очередным выборам президента в конституционный срок – в последнее воскресенье марта 2024 года.
Ситуацию подогрел вышеупомянутый советник Офиса Подоляка, который 3 ноября заявил, что вопрос изучается и решение проводить выборы или нет будет принято в течение месяца-полутора.
А уже 6 ноября в издании «НВ» появилась информация о том, что в парламенте якобы разработан черновик законопроекта о проведении выборов президента в следующем году на прифронтовых территориях.
Достоверность документа подтвердила заместитель главы комитета по вопросам организации госвласти Алина Загоруйко из фракции «Слуга народа».
Согласно документу, предлагается создать временную комиссию, которая будет определять, можно ли проводить выборы на той или иной территории, на основании данных различных ведомств, переданных в ЦИК.
Чтобы территорию (речь идет только о подконтрольных территориях) признали такой, где невозможно провести выборы, она должна, согласно проекту, соответствовать, по крайней мере, одному из таких критериев:
– быть освобожденной или подвергшейся негативному влиянию вооруженных формирований РФ во время боевых действий;
– принадлежать к областям, граничащим с РФ или Беларусью, и там последние полгода происходили обстрелы со стороны врага, в результате которых погибли и/или были ранены гражданские лица;
– введен режим ограниченного доступа, в том числе и из-за минной опасности.
Переселенцам разрешается голосовать не по месту прописки.
«Все прописано таким образом, что можно любую общину исключить из выборов», – говорит источник издания.
В публикации также делается предположение, что ОП сможет отменять выборы в регионах, где у власти плохая социология.
Эта «движуха» окончилась заявлением Зеленского в вечернем эфире 6 ноября о том, что «выборы сейчас не ко времени». Тех, кто раздувает эту тему, Зеленский, как это нынче модно, обвинил в «работе на Путина», хотя о рассмотрении возможности выборов, напомним, заявлял даже советник Офиса.
Вполне возможно, Зеленский сделал заявление на тему «выборов не будет» для того, чтобы успокоить ситуацию и остановить или притормозить внутриполитический раздрай, который провоцируют слухи о приближении выборов.
Точно сказать, что выборы президента в марте 2024 года не состоятся, можно будет лишь в конце декабря. По закону, президентская кампания должна стартовать за 90 дней, то есть 31 декабря. Если к тому времени Рада не поменяет Избирательный кодекс, который запрещает проведение выборов во время военного положения, а оно продлено до 14 февраля, то можно будет предположить, что выборов не будет.
Но можно и не предположить, потому что ничто не мешает провести их не в марте, а несколько позднее.
Насколько можно понять, на Западе тоже отсутствует единство в вопросе выборов в Украине.
Возможно, непублично давление на украинскую власть со стороны американских союзников в вопросе проведения выборов осуществлялось и ранее, но впервые публично этот вопрос поднял американский сенатор-республиканец Линдси Грэм. Этот мистер, с одной стороны, является традиционным, то есть антитрамповским республиканцем, безоговорочно поддерживающим Украину в войне с московской агрессией. Но Грэм также известен своими, откровенно говоря, скандальными высказываниями о том, что помощь Украине является для Америки хорошей «инвестицией», поскольку позволяет воевать с Москвой руками украинцев, не посылая на эту войну американских солдат и не проливая американскую кровь.
Самое печальное, что здесь мистер Грэм совершенно прав…
Находясь в Украине с визитом в День независимости, сенатор Грэм безапелляционно заявил, что в следующем году в Украине должны состояться выборы, даже несмотря на войну. При этом очевидно, что имел он в виду именно президентские выборы.
Можно было бы списать такое заявление на стремление американцев сменить Зеленского на кого-то другого, но здесь надо понимать, кто таков Грэм.
Повторим, что Грэм – не просто республиканец, а, по своим убеждениям в отношении России, последовательный «ястреб», выступающий за продолжение военной помощи Украине. В то же время, Грэма никак нельзя заподозрить в том, что он озвучивает «методичку» администрации Байдена. Скорее всего, он выражал свои собственные мысли, и здесь он по-своему прав, поскольку отсутствие выборов в Украине будет использовано его оппонентами внутри республиканской партии, то есть трамповским крылом, для агитации против продолжения военной помощи Киеву в Конгрессе.
Тему выборов в Украине подхватили американские медиа.
В частности, издание Тhe Washington Post в публикации «Western officials press Ukraine to hold elections despite war» или «Западные чиновники требуют от Украины провести выборы, несмотря на войну» пишет, что «некоторые западные политики», в том числе многие республиканцы, подталкивают Украину к проведению выборов во время войны.
В то же время, источники издания среди «высокопоставленных чиновников в Украине», утверждают, что «во время войны не существует ситуации, в которой можно было бы провести демократические выборы», а сами выборы могут «подорвать очень хрупкую политическую устойчивость украинского государства».
От себя отметим, что с последним утверждением следует согласиться.
Издание Тhe Washington Post отмечает, что при этом со стороны Киева идея выборов официально не отвергается, «чтобы не оттолкнуть ключевых политических игроков на Западе». В Украине считают, что эту тему «качают» республиканцы, «поскольку приближаются президентские выборы 2024 года».
В то же время, некий высокопоставленный американский чиновник заявил изданию, что администрация Байдена с пониманием относится к препятствиям на пути проведения выборов в военное время.
«Мы не подталкиваем их к проведению выборов», – сказал собеседник.
В финале пока что имеем заявление заместителя спикера Госдепартамента США Веданта Патела о том, что США не настаивают на необходимости проведения выборов в Украине в следующем году.
«Насколько я понимаю, это (непроведение выборов в 2024 году) соответствует их конституции, поэтому мы просто оставим на усмотрение украинцев возможность поделиться чем-либо по этому поводу. Мы также ясно заявили нашим украинским партнерам о нашей приверженности поддержке Украины не только в ее борьбе, но и о нашей приверженности поддержке осторожного и конституционного подхода к сохранению сильной демократии в военное время», – заявил представитель внешнеполитического ведомства США и напомнил, что почти 20% территории Украины оккупировано, миллионы граждан были вынуждены покинуть свои дома, многие находятся за границей, а российские войска ежедневно бомбят гражданскую инфраструктуру по всей Украине.
Таков пока итог околовыборной суеты.
Но что-то подсказывает, что тема выборов во время войны еще окончательно не закрыта…