Говорят, по любви, но также ходят слухи, что из-за денег, из-за незапланированной беременности, в попытках улучшить свою жизнь. В наши дни все больше сторонников завоевывает мысль, что современный институт брака искусственное строение времен господства религиозного сознания, а потому он не может оставаться общепринятым и нуждается в реформировании.
Антропологи считают, что культурный феномен моногамного брака возник в результате длительной эволюции, является весьма прогрессивным и предлагает обеим сторонам серьезные преимущества перед «одиночками». К тому же институт брака возник еще до появления на исторической арене монотеизма, поэтому не может быть связан с современными религиями.
Лаура Фортунато из University College London и Марко Аркетти из Гарвардского университета считают, что у брака есть два очевидных эволюционных преимущества. Мужчинам он дает уверенность, что дети его жены это его истинные наследники. Женщина же взамен получает гарантированные выгоды для своих детей от их отца. Таким образом, моногамный брак это взаимовыгодное сотрудничества.
Противники этого подхода утверждают, что брак насажден религией и имеет целью удержать самцов от борьбы за самок. Однако эта теория имеет слабые места. Лаура Фортунато, разработавшая математическую модель развития различных сценариев поведения общества, обнаружила, что в ряде ситуаций от моногамного брака выигрывают не только женщины, но и мужчины. Кроме того, феномен моногамии появился еще во времена господства «дикого» мифологического сознания. Точно известно, что правитель древнего Междуречья вавилонянин Хаммурапи закрепил это правило в своем своде законов около 1790 года до н. э., однако в обществе оно появилось, возможно, тысячелетиями ранее. Указания на моногамное существование обнаруживают и в косвенных свидетельствах образа жизни древних людей. Однако существование полигинии во множестве социумов по всему миру говорит о том, что моногамия не была единственным определяющим путем развития общества. Ее закрепление в некоторых социумах было определено климатом и путем добычи пищи, а ее эволюция нуждается в дальнейшем исследовании.
Согласно разработанной модели, мужчины и женщины склонны к моногамному существованию в областях скудных земель, нуждающихся в интенсивном труде при обработке. В такой ситуации мужчина рискует слишком раздробить плоды своих трудов между больших количеством отпрысков и в итоге, возможно, лишиться их всех. Более выгодно концентрировать свои усилия на потомстве лишь одной женщины.
Разработанная математическая модель включала в себя жизнь двух поколений. В качестве исходных данных модель подразумевала, что женщина в раннем аграрном обществе не приносила в семью значительных материальных ресурсов, а жены и мужья были по большей части верными друг другу, так что потомство оказывалось генетически чистым. Моделирование моногамной и полигамной семей показало, что после двух поколений в более выгодных условиях оказывались именно потомки моногамных семей.
Таким образом, именно распространение и развитие аграрного общества около 10 тыс. лет назад и стало основой закрепления моногамии, считают антропологи. Пока человек, кочуя и охотясь, не имел закрепленного за ним ограниченного участка земли, моногамия была бессмысленной. Религия, которая поддерживает полигамию либо моногамию, была уже вторичным фактором: общество закрепляло те верования, которые отвечали его образу жизни.