Верховный суд Швейцарии должен приостановить решения CAS о "договорняке", а CAS должен приостановить решение УЕФА об исключении "Металла" из ЛЧ.
Ситуацию комментирует представляющий “Металлист” юрист Маркиян Ключковский.
1. Спортивный арбитражный суд Лозанны (CAS) должен приостановить решение апелляционной инстанции УЕФА об исключении “Металла” из ЛЧ до 21 августа.
Если CAS не сделает этого до первого матча с “Шальке” в Гельзенкирхене и против немецкого клуба сыграет ПАОК, можно будет сказать, что поезд харьковчан фактически ушел. Они еще могут сколько угодно судиться, но Лига чемпионов дальше будет продолжаться уже без них.
Тем не менее юрист Маркиян Ключковский, представляющий “Металлист”, убежден, что суд Лозанны тянуть не будет. “Мы ожидаем, что наше требование приостановить решение УЕФА CAS рассмотрит в ближайшие день-два, возможно, три, — сказал нам Маркиян. — Если заявление будет удовлетворено — а есть основания рассчитывать на это с учетом свежих примеров “Фенербахче” и “Бешикташа” — то “Металлист” сможет спокойно участвовать в ЛЧ. Параллельно CAS будет рассматривать нашу апелляцию по сути (что, по прогнозам руководителей клуба, может занять несколько месяцев, — Авт.)”.
Добиться приостановления санкций УЕФА от арбитражного суда Лозанны клуб рассчитывает на основании того, что в процессе о матче с “Карпатами” точка еще не поставлена. Ведь харьковчане подали апелляцию на решение CAS о договорном характере игры в Верховный суд Швейцарии.
2. Нужен пересмотр решения CAS о том, что матч с “Карпатами” был договорным.
Это — второй юридический фронт “Металлиста”. На нем клуб продолжает воевать, чтобы доказать — он не играл договорной матч. Если ему это удастся, то и основания для исключения харьковчан из еврокубков для УЕФА отпадут. “Мы рассчитываем, что Верховный суд Швейцарии отменит решение CAS, — говорит Ключковский. — Он может это сделать на основании нарушения фундаментальных принципов процедуры. Дело в том, что при вынесении своего решения CAS полагался на незаконные, согласно законодательству Швейцарии, доказательства”. К таковым другой юрист Дмитрий Коробко, участвовший в процессе, относит сведения, “полученные в результате “шпионских забав” господина Кочетова, и видеозапись разговора Лащенкова и Дыминского”. “Если решение CAS будет отменено, арбитражный суд Лозанны может снова рассмотреть это дело, но уже с учетом сделанных ему замечаний”, — сказал Ключковский.
Но первое, что требуется от Верховного суда Швейцарии, — это приостановление решения CAS о “договорняке”. Если он откажет в этом “Металлисту”, у арбитражного суда Лозанны не будет никаких оснований отклонить решение УЕФА об исключении харьковчан из ЛЧ.
3. “Апелляция в Верховный суд не приведет к более жестким санкциям для “Металла”
УЕФА не приветствует, когда клубы обращаются в суды общей юрисдикции.
В свое время “Сьон”, исключенный из ЛЕ за нарушение запрета на трансферы, через гражданский суд добился восстановления в этом турнире. Но футбольные власти не только не выполнили это решение, а наказали клуб еще более строго. ФИФА обязала швейцарскую федерацию снять со “Сьона” 36 очков за матчи, в которых участвовали не имевшие на это права игроки. И в итоге клуб вылетел во второй дивизион. “Нет, это разные вещи, — говорит Ключковский. — Право на обращение в Верховный суд Швейцарии после решений CAS признается всеми, включая ФИФА и УЕФА. Ситуация со “Сьоном” заключалась в совершенно другом. Клуб обратился в суд с требованием отменить решение футбольных властей. А это уже неприемлемо”.