Основа глобальной стратегии Трампа состоит в разрушении любых иллюзий в Москве относительно того, что Россия является равным соперником Вашингтона.
Своими последними экспансивными замечаниями по поводу важности расширения американского ядерного арсенала, высказанными в интервью агентству Reuters, президент Трамп вновь привел прессу в состояние паники.
Но пресса почти проигнорировала очевидную истину в последних заявлениях Трампа относительно того, что подрывает ее собственный нарратив, — тот, кто надежно сидит в кармане у Владимира Путина, не будет бегать вокруг и произносить подобные речи. Возможно, либеральная Америка забыла недавнюю историю, однако Россия, несомненно, этого не сделала: провоцирование гонки вооружений с отставшим и экономически слабым Советским Союзом представляло собой выигрышную стратегию Рональда Рейгана в 1980-е годы. Технологии и богатство также является ключевыми преимуществами Америки над Россией, как это было тогда в случае с Советским Союзом.
Послание Трампа сегодня состоит в том, что он собирается пойти по стопам Рейгана. Он намерен также использовать силу для продвижения американского влияния, что неизбежно приведет к маргинализации одного из главных источников российского влияния и престижа. Путинская дряхлая Россия не способна конкурировать с Америкой в области наращивания ядерных вооружений, как и склеротический Советской Союз во времена Брежнева не был способен держаться вровень с Соединенными Штатами, — и Путин это понимает.
Совершенно другой вопрос связан с тем, сработает ли это, однако не приходится особо сомневаться в том, что основная глобальная стратегия Трампа разрушит любые иллюзии Москвы или еще кого-то относительно России как равного соперника Соединенных Штатов. Администрация Трампа в течение четырех лет будет настоящим адом для России по причине значительного увеличения производства сланцевой нефти и значительного наращивания вооружений. Другими словами, Трамп является кошмаром для Путина в значительно большей степени, а также более серьезной угрозой для целей Путина, чем президент Обама был за все годы своего правления или намеревался стать.
Если бы Трамп был маньчжурским кандидатом — а многие люди продолжают в это верить, — то тогда он делал бы, в частности, такие вещи:
— ограничил бы, насколько возможно, фрекинг;
— блокировал бы строительство газопроводов и нефтепроводов;
— начал бы переговоры по вопросу о значительном сокращении ядерных вооружений;
— сократил бы военные расходы Соединенных Штатов;
— попытался бы снизить напряженность в отношениях с Ираном, союзником России.
Тот факт, что Трамп планирует делать как раз противоположное, может быть — а может и не быть — хорошей политикой для Соединенных Штатов, однако любой, кто думает, что это является политикой умиротворения России, наверное, выпил слишком большое количество спиртного.
Обама как раз и делал все эти вещи, однако ни одно либеральное средство массовой информации, воюющее сегодня с Трампом, никогда не называло Обаму российской марионеткой. Вместо этого пресса предпочитала видеть в президенте Обаме отважного, дальновидного и смелого государственного деятеля. Трамп ничего не делает из перечисленного, и, кроме того, он предлагает курс, который неизбежно приведет к ослаблению позиции России в мире — однако средства массовой информации, неожиданно переместившие восемь лет мягкой, «голубиной» политики в труднодоступную область памяти, теперь выступают с предостережениями относительно того, что политика Трампа в отношении России является предательски мягкой.
Подобная глупость лучше всего объясняется как необоснованный приступ паники. Либеральные средства массовой информации ненавидят Трампа больше, чем любого другого американского политика в течение жизни целого поколения, и они не понимают ни его сторонников, ни причины его привлекательности. Они с неистовым рвением используют любую возможность для того, чтобы нанести по нему удар — в надежде на то, что найдется какой-нибудь способ превратить его в древнеримского Тита Анния Милона.
Ненависть так ослепляет их, что они неспособны понять, что их собственное поведение заставляет общественное мнение Америки двигаться в том направлении, которое не предвещает либералам ничего хорошего. Прежде всего, предположим, что Дональд Трамп не станет вторым пришествием Бенедикта Арнольда. Предположим, что вместо этого он займет как президент весьма жесткую, «ястребиную» позицию, на фоне которой даже Джордж Буш-младший станет похожим на Джимми Картера.
Средства массовой информации и лидеры демократической партии, рискуя доверием, делают огромную ставку на позицию, которая в конечном итоге окажется смехотворной. Через шесть месяцев или через год они перестанут считать Трампа антиамериканским предателем и российской подсадной уткой, а будут называть его опасным фашиствующим ультранационалистом, непреклонная «ястребиная» позиция которого приближает нас к третьей мировой войне. Иногда они в один и тот же день одновременно обвиняют его и в том, и в другом: занимающий ястребиную позицию предатель с идеологией в нацистском стиле «Америка прежде всего», которая приводит его к лизанию сапог Путина. Средства массовой информации хотят изобразить Трампа одновременно как Невилла Чемберлена и как Адольфа Гитлера. Но кто может отдать Судеты самому себе?
Говорящие головы и ведущие эксперты не согласятся с этим, и, возможно, они не видят того, что наши средства массовой информации прекрасно умеют укрываться от неприятных для них фактов, однако мало кого убедит выбранное направление атаки. Ястреб или предатель — из этих двух вариантов можно выбрать только один.
Тем временем средства массовой информации и издаваемый Демократической партией барабанный бой, а также ее рьяное, гиберпатриотическое и антироссийское усердие легитимируют как раз такой вид националистической напористости и шовинизма, который в нормальное время либералы стараются сдерживать. Либеральные средства массовой информации, отчаянно пытающиеся нанести удары по Трампу, помогают создать национальный климат обеспокоенного и защищающегося патриотизма, но он приводит к образованию как раз такого климата в общественном мнении, который является кошачьей мятой для республиканцев и отравой для либеральных демократов.
Конечно, вполне возможно, что все эти слухи и пересуды относительно Трампа и Путина соответствуют действительности, как и то, что в руках Путина находятся мощные материалы, чтобы шантажировать Трампа. Возможно также, что они разделяют какую-то темную и антидемократическую мечту, которую они смогут совместно навязать миру. Но если все это соответствует действительности, то мы узнаем об этом не потому, что некий безымянный источник нашепчет нечто предосудительное одному из наивных 27-летних журналистов в окружении Бена Родса. Это произойдет потому, что Трамп начнет изменять внешнюю политику Соединенных Штатов таким образом, что она станет выгодна России.
Как могут выглядеть подобные признаки предательства?
Трамп может, например, смириться с более масштабным присутствием и влиянием России на Ближнем Востоке. Он может ограничить фрекинг в Соединенных Штатах и помочь тем самым поднять для Путина цены на нефть. Он может попытаться ограничить запасы ядерного оружия таким образом, что это предоставит России столь необходимую ей передышку от тяжелого бремени вооружений, которое с каждым днем все сильнее действуют на нее. Кроме того, в таком случае будут признан перманентный паритет между Соединенными Штатами и Россией в области ядерных арсеналов, что сделает Америку постоянной заложницей террора ядерного баланса со значительно более слабой Россией.
Возможно, он сократит расходы на военные нужды и закупку вооружений; вместо того чтобы настойчиво добиваться увеличения преимущества над Россией в области вооружений, он может замедлить этот процесс и позволить России и другим державам ликвидировать отставание. Другими словами, если Трамп, действительно, является пешкой в руках Путина, то его внешняя политика начнет быть значительно более похожей на внешнюю политику Барака Обамы.
Хватит ли, на самом деле, газетам New York Times и Washington Post смелости назвать Трампа предателем за проведение такой политики, которая взята прямо из сценария Обамы?
Это была бы достаточно глупая позиция, которая могла бы даже заставить покраснеть прессу, по крайней мере, некоторых ее представителей. Серая леди (Gray Lady — прозвище газеты New York Times) имеет свои пределы. Вместо этого происходит признание в целом неэффективных и символических санкций, введенных в отношении России после ее вторжения в Украину и незаконной аннексии Крыма, в качестве золотого стандарта антироссийской политики. Если Трамп всего лишь намекнет на возможность договориться об отмене этих, в основном, декоративных санкций, мы, скорее всего, увидим историческую огненную бурю в средствах массовой информации.
Она не будет основана на реальности; выбранный Обамой набор политических мер был слабым и неуверенным в той степени, в которой может быть слабой и неуверенной такого рода политика. Санкции представляли собой способ сделать вид для самих себя, что наша политика в отношении Украины содержит в себе нечто большее, чем просто попытку заставить Россию отказаться от своих завоеваний. Политика Трампа в области фрекинга и масштабное наращивание вооружений являются более антироссийскими и без санкций, которые, с точки зрения Обамы, были бы практичными или мудрыми.
Это не означает, что не существует подлинных и важных вопросов по поводу Трампа и России. Попытка разобраться в деловых связях Трампа, а также в возможном наличии конфликта интересов — это законная журналистика. И существует мало сомнений по поводу того, что некоторые российские и бывшие советские фигуры, имевшие в прошлом деловые контакты с президентом Трампом, не являются теми людьми, с которыми будущему президенту стоило бы связывать свое имя.
Однако реальная внешняя политика Трампа вряд ли свидетельствует о том, что он порабощен Кремлем, а излишняя склонность к голубиной политике вряд ли будет главным пороком администрации Трампа. Чем больше средства массовой информации заманивают себя в нарратив о Трампе-примирителе, тем сложнее будет их работа в тот момент, когда реальные сложности президентства Трампа начнут обретать форму.
Америке нужна состоятельная в интеллектуальном отношении и эмоционально стабильная пресса, чтобы давать этому президенту скептическую и тщательную оценку того, что ему необходимо. Вместо этого мы имеем нечто значительно более вредное для здоровья республики — слепую инстинктивную ярость, которая бьет, не причиняя вреда, и в большей степени наносит ущерб доверию к себе, чем выбранной мишени, — все это дискредитирует прессу как раз в тот момент, когда ее вклад наиболее необходим.
Уолтер Мид, The American Interest (США)