Эксперты обсудили возможные сценарии реструктуризации НАК «Нефтегаз Украины». Кроме игры в контексте продолжающихся переговоров по цене газа, они видят в этом процессе угрозы энергетической безопасности страны
По мнению экспертов, собранных за одним столом Комитетом энергетической безопасности Украины, существует сразу несколько сценариев развития ситуации с реструктуризацией НАК «Нефтегаз Украины», проект которой должен быть подготовлен уже к 1 октября. Один из них — перемещение актива из государственных рук в частные.
«В первую очередь это риск превращения государственной монополии в частную,— считает Иван Надеин, член комитета энергетической независимости Украины.— Потому что тот путь, который озвучен на сегодня,— открытая продажа компании,— несет в себе риск скрытых собственников, как в случае не слишком прозрачной ситуации с «Укртелекомом», где до конца не известны реальные сособственники».
Хотя, если проводить этот процесс в соответствии с требованиями ЕС, на которые в последнее время ссылается и министр энергетики, то участие российской стороны в лице РАО «Газпром» видится невозможным.
«Европейское законодательство исключает участие российской стороны в управлении украинской ГТС. Компания, которая должна принимать участие в управлении и транспортировке, не может заниматься поставкой энергоресурсов,— говорит Елена Павленко, основатель аналитического центра Dixi group.— Поэтому если и будет создаваться международный газотранспортный консорциум, то он не может включать РАО «Газпром».
Тем не менее эксперты видят ряд схем, благодаря которым «Газпром» может стать непосредственным совладельцем «Нефтегаза». В частности, через структуры предпринимателя Дмитрия Фирташа, которые и могут выступить прикрытием «Газпрома» в Украине, чтобы обойти требования «третьего энергопакета».
«Кто первым начал говорить о приватизации НАК? — вопрошает Юрий Корольчук, член наблюдательного совета Института энергетических исследований.— Дмитрий Фирташ. Фирташ — равно «Газпром». Я никогда не поверю, что он — самостоятельный актер на газовом рынке Украины. И равнодолевое участие структур Фирташа и «Газпрома» — лишнее тому подтверждение».
Некоторые из экспертов подчеркивают, что в нынешней модели ведения переговоров достичь успеха для украинской стороны просто невозможно, а интерес российской стороны заключается только в получении наиболее интересных активов.
«Возможность создания квазиконсорциума, которой может быть создан с внесением активов украинской газотранспортной инфраструктуры, не исключена даже с выделением тех активов — магистральные, транзитные газопроводы и хранилища,— говорит Александр Нарбут, эксперт по энергетическим вопросам.— Именно за это борется сегодня «Газпром», именно это позволит увеличить ему долю на спотовом рынке, и это позволяет ему удержаться в падающем сегменте».
Иван Надеин также рассматривает в качестве вероятного так называемый белорусский сценарий. По его мнению, разворачивающаяся «газовая война» может быть просто прикрытием для того, чтобы преподнести «сдачу» НАК и ГТС как единственно возможный выход из сложившейся ситуации. В этом случае он не исключает, что озвученная сумма продажи НАК будет «проедена», так как ежегодный платеж Украины за энергоносители немногим выше $10 млрд.
Кроме того, эксперты подчеркивают, что в данный момент в мире не слишком благоприятная конъюнктура для проведения продажи такой компании. «Продать дорого такой стратегический актив для страны будет просто сложно, исходя из финансовой ситуации на мировом рынке в ожидании второго этапа мирового кризиса. Поэтому цена будет заниженной»,— допускает Иван Надеин.
Некоторые эксперты видят причины поспешности в вопросе реструктуризации НАК «Нефтегаз Украины» даже в нынешней геополитической ситуации.
«НАК «Нефтегаз Украины» — это курица, которая снесла много золотых яиц для тех, кто держал ее в золотой клетке,— считает Александр Нарбут.— И эти бенефициары понимают, что нужно торопиться. Потому что энергетические интересы Российской Федерации сегодня достаточно жестко вступают в конфликт с энергетическими интересами Европы в части обладания украинской газовой инфраструктурой. Не ГТС, а именно инфраструктурой, включая те хранилища, которые могут стать элементом центральноевропейского газового хаба».
Но не исключено, что все намерения относительно реформирования газового монополиста — это просто выгодный информационный фон для ведения переговоров в Москве. «Все заявления относительно ликвидации и приватизации НАК «Нефтегаз Украины» носят популистский характер и призваны попугать российскую сторону на газовых переговорах,— считает Юрий Корольчук.— Потому что для проведения IPO необходимы как минимум три года и полная оценка активов компании. Иначе это звучит абсурдно».
По мнению участников круглого стола, максимально благоприятным сценарием для Украины был бы приход иностранных инвесторов, в том числе — и в добывающую отрасль. Негативным моментом — в данном случае — станет рост стоимости энергоносителей и тарифов для населения. Но таким образом энергорынок может перейти к европейским принципам функционирования.
Но как отметил Юрий Корольчук, если бы основные игроки европейского рынка — Gaz de France, E.On, Eni — были заинтересованы в приобретении НАК «Нефтегаз Украины» или его дочерних компаний, то они уже обозначили бы свою позицию.