Страна, как и прежде, не имеет механизма рассмотрения стратегических экономических возможностей
Так, из-за отсутствия полновесной энергетической стратегии Украина оказалась в сложном положении, когда «Газпром» предложил ей на выбор многие свои месторождения в качестве доли в совместном предприятии. В результате вместо конструктивных разговоров о том, какой из газовых бассейнов выбрать, политики бросились искать обман. Наверное, потому, что не разбираются в качественных характеристиках месторождений.
«В Украине отношение к газотранспортной системе не столько хозяйственное, сколько политическое и социокультурное»,— считает первый замдиректора Национального института проблем международной безопасности Анатолий Гуцал.
Между тем украинская ГТС, помимо политической, имеет свою экономическую и техническую природу. Последняя состоит в том, что на протяжении последних 30 лет серьезные инвестиции в систему не вкладывались. В двухтысячные годы уровень загрузки ГТС колеблется в пределах от 55% до 75%, и как будет развиваться в дальнейшем нисходящий тренд, пока не знает никто. По оценкам Минтопэнерго, общая стоимость реконструкции трубы достигает $6,5 млрд., при этом уже в ближайшее время для поддержания ее эксплуатационной готовности понадобится $3 млрд., однако Европа на сегодняшний день инвестировать в украинскую ГТС не готова. Как известно, весной 2009 г. Украине пообещали в Брюсселе EUR2,5 млрд. на реконструкцию ГТС при условии проведения быстрых реформ в отрасли и повышения цен на газ до экономически обоснованного уровня, однако до сих пор ни газовые реформы, ни инвестиции в страну так и не пришли.
Пока в Украине сделан только первый шаг в направлении реформ в виде закона о реформировании НАК и создании конкурентного рынка газа. Документ подразумевает реструктуризацию отрасли по функциональному принципу в соответствии с директивами ЕС. Однако следует учитывать, что в самой Европе аналогичные процессы в энергетике тянутся мучительно долго, при этом особых успехов в реструктуризации крупнейших энергокомпаний пока не просматривается. Стоит ли тогда торопиться обгонять Европу?
На фоне отсутствия продвижения на европейском направлении свою модель сотрудничества с Украиной озвучил «Газпром» в виде создания СП между российской монополией и НАК. В частности, россияне предлагают Украине в проекте Астраханское газоконденсатное месторождение с запасами газа в 2,5 трлн. кубов и участие в добыче газа на Ямале, $2 млрд. инвестиций в украинскую ГТС, а также перспективу совместного освоения Черноморского шельфа. Кроме того, обещана более низкая цена газа для украинских граждан на уровне пятого пояса России — $65 за тысячу кубов.
Предложенная Россией модель газовой интеграции уже успела вызвать и еще вызовет со стороны отечественных экспертов немало как критических, так и позитивных оценок. Однако при всех разногласиях «Газпром» и «Нефтегаз» в силу естественных причин обречены на сотрудничество, а значит, важно, чтобы процесс согласования взаимных интересов происходил в максимально публичном формате.
«СП фактически давным-давно существует,— считает зампредправления Ассоциации политических консультантов Украины Андрей Бодров. «Газпром» единственный поставщик, а мы единственный транзитер, на сегодняшний день речь идет о том, чтобы выстроить прозрачные отношения. Проблемы возникают от того, что все слишком политизировано, мы никак не научимся относиться к нашей трубе, как к бизнесу»,— заявил он на прошедшем круглом столе «Кто решит проблемы газовой отрасли в Украине?».
В свою очередь российские эксперты, отстаивая идею интеграции НАК и «Газпрома», исходят из следующих аргументов: во-первых, ожидать прихода европейских капиталовложений в Украину без участия «Газпрома» наивно. Европейские компании предпочитают инвестировать в создание новых альтернативных источников поставок: в прокладку газопроводов в Африке, в строительство газовых перемычек, в сооружение терминалов по регазификации сжиженного природного газа (СПГ), а также в сооружение «Северного» и «Южного потока».
«Они говорят: мы заключили долгосрочные контракты с Россией и мы уже за этот газ заплатили. Почему мы еще должны во что-то инвестировать, как мы это объясним акционерам?» — отмечает руководитель Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований РАН (Москва) Татьяна Митрова.
Второй аргумент — это, как говорят россияне, историческая общность газовых отраслей Украины и России, в силу которой их интеграция является экономически и технически обоснованной и способна дать синергетический эффект.
И, наконец, третье: в ближайшие лет десять альтернативы российскому газу в Украине не будет. Для расширения собственной добычи до 30 млрд. кубов потребуется не менее 7-10 лет и $25 млрд. инвестиций, а для возможности наладить импорт СПГ страна не располагает ни терминалами, ни супертанкерами, ни пропускными возможностями Босфорского пролива. К тому же СПГ в цене будет только расти.
«Впервые в истории СПГ оказался дешевле природного газа. Это временное кризисное явление. СПГ всегда был намного дороже»,— говорит президент фонда «Институт энергетики и финансов» (Москва) Леонид Григорьев.
В свою очередь, по мнению ведущего эксперта энергетических программ Центра Разумкова Владимира Омельченко, «Нефтегазу» по силам самостоятельно профинансировать реконструкцию ГТС. Однако с его мнением не согласен экс-народный депутат Александр Карпов, считающий подобный сценарий иллюзией, поскольку для его реализации понадобилась бы малореальная для Украины концентрация политической воли и инвестиционных ресурсов.
В целом целесообразность хозяйственной интеграции НАК с «Газпромом» в Украине мало кто оспаривает. «Сотрудничество должно быть, вопрос, в какой оно будет форме»,— считает директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский. Именно проблема форматов сотрудничества — дуплекса или триады, с привлечением ЕС — вызывает наибольшие споры. Непонятно пока — и в каком качестве должна подключиться к сотрудничеству Европа. Пока европейцы ждут, каких договоренностей достигнут Украина и Россия, и будет ли заполнена украинская труба на обозримую перспективу.