На днях компания Nemiroff огласила результаты работы за 2010 г. и I квартал 2011 г. Но сможет ли крупнейший украинский водочник сохранить позитивную динамику и в дальнейшем, учитывая скандал, который разжигают вокруг Nemiroff? О результатах года и скандала мы говорили с председателем наблюдательного совета и совладельцем компании Nemiroff Александром Глусем
Вопрос: 2010 г. многие называют первым посткризисным годом. Как оцениваете его вы?
Ответ: 2010 г. стал для нас наиболее успешным за всю историю компании. В 2007-2009 гг. мы вложили много сил в создание платформы для дальнейшего развития бизнеса. В соответствии с мировой практикой была создана система корпоративного управления, где разделены операционное и стратегическое управление. Важнейшее же достижение — мы сумели собрать команду профессионалов, лучших в своих направлениях. Благодаря этому за последние пять лет компания достигла выдающихся результатов.
В: Выразите их в цифрах, пожалуйста.
О: Согласно данным международной исследовательской компании MEMRB, доля бренда Nemiroff к началу 2011 г. составила 18,2% в денежном выражении и 17,5% — в физическом, это лучшие показатели по отрасли. На украинском рынке итоговый показатель по продажам за год составил более $221,5 млн., что на 28,9 % больше, чем в прошлом году. Компания реализовала в Украине более 4,97 млн. дал напитков (+11,7%). Хорошие результаты компания показала также на внешних рынках: выросли объемы продаж, появились новые страны, в которые мы начали экспорт. Сегодня водка Nemiroff продается в 72 странах мира.
В: Повлиял ли на результаты Nemiroff разгорающийся вокруг компании корпоративный скандал, и чем он, по-вашему, может закончиться?
О: Да, результаты могли бы быть лучше, если бы некоторые акционеры не заигрались с блокированием работы компании, пытаясь надавить на одного из партнеров. Неразрешимых конфликтов не бывает, если все стороны заинтересованы в их разрешении, а не реализации каких-то своих непрозрачных планов. Есть неудовлетворенность предложениями в ходе непростого процесса продажи компании — ее рыночная стоимость на момент продажи оказалась ниже ожиданий акционеров. Но этого следовало ожидать в посткризисных условиях. В 2009 г. было принято решение о продаже 100% акций, и этот процесс мы начали вместе. Он так ничем и не завершился. А после того, как полученное с рынка предложение не устроило часть акционеров, была предпринята попытка увеличить свою долю за счет другого акционера. Например, путем принятия частью акционеров решений без кворума (75% акций и больше.— Ред.) о смене генерального директора завода, основного держателя активов и оборотных средств. Безусловно, при наличии кворума на собрании решение о смене менеджмента принимается простым большинством, но на заседании акционеров 29 марта по вопросам о смене менеджмента не было принято никаких решений, и юристы сторон, представляющие 74,9% акций, с этим согласились.
Но вопрос не столько в смене управляющего заводом человека, сколько в желании части акционеров получить больше денег, чем предложил рынок. Для этого предпринимаются любые действия. Например, механизм обесценивания стоимости актива для «выталкивания» такого партнера из бизнеса по заниженной цене. Либо, привлекая большие кредиты, выводить оборотные средства и активы компании за пределы контроля одного из основных акционеров и т.д.
В: Зачем конфликту придается такая публичность?
О: По моему мнению, это часть стратегии Грибова: раскручивать скандал размещением заказных материалов в СМИ с целью манипулирования общественным сознанием. В заблуждение вводятся в том числе и госвласти. Заметьте — переносом конфликта в публичную плоскость постоянно занимается именно вторая сторона. Даже далеким от бизнеса людям очевидно, что публичный конфликт ведет к мгновенному снижению стоимости обсуждаемых активов. Зачем намеренно снижать стоимость компании, которой владеют совместно все акционеры? Уверен, что ответ здесь очевиден.
В: В чем все-таки суть разногласий среди акционеров?
О: Проблема в некорректном отношении части акционеров к одному из партнеров, в желании получить от партнера больше денег, чем это возможно на рыночных условиях. При вынесении конфликта в публичную плоскость происходит манипуляция общественным мнением. Вместо того чтобы честно озвучить реальную суть проблемы, она переводится в сторону смены менеджмента, что на несколько порядков ниже уровня реальных противоречий. Но даже если рассматривать ситуацию с генеральным директором завода, было принято нелегитимное решение собственником. И суд в Украине 28 апреля 2011 г. признал решение собственника недействительным, определив единственного легитимного директора Глусь А.С., после чего государственным регистратором была сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц и физических лиц — предпринимателей. Решение суда является обязательным к исполнению на территории Украины и определяет правовой статус генерального директора, а выписка из реестра является всего лишь статистическим документом. Но государственный регистратор в пятницу, за несколько минут до окончания рабочего дня, вновь внес изменения в государственный реестр, сделав запись уже о другом генеральном директоре. Мы обратились в правоохранительные органы и суд с целью дать правовую оценку таким действиям. Тем не менее на основании этого исключительно статистического документа сегодня на предприятии продолжаются сомнительные действия.
В: Как вы намерены выходить из сложившейся ситуации?
О: Мое мнение неизменно: нужно садиться за стол переговоров, вести диалог о дальнейшей судьбе большой и успешной компании, ведущей международный бизнес. Нужно совместно выработать стратегию развития компании и действовать дальше, исходя из нее. Определившись со стратегией, легче увидеть, какие изменения нужны в структуре управления, в менеджменте и т.д.
В: Чем, по-вашему, закончится эта не мирная ситуация вокруг Nemiroff?
О: Конечно, миром! Ведь Nemiroff можно расшифровать как Nemir off — «не мира быть не должно». Моя задача, как акционера, ни в коем случае не допустить снижения стоимости компании. Не позволить затормозить успешно развивающийся бизнес, растерять эффективную управленческую команду, демонстрирующую отличный результат. И в этом совпадают интересы всех акционеров, при условии, что они действительно намерены развивать компанию. Тем более что существует несколько вариантов развития событий: я выкупаю акции партнеров (такую сделку можно структурировать с привлечением инвестиционных фондов); продаю свой пакет; мы принимаем решение остаться вместе и совместно определяем будущее компании. Первые два были предложены для дискуссии, для принятия же третьего варианта нужно четко сформулировать цели и способы их совместного достижения.