В Луцке горсовет запретил наружную рекламу алкоголя и табака. До появления соответствующего закона
13 сентября городской совет Луцка решил не ждать принятия изменений в законодательство, запрещающих наружную рекламу алкоголя и табака, и утвердил в городе запрет на щиты с соответствующими изображениями. Юристы называют такие действия местной власти неправомерными. Луцкие «наружники» это понимают, но выяснять отношения с горсоветом не собираются.
Как сообщила Ассоциация наружной рекламы Украины, введение в Луцке моратория на размещение наружной рекламы алкоголя и табака состоялось после заседания группы «Общественное движение за здоровье волынян». «С самого начала эта группа оперировала ложной информацией, — говорится в открытом письме, разосланном «наружниками». — В своих материалах представители группы значительно преувеличивали объемы рекламы табачных и алкогольных изделий на внешних носителях». В частности, по данным исследовательской компании «Украинский Медиа Монитор», по состоянию на конец II квартала 2005 г. в Луцке «табачные» вывески оккупировали примерно 16% всех плоскостей, «алкогольные» — около 8%. В то время как «Общественное движение» насчитало 80% «вредных» щитов. А после луцкий горсовет утвердил, как говорится в сообщении, «незаконный и нелогичный документ». «Незаконный, поскольку он противоречит нормам Закона Украины «О рекламе» (ведь изменения в этот закон, запрещающие рекламу алкоголя и табака на внешних носителях, еще не приняты; См. «ЭИ» №186, 226, 230. — Авт.), — объясняет исполнительный директор ассоциации «наружников» Артем Биденко. — А нелогичный, потому что его введение никак не будет способствовать сокращению числа пьяниц и курильщиков. О европейских принципах принятия подобных актов нечего и говорить — в Луцке ими пренебрегли (в частности, имеется в виду международная Рамочная конвенция, статья 13-я которой предусматривает постепенный пятилетний план запрета табачной рекламы. — Авт.)».
О неправомерности таких действий со стороны луцких городских властей говорят и юристы. «Местные советы в лице своих исполкомов уполномочены осуществлять лишь контроль над соблюдением законодательства о рекламе и выдавать разрешения на размещение наружной рекламы, — подчеркнул юрист фирмы «Салком» Юрий Дзера. — Исполкомы не вправе запрещать размещение такой рекламы, если она соответствует законодательству Украины. А размещение наружной рекламы табачных изделий и спиртных напитков не запрещено законом». «Мораторий — это внутренний документ, как инструкция или положение, — пояснил директор юридического агентства «Баст» Олег Козикж. — Поэтому закон выше любого моратория. И если мораторий противоречит закону, то на обидчика можно подать в суд и в данном случае обязать прекратить препятствовать хозяйственной деятельности». Однако, как отметил директор одного из луцких рекламных агентств, тамошние рекламисты вряд ли как-то реагируют на очередные «фокусы» городской власти — дескать, им не привыкать. «Городская власть Луцка много себе позволяет, — отметил наш луцкий аноним. Владелец коммунальной организации «Луцкреклама», которая выдает все разрешения по размещению наружной рекламы (что-то вроде нашей «Киеврекламы». — Авт.), неофициально находится в самых верхах местной власти. Так что наши «щитовики» должны с ними дружить, а не выяснять отношения».
А вот украинская Ассоциация наружной рекламы не намерена молчать — в ее ближайших планах обратиться в Кабинет министров «с просьбой повлиять на местные органы Луцка и отменить незаконный регуляторный акт». Как мы уже писали (см. «ЭИ» № 230), некоторые рекламисты надеются, что уход из правительства главного сторонника антиалкогольной кампании, экс-вице-премьера Николая Томенко, как минимум, отсрочит введение судьбоносных для «наружников» мер.
В случае игнорирования просьбы «щитовики» готовы обратиться в органы прокуратуры «для выяснения реальных мотивов введения незаконного и нецивилизованного моратория». По мнению ассоциации, причина такого решения, которое свидетельствует «о неуважении прав малого и среднего бизнеса, о популизме в действиях, об отсутствии экономических просчетов … однозначно имеет признаки коррупции».