Минздрав и МинАП разделили функции контроля качества пищевых продуктов и продовольственного сырья. Госпотребстандарт обиделся — о нем забыли
На днях народные избранники в первом чтении приняли новый законопроект №7587-1 «О качестве и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья» (см. «ЭИ» №187). Документ значительно расширил полномочия контролирующих органов, в частности, Минздрава и МинАП. Им даже переписали нынешние функции Госпотребстандарта, поэтому законопроект этому ведомству не нравится. Равно, как и производителям и импортерам продукции. Они утверждают, что новый «дерибан» полномочий — лишь повод для дополнительных взяток.
Цель нового законопроекта, принятого 21 июня, как всегда благородная — приблизить отечественное законодательство к европейскому, точнее, к ВTO-шному.
В отличие от действующего закона, который носит аналогичное название и состоит из 17 страниц, официальные авторы документа — нардепы Василий Барткив, Александр Борзых, Михаил Гладий, Михаил Мельничук, Павел Сулковский и Сергей Терещук — постарались и «накатали» целых 69 листиков плюс приложение к статье 5 на 12 страниц, где, собственно, творцы разделили контрольные функции санитарных и ветеринарных служб (по нашей информации, документ готовили в Минздраве, которому подчиняются «санитары», и в МинАП, «под которым» ходят ветеринары. — Ред.). К примеру, мясо и субпродукты в процессе производства и при импорте, экспорте либо же транзите контролирует ветеринарная, а в рознице — санитарная служба. Под контроль этих ведомств, согласно документу, не подпадают табак и табачные изделия, а также продукты, содержащие генетически модифицированные компоненты.
Интересных пунктов и статей в новом документе более чем достаточно. В частности, ветеринарные и санитарные инспекторы, в случае принятия проекта, получат право беспрепятственного доступа без предварительного предупреждения на объект, который они «оберегают». Появилось в документе и модное название Кодекс Алиментариус (некое собрание европейских требований к продуктам питания и сырью, забугорные ветеринары и санитары руководствуются именно им. — Авт.). Точнее, в проекте речь идет о некой Национальной комиссии Украины по Кодексу Алиментариус, которая, судя по всему, должна стать «рекомендующим органом». К примеру, рекомендовать главному госсанитарному доктору утвердить допустимое количество тех или иных вредных веществ в том или ином продукте. «В законе постоянно ссылаются на Кодекс Алиментариус. А насколько нам известно, в Украине до сих пор нет официального его перевода на русский или украинский язык. Таким образом, в законе ссылаются на то, что юридически еще пока не существует», — прокомментировали документ в Украинской ассоциации рыбопромышленников.
Среди статей законопроекта особенно выделяется 22-я с длинным названием «Эксплуатационное разрешение для мощностей (объектов) по производству, переработке или реализации пищевых продуктов». В ней сказано, что «операторы мощностей, которые осуществляют в Украине деятельность по производству и/или обороту пищевых продуктов, подконтрольные санитарной службе, должны получить эксплуатационное разрешение госсанитарного врача». А операторы «мощностей, которые осуществляют производство пищевых продуктов, подконтрольных ветслужбе, и операторы агропродовольственных рынков» должны будут получать разрешение госинспектора ветмедицины. Форма и условия разрешений, порядок их получения и т. д., как водится, «устанавливаются Кабинетом министров».
«Одно введение, например института «эксплуатационного разрешения», создает широкие возможности для вымогательств. Полномочия контролеров расширяются: у них появляются возможности от беспрепятственного (и без уведомления) доступа на любую производственную площадку до необоснованной остановки выпуска продукта — только на основании субъективного «подозрения» государственного инспектора», — возмущался и.о. генерального директора компании «АВК» Андрей Дикунов. Кстати, о какой-либо компенсации предприятию в случае необоснованной остановки мощностей в законопроекте ничего не сказано.
В пресс-службе Украинской ассоциации рыбопромышленников «ЭИ» сообщили, что в новом законе описана вполне здравая норма о том, что срок годности определяется производителем: «Однако же аналогичная норма описана и в других законах— и она не работала, так как ветеринарный департамент всегда руководствовался хрущевскими ГОСТами, которые никто не отменял. То есть параллельно с этим законом существует еще ряд нормативных актов, на которые чиновники, в случае чего, могут ссылаться». Кроме того, по мнению представителей УАР, хотя авторы и пытались разделить «надзор» между двумя ведомствами, все равно законопроект снова предполагает, что продукция проходит двойной контроль — санитарный и ветеринарный.
А вот гендиректору ОАО «Крыммясо» Виктору Павленко документ нравится. По его словам, он сможет «навести лад» на предприятиях и действительно приблизит нас к стандартам WTO. «Я был бы только «за» ужесточение контроля качества, если бы новая система соответствовала нормам EС, ВTO. Однако она так же далека от норм развитых государств, как и действующая», — не согласился с ним г-н Дикунов. Оппонируя представителю «АВК» в вопросе о необоснованном приостановлении производства проверяющим инспектором, г-н Павленко отметил, что это не новшество, поскольку сегодня такое положение уже существует, только этим занимается Госпотребстандарт. К слову, в последнем ведомстве есть свое видение законопроекта. «Законопроект посвящен распределению функций между Минздравом и МинАП. Это основная задача документа, поскольку у них с этим до сих пор некоторые накладки. Но вместе с тем авторы забыли о еще одном органе государственной власти, который осуществляет контроль над качеством и безопасностью продукции, — Госпотребстандарте», — жаловался корреспонденту «ЭИ» заместитель гендиректора ГП «Всеукраинский государственный научно-производственный центр стандартизации, метрологии, сертификации и защиты прав потребителей» Виктор Ример. «Но если бы это был закон, который только определял порядок надзора или контроля со стороны этих двух министерств, то вопросов не было бы. Здесь же идет речь об изменении Закона «О качестве..», и тут возникает конфликт интересов, поскольку часть положений, которые в нынешнем документе есть и эффективно работают, просто не вошли в новый. Мы настаиваем на том, что если этот законопроект вводится на замену действующему, то пункты, относящиеся к Госпотребстандарту, должны быть закреплены и в новом документе. Тогда бы мы его целиком поддерживали», — сообщил г-н Ример.