Харрисон Форд и Гэри Олдман наперегонки изобретают смартфон будущего и вместо Маяковского рассказывают талантливому, но бедному юноше, что такое хорошо и что такое плохо.
Талантливый программист Адам (Лиам Хемсворт) заваливает презентацию проекта, который бы связал социальные сети с телевизором. Вместе с друзьями, работавшими с ним в команде долгих шесть лет в надежде на повышение, он вынужден выметаться из компании, возглавляемой несносным боссом Ником Уайтом (Гэри Олдман).
Кроме картонной коробки с пожитками, в руках у Адама еще и корпоративная банковская карта. За вечер друзья тратят на шампанское и коктейли 16 тысяч долларов, а утром Адам получает от бывшего шефа предложение, от которого нельзя отказаться: он должен отправиться либо в тюрьму, либо шпионом к Джоку Годдарду (Харрисон Форд) – заклятому другу Уайта.
У Адама – больной эмфиземой легких отец на содержании, долги, амбиции и смутные представления о добре и зле. Уайт обещает положить ему на счет полмиллиона только за то, что он устроится корпорацию Еikon, а уж если принесет прототип их нового смартфона – беспокоиться о будущем ему никогда не придется. Адам соглашается.
Беря Адама за горло, Ник Уайт резонно спрашивает его: «Отчего ж ты краденые деньги в клубе просадил, а не на что-нибудь полезное?».
Ту же претензию можно предъявить и австралийскому режиссеру Роберту Лукетичу («Блондинка в законе», «Голая правда»). Помимо уже названных звезд, в его фильме еще оказались Ричард Дрейфусс и Эмбер Херд.
И как он распорядился всем этим богатством? Форда побрил налысо. Хемсворта раздел догола (впрочем, зрительницы должны быть довольны, узнав, что сбросить секретную информацию с жесткого диска на флэшку можно только с обнаженным торсом). Олдмана заставил дать на бис психопата. Фильм получился приятный, но пустой, необязательный и по-детски наивный.
Критиковать «Паранойю» можно бесконечно. Ее сюжет составлен будто бы по учебнику сценарного мастерства – все необходимые ингредиенты увлекательной истории на месте, но, кажется, смешать их забыли, а взболтать не решились. Поначалу дух захватает от того, насколько остроумны все здешние герои, но уже минут через пятнадцать возникает ощущение, что ты не фильм про живых людей смотришь, а отрывной календарь с афоризмами сомнительного качества листаешь.
Тут слишком мало реалистичных характеров и эмоций и слишком много изысканной мебели в стеклянных интерьерах. От нравоучений сводит скулы. Оголтелый хэппи-энд вызывает чувство неловкости.
С другой стороны, разве стоит браться за разработку стартапов и строить планы о безбедном будущем людям, которые не верят в победу добра над злом, не мечтают о красивых костюмах и красивых женщинах, предпочитают наивности цинизм, да еще и именуют его здравым смыслом? Такие «реалисты» разве что для написания кинорецензий годятся.
Вам понравится, если: вы любите кино про шпионов и не знаете, чем перебиться в ожидании новой серии бондианы.
Вам не понравится, если: вы считаете, что автор фильма о промышленном шпионаже должен хоть немного разбираться в технике и юриспруденции.
Мнение: «Помните фантастический «Час расплаты» Джона Ву? Там герой Бена Аффлека разбирал чужие технические изобретения до винтика и передавал чертежи своему работодателю, чтобы тот мог сделать копию или что-то конкурентоспособное. Лукетич также тщательно препарировал чужие триллеры, боевики и даже комедии и сваял собственный колосс на глиняных ногах», – Евгений Ухов, film.ru.
Важно знать:
Фильм снят по одноименной книге Джозефа Файндера, который специализируется на шпионских триллерах о трудах и днях бизнес-воротил.
Вместо Гэри Олдамна в роли Ника Уайта, засылающего казачка в контору бывшего партнера, мог оказаться Кевин Спейси, однако он от участия в проекте отказался.
Фильм изобилует красивыми костюмами и интерьерами – в их создании принимал участие Джорджио Армани.
Автор: Наталья Кандаурова