АУБ обнародовал обращение к президенту Украины, спикеру, народным депутатам и членам набсовета НБУ с анализом деятельности Нацбанка за 2011 г. Александр Сугоняко считает, что ошибки НБУ в монетарной и регуляторной политике, а также нарушения Конституции, действующего законодательства и указов президента угрожают стабильности в финансово-экономической, денежно-кредитной и банковской сферах
Соглашаясь с некоторыми изложенными в письме претензиями к регулятору, участники рынка уверены, что истинная причина появления указанного обращения — в личных амбициях руководителя «уходящей в небытие банковской ассоциации».
«80% изложенных обвинений — не более чем амбиции»,— утверждают банкиры. Поясняя громкие заявления главы АУБ вовсе не его заботой о банковском рынке, а тем, что ассоциация переживает нелегкие времена, связанные с массовым исходом из нее банков-участников, «перетекающих» в новосозданную Независимую ассоциацию банков Украины (НАБУ). Ввиду чего Александр Сугоняко стремительно теряет свое влияние, а следовательно — финансовое благополучие.
По словам председателя правления Укрсоцбанка, главы совета НАБУ Бориса Тимонькина, «господин Сугоняко фактически начал избирательную кампанию в Верховную Раду, продолжая заботиться лишь о своей карьере, но никак не о проблемах банков». «Мы четко осознаем, что в предвыборный период некоторые деятели пытаются заработать дополнительный капитал на спекулятивных заявлениях и привлечь к себе внимание СМИ»,— добавляет господин Тимонькин уже на сайте возглавляемой ассоциации. Где также написано, что ее члены «едины в своем мнении, что критические высказывания господина Сугоняко в адрес руководства Нацбанка не являются мнением представителей украинского банковского сектора и отражают лишь его личную позицию. Глава АУБ не имеет ни права, ни полномочий, чтобы говорить от имени всей и даже значительной части банковского сообщества». Более того: члены НАБУ считают, что именно в последнее время руководству Нацбанка удалось стабилизировать ситуацию на финансовых рынках страны, четко выстроить тактику и стратегию взаимодействия регулятора с банками и наполнить ее содержанием.
В самом Нацбанке письмо АУБ и вовсе не сочли нужным комментировать, аргументируя это политическим характером документа.
А вот аналитики инвесткомпаний, которые, в отличие от банкиров, могут не боятся «карающей длани» НБУ за некорректные высказывания, с удовольствием взялись комментировать претензии АУБ к регулятору. По словам экономиста ИГ «АРТ Капитал» Олега Иванца, главная претензия господина Сугоняко, что политика НБУ препятствует нормальной работе банков на рынке кредитования и стимулированию украинского производства, обоснована. «НБУ в 2011 г. действительно сжал ликвидность таким образом, что банки способны только кредитовать государство, покупая ОВГЗ, тогда как на кредитование предприятий средств нет»,— считает аналитик.
Кроме этого, вопрос доверия к гривне, которым АУБ «колет глаза» регулятору, также имеет место. Несмотря на то, что НБУ добивается стабильного курса и низкой инфляции, доверия к валюте нет, так как вся политика строится на жестком регулировании. «Возвращение доверия при существующих дисбалансах между официальной инфляцией (3%) и банковскими ставками (20%) и невозможно. Все понимают, что очень скоро рынок этот дисбаланс устранит, и верят в пессимистический сценарий»,— предупреждает Олег Иванец.
Валютные ОВГЗ, недавно введенные НБУ, в «АРТ Капитал» тоже не приветствуют, так как они «стимулируют макроэкономические дисбалансы и ослабляют национальную валюту». Однако с учетом сложившейся в Украине экономической ситуации (занимать правительству на внешних рынках сложно, а внутри страны больше половины накоплений хранятся в долларах, которые не работают) привлечение валюты у населения выглядит эффективным решением.
А в ужесточении регулирования валютных операций виноваты и вовсе сами банки. «Что они делали первые пять месяцев 2011 г., когда ситуация улучшалась с каждым днем? Возобновляли кредитование экономики? Инвестировали в рост? Нет, они спекулировали на валютном рынке, раскачивали курс»,— возмущается господин Иванец. Естественно, НБУ был вынужден это прекратить, хотя методы регулятора действительно «топорные».
Но главный минус «петиции» АУБ в том, что у ассоциации нет реальных решений. «Требовать уволить главу НБУ бессмысленно — это ведь ничего не решит»,— пожимают плечами участники банковского рынка. АУБ мог бы разработать ряд действенных предложений по решению указанных проблем — тогда обращение к властям имело бы больший вес. Пока же банкиры относятся к шагу Александра Сугоняко лишь как к клоунаде.