На днях глава Фонда государственного имущества Александр Рябченко предложил Кабинету министров приватизировать ни много ни мало — Государственный Ощадный банк. Пока только частично. Контрольный пакет одного из системных финучреждений страны чиновники предложили оставить в руках государства
Опрошенные «і» эксперты и банкиры сходятся во мнении, что потенциально идея приватизации госбанка правильна, но не своевременна — на внутреннем рынке нет платежеспособного спроса, а иностранным инвесторам украинский банковский сектор пока не интересен. «Ощадбанк, безусловно,— вкусный актив, хотя о его истинной ценности могут судить лишь аудиторы»,— отмечает старший аналитик Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь, напоминая, что банк «на особом счету» у регулятора и работает на далеко не рыночных принципах.
Предправления Ощадбанка Сергей Подрезов сообщил в комментарии «і», что у него нет на данный момент никаких сведений относительно обсуждения продажи банка. «Безусловно, Ощадбанк сегодня представляет собой достаточно привлекательный объект для потенциальных инвесторов. В то же время в силу исторически сложившихся обстоятельств он выполняет уникальную социальную функцию. Поэтому считаю более правильным оставить Ощадбанк в полной собственности государства»,— заявил он.
Намерения чиновников продать банк иностранцам и «задорого» выглядят, мягко говоря, неубедительно, добавляет президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко. Ведь акции Ощадбанка не обращаются на зарубежных рынках.
Отсрочка его продажи на некоторое время — в глазах аналитиков — выглядит куда более уместной. «В зависимости от условий и времени выручить за госактив можно от EUR3 млрд. до EUR10 млрд.»,— приценивается господин Жолудь. Вместе с тем он сомневается, что государство действительно хочет продать банк.
«Это не первая попытка приватизации. И вряд ли она будет удачной»,— добавляет экс-глава правления Ощадбанка Анатолий Гулей. Основной аргумент, по его словам,— слабое финансовое состояние актива. «У государства нет стратегии развития банковской системы, и оно не подтверждает документально свое желание продать банк. А заявление о приватизации очень похоже на частную инициативу господина Рябченко»,— добавляет банкир. Он уверен, что серьезно говорить о приватизации можно лишь после разработки и обнародования соответствующего механизма продажи.
Идея приватизации госбанков нравится участникам рынка, считающим, что участие государства в банковском секторе должно сводиться к его регулированию. Коммерческое же кредитование, как полагают банкиры,— лишь удел частных банков. «А значит, все доли государства в акционерных капиталах национальных банков должны быть проданы, а Ощадбанк и Укрэксимбанк приватизированы на 100%»,— говорит Валерий Гладкий, генеральный директор аналитического центра БЭСТ. По его мнению, от приватизации означенных учреждений выиграет весь сектор: перестанут существовать банки в привилегированном положении, капиталы которых пополняются государством, в том числе, и за счет налогов, собранных с коммерческих банков. Все банки, в равных условиях, будут конкурировать за клиентов, в том числе, и за наиболее интересных (сфера ЖКХ, энергетика и т.п.).
Кроме того, добавляет экс-замглавы НБУ Александр Савченко, за счет средств от продажи можно было бы погасить задолженность государства перед населением Украины по вкладам в бывшем Сбербанке СССР.
Будет при таком развитии сценария и потерпевшая сторона — чиновники. «Минфин не сможет более использовать эти банки в качестве «заначки» для финансирования бюджетного дефицита в моменты возникновения временных кассовых разрывов и в качестве «прокладки» для непрямого эмиссионного финансирования бюджетного дефицита (выдавать «длинное» рефинансирование под залог ОВГЗ Минфина)»,— прогнозирует господин Гладкий. Поэтому, уверен он, приватизация Ощадбанка и Укрэксимбанка в ближайшее время маловероятна.
Предложение главного распорядителя госимущества во многом копирует российский опыт, где соответствующее решение было принято ранее в этом году. «Но приравнивать Сбербанк России (в РФ, а не украинскую «дочку») и отечественный Ощадбанк неправильно. Ведь первый, несмотря на свой госстатус, все-таки более или менее самостоятельно работает на рыночных условиях»,— отмечает экономист ИГ «Арт Капитал» Олег Иванец. В то же время Ощадбанк почти половину своих операций проводит в рамках различных государственных схем по нерыночным условиям (кредитует НАК «Нефтегаз Украины», выкупает ОВГЗ капитализированных банков и т. д.). Все это сказывается и на деятельности банка, уверен эксперт.
Единственной причиной неполной продажи может быть желание получить побольше денег из госактивов в краткосрочном периоде. Но такая частичная реализация снизит рейтинг банка. «Идея того, что при «капитализации» банк станет более «рыночным», мне кажется малоперспективной. Если и приватизировать часть какого-то госбанка, то это должен быть Укрэксимбанк: он работает на более рыночных условиях, его капитализация более привлекательна как для государства, так и для потенциальных инвесторов»,— считает финансист.
____________________________
Ощадбанк основан в 1991 г. Все его акции принадлежат государству. Согласно данным Нацбанка Украины, на 1 января 2011 г. по размеру общих активов (59,019 млрд. грн.) банк занимал третье место среди 175 действовавших в стране банков.