Государственные исполнители отказываются заниматься взысканием проблемной задолженности по валютным кредитам. Юристы считают, что отлынивание исполнительной службы от своих обязанностей на основании отсутствия у нее валютных счетов не выглядит убедительным
Ассоциация «Украинский кредитно-банковский союз» (УКБС) обратилась в Министерство юстиции для разрешения проблемы, связанной с работой Государственной исполнительной службы (ГИС) по взысканию долгов в иностранной валюте. Госисполнители, в частности, отказывают банкирам в открытии производства по взысканию долга в инвалюте в связи с отсутствием у органов ГИС соответствующих валютных счетов. «По этому вопросу сложилась соответствующая судебная практика, по которой решения принимаются в пользу кредиторов, а постановления госисполнителей об отказе в открытии исполнительного производства отменяются судами»,— говорит гендиректор УКБС Галина Олифер. При этом такие судебные разбирательства, говорит она, дополнительно отбирают у банков время и сужают возможности пополнения кредитных ресурсов банковской системы.
Представители исполнительной службы, комментируя ситуацию с проблемными валютными кредитами, аргументируют свою позицию лишь внутренним разъяснением ГИС. Но при этом не ссылаются на какие-либо законы или нормативные акты. Поэтому и юристы в данном конфликте занимают позицию банков. Исполнительная служба, утверждают они, неправомерно отказывается исполнять решения судов. «Принудительному исполнению подлежат все исполнительные документы не зависимо от того, в какой валюте они выражены. Исполнение таких исполнительных листов регулируется ст. 53 закона «Об исполнительном производстве»,— отмечает Данил Гетманцев, почетный президент юридической компании Jurimex.
Хотя опрошенные «і» банкиры утверждают, что ситуации с отказами госисполнителей работать по валютным кредитам не являются главной головной болью финучреждений. Ведь в данном случае у банков остается лазейка. Чтобы избежать лишних проволочек и процессуальных действий в процессе исполнения решений судов, финучреждения просят суд взыскать суммы задолженности в гривне. «Как правило, в заявлении об открытии исполнительного производства указывается гривневый эквивалент взыскиваемого долга по курсу НБУ на дату подачи такого заявления»,— рассказывает Богдан Кузняк, начальник управления принудительного взыскания «Эрсте Банка». Главные проблемы в области работы госисполнителей и процессов возврата проблемной задолженности, добавляет он, лежат в другой плоскости. К примеру, чтобы стимулировать работу немотивированного нынче госисполнителя в законодательстве можно было бы предусмотреть его вознаграждение в фиксированном проценте от суммы взысканных средств. Уменьшить проблемную задолженность можно было бы также и за счет предоставления взыскателю права выбора торгующей организации для реализации залогового имущества должника. При этом, считает господин Кузняк, не мешало бы ограничить комиссии торгующей организации по ипотеке до 3% от суммы реализации, а по движимому имуществу — до 10%.
Но и этим проблемы с торгующими организациями и ГИС не ограничиваются. Ко всему прочему, банки зачастую не получают своевременных уведомлений о дате проведения аукционов, а также лишены возможности ознакомиться с результатами оценки залогового имущества до проведения торгов. Поэтому банкиры полагают, что налаживание эффективной работы ГИС и совершенствование норм процессуального законодательства смогло бы значительно снизить уровень «проблемки». «При эффективной работе ГИС допускаю даже, что снизить проблемную задолженность банков можно было бы на 50-60%, а может быть, и больше»,— заключает директор департамента по работе с проблемными активами юридических лиц «VAB Банка» Сергей Ревко.
