Налоговая полагает, что практически все страховые компании пользуются схемным перестрахованием для минимизации налогов
Страховщики советуют ведомству для начала определиться с термином «схемное страхование», о котором не упоминается в действующем законодательстве, а потом уже обвинять рынок.
На данный момент вместо стандартного налога на прибыль (25%) в части страховой деятельности страховщики уплачивают 3% от собранных валовых премий, уменьшенных на сумму, уплаченную в перестрахование страховщикам-резидентам. Как полагает ГНАУ, такое налогообложение открывает перед страховщиками широкие возможности по минимизации своих обязательств перед госбюджетом.
Самой распространенной схемой является передача перестраховочных взносов от одной компании к другой, последняя из которых банкротится. Таким образом, одни компании занижают свои налоговые обязательства, а вторые — ликвидируются фиктивными способами, не уплачивая налоги с входящих перестраховочных премий. По подсчетам ГНАУ, объемы схемного страхования в 2009 г. — первом полугодии 2010 г. составили около 2,31 млрд. грн. За этот же период общие потери госбюджета от таких схем составили 644 млн. грн.
Сейчас при составлении графика проверок СК ведомство обращает внимание на уровень перестрахования, регистрационные данные, уточняющие расчеты налоговых обязательств, операции с ценными бумагами. Данный подход позволил ведомству обнаружить в текущем году шесть донецких, четыре киевских и одну харьковскую страховые компании, занимающиеся оптимизацией налоговых обязательств. В результате, как отчитывается ГНАУ, компаниям были дополнительно насчитаны 53,8 млн. грн., а еще на 470 млн. грн. были уменьшены убытки от операций с ценными бумагами. Налоговая считает, что тем или иным образом практически все страховые компании пользуются схемами оптимизации, в том числе и известные крупные компании. Выходом из ситуации ведомство видит учтенный в проекте Налогового кодекса переход СК на общую систему налогообложения прибыли.
Однако сами участники страхового рынка говорят, что сначала нужно определиться с самим понятием «схемное страхование», а затем уже подозревать все компании в участии в таких схемах. При этом выгод для госбюджета при предлагаемом изменении налогообложения СК они не прогнозируют. «Проблема состоит в том, что в Украине нет законодательного определения «схемного страхования». И в связи с этим есть разночтения данного термина»,— утверждает заместитель председателя совета Лиги страховых организаций (ЛСОУ) Александр Залетов. Он отмечает, что налоговая, несмотря на постоянные упоминания о страховых схемах, пока не приняла никакого нормативного акта, который бы описывал признаки схемной деятельности СК. Нет такого термина и в законе «О страховании», Уголовном кодексе или каком-либо другом законе. Поэтому говорить о том, что все СК занимаются схемным страхованием, как полагает эксперт, до законодательного урегулирования значения термина не имеет никакого смысла. Господин Залетов считает, что и борется со страховыми схемами налоговая весьма вяло, ведь на рынке продолжают постоянно появляться неизвестные компании, собирающие большие объемы перестраховочных премий.
Как отмечает генеральный директор ассоциации «Страховой бизнес» Людмила Билошицкая, удельный вес схемного страхования в Украине снижается с каждым годом. «А в целом если сравнить с другими схемами по обналичиванию денег в нашей стране, то операции страхового сектора занимают очень незначительную долю»,— говорит она. Преимуществ госбюджета при переводе СК на общие начала налогообложения госпожа Билошицкая не видит. «По нашим оценкам, государство при этом потеряет в объемах поступлений от страховщиков. Ведь многие наши крупные компании ведут убыточную деятельность, а сейчас они в любом случае уплачивают налоги с больших объемов валовых премий»,— заключает она.