Перейдя от обороны к атаке, «акулы» финансового рынка засыпали судебную систему исками. Теперь они не только хотят вернуть выданные ранее кредиты, но и судятся с гражданами за «космические» комиссии. В то же время возвращать депозиты, фактически отобранные у вкладчиков на кабальных условиях, финучреждения не торопятся. Впрочем, час расплаты за чрезмерную алчность Кабмин уже назначил
Такие действия банкиров ожидаемо попали в поле зрения Кабинета министров Украины, недавно предложившего ужесточить штрафы для нечистых на услуги банков. Особенно за навязывание необязательных услуг или отказ исполнять взятые на себя обязательства по депозитным и кредитным договорам.
Инициативу КМУ в юридической среде оценили как позитивную и своевременную. «Можно отметить, что рынок финансовых услуг в секторе банковского кредитования все еще не восстановился в полном объеме. Так, заемщик в настоящее время значительно ограничен в возможности выбирать, где ему кредитоваться. Ведь многие банки ужесточили условия и сократили объемы или вообще приостановили некоторые виды кредитования (к примеру, долгосрочное и ипотечное)»,— говорит «і» Анна Огренчук, управляющий партнер юридической компании LCF Law Group. По ее словам, в таких обстоятельствах банки, которые продолжают кредитовать, имеют возможность диктовать свои условия при выдаче кредита. Например, путем установления требований к выбору аккредитованной банком страховой компании. А также включают условия договора, в ряде случаев нарушающие равноправие сторон, или же устанавливают высокий размер процентной ставки.
Поэтому ответные меры по сдерживанию этого процесса как никогда актуальны. «Усиление ответственности за навязывание дополнительных услуг может быть стимулом отказаться от такого рода услуг и соответственно усилит здоровую конкуренцию»,— заявил «і» Виктор Скопинцев, адвокат юридической фирмы «Шонхерр». По его мнению, очень важно, чтобы правительственные меры по введению штрафов были грамотно и четко сформулированы. «В ином случае они могут превратиться в очередной инструмент сбора платежей с финансового сектора, что не будет способствовать его развитию»,— предостерегает господин Скопинцев.
Штрафы за правонарушения, совершенные на рынке финансовых услуг, конечно, существовали всегда. Но даже нынешнее повышение, по прогнозам юристов, не станет заслоном на пути финансовых злоупотреблений. «Конечно, проектом закона о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно регулирования рынка финансовых услуг предусмотрены новые размеры штрафов за такие правонарушения. Но они незначительно отличаются от существующих по размеру и, на наш взгляд, не могут быть существенной «санкцией» за правонарушения»,— комментирует Александр Алексеенко, партнер МЮФ Integrites.
С финансистов взыскать неустойку в судебном порядке нелегко, но возможно. «Украинской судебной практике известны случаи разрешения такой категории споров в пользу вкладчиков — физических лиц»,— вспоминает господин Алексеенко.
В качестве дополнительного рычага юристы рекомендуют обращаться в государственные органы, осуществляющие регулирование и надзор с заявлением о нарушении прав и соответствующими доказательствами. По их опыту, в большинстве случае, это эффективно и действенно. «Под угрозой негативных последствий со стороны таких органов недобросовестно действующие финучреждения исправят ситуацию с нарушением прав клиента»,— уверен Виктор Скопинцев.
Государственная комиссия по регулированию рынков финансовых услуг Украины вправе применить предусмотренные законом методы влияния. «В частности, комиссия может обязать нарушителя принять меры для устранения соответствующего нарушения. А за уклонение от исполнения или несвоевременное выполнение распоряжений, решений комиссии накладывается штраф в размере до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан, но не более одного процента от размера уставного (паевого) капитала юридического лица»,— добавляет «і» Юрий Верещинский, юрист ЮФ «Гвоздий и Оберкович». Взимается такой штраф в судебном порядке.
«Если несвоевременно возвращаются деньги, полученные банком в депозит, то договором могут быть предусмотрены дополнительные договорные санкции, в частности, пеня за просрочку. В таком случае наступает ответственность банка по договору в форме уплаты пени за нарушение своего обязательства,— говорит Татьяна Христюк, старший адвокат МЮФ «Noerr Киев».— Аналогичная ответственность, например, может быть предусмотрена в кредитном договоре за несвоевременное предоставление суммы кредита».
Впрочем, наличие условий об описанной выше ответственности банка в договоре является в действительности, скорее, исключением, нежели правилом, поскольку условия в рассматриваемых договорах определяются самими банками, а изменения по инициативе потребителя вносятся крайне редко.
Однако наряду с договорной ответственностью за подобное нарушение обязательств банк может быть наказан в административном или финансовом порядке. Например, в виде штрафов, предусмотренных статьей 23 закона Украины «О защите прав потребителей».
Согласно букве Верховного суда Украины, применение упомянутого закона к спорам, которые возникают из кредитных правоотношений, возможно в том случае, если предметом и основанием иска является предоставление информации потребителю об условиях получения кредита, типах процентных ставок, валютных рисках и процедуре выполнения договора.
Но после заключения договора между сторонами возникают кредитные правоотношения, и в связи с этим, по мнению Верховного суда Украины, к спорам в отношении выполнения такого договора, закон Украины «О защите прав потребителей» применяться не может. С этого момента в силу вступает специальное законодательство в системе кредитования. «На наш взгляд, потребитель должен иметь соответствующее право в течение всего срока действия договора потребительского кредитования, а это значит, что такое право должно обеспечиваться возможностью применения соответствующих санкций в случае его нарушения»,— заключает Татьяна Христюк.