Фондовый регулятор значительно расширит свои полномочия и ужесточит финансовые санкции к участникам рынка ценных бумаг. Эксперты полагают, что это пойдет на пользу рынку, но только в том случае, если нормы о применении санкций будут трактоваться справедливо и недвусмысленно
В распоряжении «i» оказался текст законопроекта «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно повышения ответственности участников фондового рынка». Документ разработан Госкомиссией по ценным бумагам и фондовому рынку и согласован членами ведомства на заседании 1 ноября. Первое, на что необходимо обратить внимание в тексте проекта, это расширение полномочий и функций комиссии.
Так, в частности, предлагается наделить ГКЦБФР правом выносить компаниям предписания об устранении действий, которые потенциально могут привести к нарушению законодательства. При этом за несвоевременное выполнение предписанных мер на компании будет налагаться штраф в размере до 1 тыс. необлагаемых налогом минимумов (то есть до 17 тыс. грн.), а за аналогичный проступок на протяжении года штраф может быть увеличен до 5 тыс. необлагаемых минимумов (85 тыс. грн.).
Помимо всего прочего, законопроект закрепляет за комиссией полномочия по установлению фиктивности ЦБ, выявлению признаков манипулирования ценами ЦБ, а также право останавливать сроком до одного года обращение ЦБ эмитентов. Новшеством является и функция ГКЦБФР по установлению требований к программно-техническому комплексу компаний и контролю за его соответствие всем регуляторным требованиям.
Также предлагается уполномочить комиссию проводить проверки юридических лиц, у которых лицензии об осуществлении деятельности на фондовом рынке были аннулированы или же их срок действия истек. В рамках борьбы с «недобросовестно покидающими рынок» ужесточается и финансовая ответственность собственников или ликвидаторов таких компаний — штрафы за нарушение установленного порядка прекращения деятельности составят 200-500 необлагаемых минимумов (3400-8500 тыс. грн.) и до 1000 минимумов (17 тыс. грн.) при повторном проступке в течение года. Как сообщили в пресс-службе ГКЦБФР, такие правонарушения в последнее время носили регулярный характер, что и стало причиной ужесточения санкций.
Под более плотную опеку попадут и акционерные общества. В том случае, если АО будут препятствовать представителям регулятора контролировать регистрацию акционеров на общих собраниях, а также порядок проведения последних, они рискуют заплатить штраф в размере 5-10 тыс. необлагаемых минимумов (85-170 тыс. грн., а при повторном нарушении — до 850 тыс. грн.). Жестко будет наказываться и нарушение порядка избрания членов управляющих органов АО и задержки выплаты дивидендов — до 1 тыс. необлагаемых минимумов (17 тыс. грн.), а при повторном нарушении — до 5 тыс. минимумов (85 тыс. грн). «Комиссия регулярно получает жалобы о нарушении порядка выплаты дивидендов. Хотя, как правило, в ходе проверки регулятора 90% таких обращений факт правонарушения не подтверждается»,— отмечают в ГКЦБФР.
Штрафами в 85-170 тыс. грн., согласно законопроекту, могут быть наказаны и компании, которые осуществили сделки (или учетные операции) с ценными бумагами, обращение которых было остановлено.
Сами участники фондового рынка не имеют ничего против большинства предложенных норм, а опасаются лишь того, будут ли расширенные полномочия комиссии направлены в правильное русло. «Полномочия у регулятора должны быть — здесь не может быть двух мнений. Более того, особенно логично, что эти полномочия предоставляются регулятору профессиональному. Если сравнить с регуляторами иностранными, то у тех прав еще больше,— отмечает председатель совета ассоциации «Украинские фондовые торговцы» (АУФТ) Сергей Антонов.— Вопрос в том, как эти права будут использоваться, а точнее, как будут истолковываться поводы к их применению».
Особо актуальным этот вопрос может быть при установлении фиктивности бумаг и выявлении признаков манипулирования на рынке. К тому же эксперты считают, что в части усиления ответственности за манипулирование ценами ЦБ законопроект будет недостаточно эффективен. «Бороться с манипулированием нужно. Это слабое место нашего регулирования. Но лучше, чтобы это была уголовная ответственность конечного бенефициара, а не административное наказание профучастника»,— считает управляющий директор ИГ «Универ» Алексей Сухоруков. Административного наказания, объясняет он, легко избежать, если торговать за счет клиента, и в этом случае комиссия не имеет права наказать профучастника.
Как полагает управляющий директор ИК «Тройка Диалог Украина» Артемий Ершов, ужесточение ответственности АО и торговцев ценными бумагами, обращение которых приостановлено, является вполне адекватным. В то же время наложение штрафов на компании за невыполнение предписаний регулятора, по его мнению, стоит выписать в законе иным образом. «Оправданным для таких нарушений, как несвоевременное выполнение распоряжений комиссии, является применение в первом случае более мягких санкций, а уже при повторных аналогичных нарушениях — применение штрафных санкций. Законопроект же предлагает в таких случаях сразу штраф»,— комментирует инвестбанкир.
Сомнение участников рынка также вызывают возможности комиссии по контролю программно-технического комплекса компаний. Во-первых, как отмечает директор КУА «Финэкс-Капитал», сами требования к комплексам еще необходимо отдельно выписывать. Во-вторых, у комиссии может просто не быть специалистов достаточного уровня для их проверки. В целом же, анализируя законопроект, эксперт считает, что регулятору необходимо больше делиться своими полномочиями с саморегулирующимися организациями. «Я сторонник умеренной административной ответственности и большего культивирования у профучастников ответственности как таковой, как некий стандарт профдеятельности. И здесь важную роль должны играть СРО»,— резюмирует он.