Граждане Украины в наследие от ушедшей власти имеют множество нерешенных государственных проблем, которые предстоит решать, ориентируясь на европейские стандарты и требования. Одна из наиболее значимых проблем государства — состояние индустрии финансовых услуг.
Критерием состояния финансовых услуг в стране для ее граждан является цена денег при их привлечении и возможность их эффективного вложения и возврата на финансовых рынках страны. Для гражданина важно, интегрирован ли этот рынок в мировые рынки капитала, и имеет ли человек возможность инвестирования в различные активы за рубежом.
Попробуем оценить с точки зрения рядового гражданина Украины, как он может удовлетворить свои потребности в финансовых услугах:
І. Потребность в денежных средствах
Эту услугу обеспечивают банки, ломбарды, финансовые компании и кредитные союзы. Реально получить потребительский кредит гражданин сможет, если он готов платить от 60% годовых за полученные средства. При наличии ликвидного залога он сможет получить до 50% от реализационной стоимости этого имущества. Проценты по ломбардным ссудам составляют 0,3-1% в день, т.е. 100% годовых и выше. Небольшой исторический экскурс — в Киеве в начале ХХ века процент по ссудам, включая ломбардные, был ограничен 20% годовых.
Для открытия или развития бизнеса получить кредит еще тяжелее, особенно если получатель — малый или средний бизнес.
ІІ. Вложение свободных средств на финансовых рынках
а) Приобретение недвижимости. Основные механизмы, действующие в стране — фонды финансирования строительства, созданные финансовыми компаниями. Действенных механизмов защиты клиентов доверителей от недобросовестных или неумелых застройщиков эта схема не содержит.
б) Ценные бумаги. В стране существует сеть институтов совместного инвестирования и фондовых компаний. Гражданин также имеет возможность инвестировать путем использования интернет–трейдинга на «Украинской бирже». Однако заработать на этих рынках инвестору сложно. Проблема в том, что рынок низколиквидный, а транзакционные издержки высоки. Ведущие акционерные общества, которые представлены в листингах на фондовых биржах страны, используют имеющиеся легальные возможности, чтобы выплачивать минимальные дивиденды по акциям или не выплачивать их вообще. Кроме того, рынок имеет печальный опыт дефолтов по корпоративным облигационным займам успешно работающих корпораций страны.
Вследствие этого, доходность от инвестиций на фондовом рынке ниже, чем от размещения средств на депозитах банков, а режим налогообложения хуже. В фискальном порыве внесено предложение об общем налогообложении при уплате дивидендов и при налогообложении инвестиционных фондов, что в еще большей мере ухудшит привлекательность фондового рынка страны.
в) Депозиты банков. Основная проблема при вложении в банки заключается в рисках невозврата вложенных средств с депозитных вкладов, особенно тех, по которым предлагаются высокие процентные ставки. Существующие гарантии для физических лиц за счет средств Фонда гарантирование вклада при массовых невозвратах банковских вкладов не гарантирует гражданам получения вложенных средств (добавить также, что средства институциональных инвесторов, а именно инвестиционных и пенсионных фондов, не подпадают под действие государственных гарантий).
г) Акции компаний. Основные инвестиции были сделаны во время проведения приватизации государственного имущества, когда акционерами стали 18 млн. граждан страны. Однако бездействиями и действиями государства за последнее 10-летие успешно нивелирован этот значительный задел для развития корпоративного сектора экономики страны. Рядовой украинец после реформирования депозитарной системы практически лишился стимулов к владению акциями, даже если он путем манипуляций не был выброшен из состава акционеров.
В стране почти нет примеров успешного привлечения средств рядовых миноритарных акционеров при дополнительных эмиссиях акций. Не может фондовый рынок похвастаться успешным опытом деятельности по корпоратизации венчурных проектов и стартапов новых акционерных обществ. Ведущие акционерные общества успешно освоили западные рынки капиталов, оставив рядовых украинцев без прибыли, зарабатываемой ими в стране.
д) Иностранные объекты инвестирования. Данный вид инвестирования требует преодоления бюрократических препятствий в виде получения индивидуальных лицензий на вывоз капиталов за пределы страны и сложен из-за проблем при адаптации и аналитике при выборе объектов инвестирования.
ІІІ. Страхование рисков инвестирования
Страховые услуги по получению финансовых гарантий при инвестировании получить сложно, а еще сложнее реально получить компенсацию понесенных потерь.
ІV. Судебная практика и государственное регулирование финансовых рынков
Судебная практика при рассмотрении исков между участниками финансовых рынках соответствует ситуации, которая сложилась в стране. Получить решение можно, действуя через механизмы платности услуг. Однако даже если пострадавший потребитель финансового учреждения получает нужное судебное решение, исполнить его чрезвычайно трудно из-за филигранного владения техникой нейтрализации «ведущих» корпоративных преступников страны.
Роль государственных регуляторов при рассмотрении судебных споров мизерна. Вместе с тем своим акцентом они сделали штрафование профессиональных участников рынков за невыполнение многочисленных циркуляров, выпущенных ими же. Вот только защиту интересов индустрии обеспечивать некому.
V. Что делать дальше?
Первой задачей, которую надо решать, является защита потребителей услуг от действий профессиональных шарлатанов. Достичь этого должны совместные усилия государственных регуляторов, Антимонопольного комитета и судебной системы.
Задачей регулирования рынка должны стать снижение стоимости денег, доступность финансовых услуг и защита интересов граждан при инвестировании на этих рынках.
Начать эту работу необходимо с ревизии последствий приватизационных процессов среди граждан Украины. В рамках этой ревизии необходимо обеспечить защиту интересов акционеров-граждан, ставших такими путем вложения своих приватизационных имущественных сертификатов. Граждане должны увидеть, что новое государство Украина не будет вести шулерскую политику ограбления своих граждан.
Во-вторых – необходимо начать создавать новый фондовый рынок страны.
Главная задача — создать эффективную систему функционирования корпоративной экономики Украины, которая обеспечит надежный прием средств инвесторов, их перераспределение среди эффективных эмитентов, а также в тех отраслях экономики, где они наиболее востребованы. Инвесторы в свою очередь должны получить реальную возможность участия в прибылях, вырабатываемых в акционерных обществах и быструю реализацию своих акций на фондовых площадках страны, без потерь вложенных средств.
Для достижения этих задач необходимо:
а) создать систему быстрого и жесткого реагирования на случаи манипуляций с основными ресурсами на балансах акционерных обществ и при выплате дивидендов акционерам;
б) повысить ликвидность фондового рынка;
в) осуществить усилиями государства и бизнеса создание специализированных фондовых площадок для привлечения инвестиций в старт-апы создаваемых акционерных фондов и венчурных инвестиционных фондов.
Достичь этого можно путем внедрения следующих норм и требований:
а) введения требования о том, что при обращении акций публичных акционерных обществ не менее 10 % таких акций должны быть в свободном обращении на одной или нескольких фондовых бирж;
б) установить требование о том, что при размещении акций на международных рынках капиталов не менее 10 % от размещаемой эмиссии должны быть предложены на фондовых биржах Украины, либо эмитент будет осуществлять двойной листинг нового выпуска акций на отечественной и на зарубежной фондовой площадке;
в) ввести требование об обязательной ежегодной выплате дивидендов публичных АО в размере не менее 20 % от полученной чистой прибыли. Причем, если ПАО продекларирует убытки за результатами финансового года проверкой его финансовой деятельности будет заниматься независимая аудиторская фирма, привлеченная по заказу и под контролем саморегулированной Ассоциации инвесторов Украины (например, УАИБ);
г) установить требование к эмитентам об обеспечении ликвидности собственных акций на уровне цены первичного размещения, как за счет собственных средств, так и путем привлечения на договорных началах торговцев ценными бумагами — маркер-мейкеров.
Наконец, необходимо развитие регуляторной деятельности на финансовых рынках. Существующая система регулирования, как мы видим, требует модернизации. В целом за состояние индустрии при наличии «семи нянек» не отвечает ни один орган центральной исполнительной власти.
Для преодоления этой ситуации необходимо введение в правительстве должности вице-премьер-министра, ответственного за развитие отрасли финансовых услуг. От должен совместно с НБУ, АМКУ и Министерством финансов обеспечить изменения на этом рынке. Под его руководством государственный регулятор, созданный на базе НКЦБФР и Нацкомфинуслуг, должен начать реальные изменения на финансовых рынках страны.
Указанные мероприятия должны произойти синхронно с модернизацией работы судебной системы. Один из путей повышения квалификации судебного корпуса может быть создание специализированного суда, рассматривающего иски участников финансовых рынков.
Автор: Анатолий Отченаш, к.э.н., президент ФГ «Автоальянс»