В банковской системе может начаться вторая волна кризиса
Накопление проблемных активов и рост валютных пассивов могут спровоцировать вторую волну кризиса для банковской системы, считают банкиры. Тем не менее в НБУ и в Минфине на экономическую ситуацию
в стране и в финансовом секторе в 2010 г. смотрят более оптимистично, и даже не видят оснований для девальвации гривни относительно доллара.
Экономика уже начала постепенно выходить из кризиса: ВВП растет три квартала подряд, валютный курс стабилен, экономическая активность восстанавливается. «Кроме показателей, которые рассчитывает Госкомстат,— ВВП относительно аналогичного периода прошлого года, мы еще имеем собственный показатель — ВВП по отношению к предыдущему кварталу с коррекцией на сезонность. Так вот, он также растет уже три квартала»,— сообщил Игорь Шумило, директор по экономическим вопросам НБУ.
В то же время, по его словам, денежная политика во втором полугодии была достаточно жесткой и направленной на сдерживание инфляции и стабилизацию валютного курса, хотя от политики фиксированного курса прошлось отказаться. «Мы отошли от политики фиксированного курса, но пытаемся, чтобы его колебания были несущественными. Валютный курс — это тот инструмент, который экономика должна сама настраивать, и быть готовой как к стимулированию экспорта, так и к непрепятствованию тому импорту, который нужен для страны»,— отметил господин Шумило.
В НБУ уверены, что основным фактором, необходимым для возобновления кредитования экономики, является прогнозированность развития страны хотя бы на два-три года. «От власти нужно требовать предсказуемости минимум на три года, тогда ресурсы, изъятые населением из банковской системы, то есть из экономики, можно будет попытаться вернуть, а только тогда говорить о среднесрочных проектах кредитования реального сектора»,— считает господин Шумило.
В свою очередь, председатель правления банка «Финансы и кредит» Владимир Хлывнюк считает, что предсказуемость — это хорошо, но банки сейчас находятся под угрозой второй волны кризиса, обусловленного в этот раз не проблемами с ликвидностью, а «проблемой в квадрате» — большими объемами просроченной задолженности по кредитам. «Наше законодательство, как советское, ориентировано на защиту прав кредиторов, поэтому все банки имеют очень большие проблемы с возвращением кредитов, причем во всех сегментах, как с юридическими, так и с физическими лицами»,— констатирует он.
В результате почти все финучреждения вынуждены были построить четкую профессиональную вертикаль по возврату долгов. «Наши любительские попытки годичной давности позволили вернуть только то, что и само бы вернулось, а оставшийся проблемный портфель будет довлеть над системой еще год-два»,— считает банкир. Более того, по его мнению, создание «банков плохих активов» позволит только почистить баланс и «пару лет хорошо выглядеть в глазах регулятора», но проблему невозвратов не решит. Помочь может только внесение изменений в законодательство, которым, к сожалению, никто в ближайшее время заниматься не будет.
Кроме того, как отметил руководитель главной службы социально-экономического развития Секретариата президента Роман Жуковский, из-за увеличения долларизации экономики в банковской системе возникли предпосылки для возможных потрясений. «Доля депозитов в валюте выросла с 50% до 65% пассивов банков, притом что кредитование в валюте запрещено. Я не говорю о том, что это обязательно приведет нас ко второй волне кризиса или еще к чему-то, но это то, над чем должен задуматься Национальный банк. Если этого не сделать, тогда, я думаю, вопрос стабилизации валютного курса отойдет в очень далекую перспективу»,— считает он.
В свою очередь, советник министра экономики Сергей Яременко уверен, что банки сами виноваты в сложившейся ситуации, поскольку требуют в условиях кризиса ту же прибыльность, что и в хорошие времена, чем парализуют экономику. По его словам, во всем мире за последние 40 лет доходы финансового сектора выросли в четыре раза и составляют половину общего дохода экономики, и даже в кризис банкиры не хотят от этого отказываться. «Когда в 2008 г. экономика просела на 30%, наш банковский сектор тоже должен был просесть на 30%,— утверждает господин Яременко.— Но из-за того, что государство где-то помогло плохим банкам и не помогло хорошим, сейчас все они превратились в неустойчивый студень, фактически не способный исполнять свою кредитную функцию».
Тем не менее, возмущается он, банки требуют восстановления своих прибылей на докризисном уровне. «Процентные ставки по кредитам в гривне составляют 20-30%. Всем ясно, что это — тот порог, при котором заемщик не сможет брать кредитов. Поэтому этот кредит остается невостребованным, поскольку эта процентная ставка не дает возможности нормально функционировать и выпускать продукт»,— уверен эксперт.
По его мнению, единственным выходом из этого тупика является эмиссия. «Мы констатируем, что у нас все плохо, и даже хуже, чем у других, и при этом продолжаем зубами держаться за валютное таргетирование, когда весь мир делает наоборот,— утверждает советник министра.— Это шизофрения на государственном уровне в лице НБУ — объявить плавающий курс и тут же взяться его фиксировать». Поэтому ориентация НБУ на либеральную модель курсообразования, по его мнению, является ошибочной. «Чем наш станок хуже, чем у Обамы? Через год вы увидите, что все страны мира печатают собственную валюту, чтобы удержать экономический рост, поэтому гривня нужна для оживления экономики»,— настаивает господин Яременко, поскольку уверен, что в ближайшее время никакой иностранный капитал в Украину не придет.
При этом, по его мнению, задача НБУ — проследить, чтобы эмиссионные средства пошли в экономику, а не на валютный рынок. А что касается инфляции, очевидно, избежать ее не удастся, однако в данном случае это меньшее зло, чем структурный кризис.