Как стало известно «ЭИ», председатель Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины Виктор Суслов подал «прошение» на личную встречу с премьер-министром Юрием Ехануровым. Мы поторопились узнать, о чем планирует побеседовать г-н Суслов с главой правительства. Как выяснилось, Виктор Иванович решительно настроен покончить с интригами вокруг объединения комиссии с другими финансовыми регуляторами, а также поставить перед правительством вопрос «ребром» о финансировании Госфинуслуг.
— Как Вы оцениваете сегодняшнее состояние рынка небанковских финансовых учреждений?
— Сегодня суммарный объем активов небанковских финансовых учреждений составляет 21,5 млрд. грн., что в 8 раз меньше, чем у банков. В то же время, в развитых странах этот показатель не меньше активов банковской системы, а зачастую даже больше. Следовательно, мы имеем соотношение, свидетельствующее о том, что рынки небанковских финансовых услуг слабо развиты. Например, пока не пользуются популярностью негосударственные пенсионные фонды. Как и доверительные общества, которые умерли в 90-е годы после «трастовой» эпопеи и до сих пор не возродились.
Говоря о перспективах, нужно понимать, что в короткие сроки существенных изменений ожидать не стоит. Общие финансовые показатели к концу года вряд ли серьезно изменятся. Активы страховых компаний, вероятнее всего, несколько сократятся за счет уменьшения «схемного» страхования. Конечно, колоссальные возможности существуют в секторе финансовых компаний. Можно, например, развивать лизинг, уровень которого сегодня очень низок.
— А кредитные союзы?
— Это исторически отживающая форма… Ведь классический кредитный союз является кассой взаимопомощи, в которой участвуют только физлица, кредитующие друг друга собственными взносами. В условиях рыночной экономики такая схема не является особо перспективной. Поэтому насчет этого сектора особых надежд мы не питаем. Правда, есть разные идеи по расширению перечня услуг, предоставляемых кредитными союзами, или же по созданию на их базе кооперативных банков. Если эти решения будут приняты, то со временем КС модифицируются.
— Вы не раз говорили о существовании финучреждений, которые до сих пор не внесены в Государственный реестр. Что сделано комиссией, чтобы изменить ситуацию?
— В этом году мы утвердили положение о порядке внесения в Госреестр учреждений публичного права (учреждения, созданные распоряжением Президента Украины, органами центральной власти либо органами местного самоуправления и уполномоченные предоставлять финансовые услуги.— Ред.). Причем «пробивали» его утверждение и юстировали с большим трудом около двух лет. Практически все госорганы оказывали сопротивление. В итоге нормативный акт приняли, а вот желающих зарегистрироваться нет — учреждения не хотят быть под надзором.
— О каких учреждениях идет речь?
— В основном о созданных органами государственной власти: Украинской государственной инновационной компании (бывший Госиннофонд), Фонде содействия молодежному жилищному строительству, фондах кредитования строительства на селе. Дело в том, что нередко такие учреждения рассматриваются разными министерствами и ведомствами в качестве собственных кошельков. В той же инновационной компании невозвращенных кредитов «висит» на несколько сотен миллионов. Причем эти кредиты изначально выдавались как безвозвратные, по указаниям определенных людей от власти. Кроме вышеперечисленных, существует еще несколько сотен различных фондов, создаваемых министерствами, ведомствами, областными администрациями. Цели одни и те же — предоставление финансовых услуг, причем в большинстве случаев речь идет о кредитовании. А, по сути, деятельность подобных фондов связана с оборотом бюджетных средств либо денег, принадлежащих крупным госучреждениям.
— Получается, что под контролем находятся только коммерческие структуры?
— Нет. Здесь стоит упомянуть фонды, предоставляющие кредиты банкам по международным соглашениям. В данном секторе оборачиваются большие суммы — в совокупности они исчисляются сотнями миллионов долларов. А в Госреестре пока находится только законопослушный Немецко-украинский фонд.
Есть еще более яркий пример (правда, речь идет уже не об учреждении публичного права). Согласно действующему законодательству, все учреждения, привлекающие средства населения, должны быть под надзором и, соответственно, предоставлять финансовую отчетность. Но существуют коммерческие структуры, занимающиеся организацией так называемых «покупок в группе». Т.е. они объединяют людей, у которых не хватает денег, скажем, на покупку автомобиля. Граждане делают небольшие взносы, собирая таким образом необходимые средства. Потом полученную сумму разыгрывают между собой, одному везет — он получает автомобиль, но все равно продолжает выплачивать своеобразный «кредит». Те, кому не повезло, продолжают платить взносы и надеются на удачу при следующем розыгрыше. Сегодня подобные операции очень активно проворачиваются и в жилищном строительстве. А под надзором находятся только 47 управителей фондов финансирования строительства и операций с недвижимостью.
— Если эти организации будут под надзором, какие гарантии получат их клиенты?
— Во-первых, обязательным условием их работы становится регулярное предоставление финансовой отчетности, которая показывает, где и как используются привлеченные от граждан деньги. Во-вторых, деятельность подобных учреждений лицензируется. А в лицензионных условиях, как вы знаете, определены требования к активам и установлены дополнительные требования, скажем, по созданию резервных фондов. Т.е. предусмотрены различные финансовые механизмы, исключающие нецелевое использование средств. В-третьих, если после анализа отчетности у нас возникают вопросы, появляется основание для проведения проверки, и при необходимости — дальнейшей приостановки деятельности финансового учреждения.
— Предпринимает ли Госфинуслуг меры по обеспечению финансовой надежности подконтрольных ей финучреждений?
— Естественно. Например, для страховых компаний не так давно утверждены положения о формировании и размещении резервов, вступающие в силу с начала 2006 года. Некоторые страховые компании воспринимают новые требования в штыки, так как устанавливаются достаточно жесткие рамки, не допускающие неэффективное использование денег страхователей. Проблема заключается еще и в том, что сегодня состав активов и резервов многих отечественных СК не позволяет им выполнить требования положений. Их резервы сформированы из неликвидных акций и облигаций. Именно поэтому на комиссию давят и требуют отказаться от серьезных требований к портфелю ценных бумаг. А потом еще и обвиняют, что мы не идем навстречу предпринимателям. Допускаю, что по ряду позиций на некоторое время придется смягчить требования. Дело в том, что пока требования по формированию и размещению резервов выполнили чуть более сотни страховых компаний, а в Украине их около 400. Настаивать сейчас на жестких нормативах означает, что вскоре придется многие компании закрыть.
— А как Вы оцениваете надежность НПФ?
— Система надзора и регулирования деятельности НПФ строится в соответствии с Законом «О негосударственном пенсионном обеспечении». Но вопрос в том, что этот закон несовершенен и содержит значительные недостатки, что уже подтверждено международной экспертизой.
— О каких недостатках идет речь?
— Уже обнаружилось, что особенностью украинской системы негосударственного пенсионного обеспечения стала регистрация большого количества НПФ (на сегодняшний день зарегистрировано 37 фондов). Причем почти под каждый пенсионный фонд создается свой администратор (их в реестре уже 27). Это ненормально. Даже в развитых странах администраторов немного — 5-6 максимум. Компания-администратор эффективна только в том случае, если она обслуживает в среднем 400 тысяч индивидуальных счетов вкладчиков. В нашей же ситуации может произойти распыление средств, и работа системы будет чрезмерно затратной.
Международные эксперты отмечают, что нашей проблемой является также отсутствие единой системы надзора за деятельностью НПФ. Дело в том, что, в соответствии с законодательством, Госфинуслуг осуществляет надзор только за пенсионными фондами и администраторами, размещение же активов НПФ и деятельность управляющей компании контролирует ГКЦБФР. Как результат — нужно постоянно согласовывать действия двух надзорных органов.
— Именно поэтому Вы не раз заявляли о необходимости объединения двух комиссий и создания мегарегулятора?
— Не совсем так. Дело в том, что я говорил не об объединении нашей комиссии с ГКЦБФР. А, прежде всего, об объединении этих двух регуляторов с Нацбанком. Такое предложение я высказывал в НБУ и готов о нем говорить публично. Объединить всех под крышей Нацбанка нужно потому, что у НБУ достаточно денег. Ведь сегодня слабость надзора объясняется, прежде всего, тем, что правительство отказывается этот надзор нормально финансировать. В итоге имеем колоссальную текучесть кадров. В комиссии невозможно собрать настоящих специалистов финансового сектора — им платят зарплату обычного чиновника, а не финансиста. В НБУ, где зарплата в несколько раз выше, такие специалисты есть. В случае присоединения нашей комиссии и ГКЦБФР к Нацбанку будет обеспечено нормальное финансирование, и в Украине будет создана эффективная система надзора за финансовыми учреждениями.
— В прессе прошло сообщение о том, что рабочая группа под руководством советника Президента Украины Леонида Козаченко уже подготовила предложение о создании единого регулятора финансовых и товарных рынков. Так ли это?
— Задачей этой группы вообще-то является разработка концепции биржевой торговли товаром. По ходу обсуждения некоторые члены группы, близкие к комиссии по ценным бумагам, выдвинули идею объединения ГКЦБФР с Госфинуслуг. Если точнее, речь шла о передаче функций нашей комиссии ГКЦБФР. Все это похоже на интригу, я не хочу эти идеи комментировать. Без участия НБУ никакой единый регулятор финансовых рынков невозможен.
— Как на ваше предложение реагируют в НБУ?
— Не знаю, мы пока всерьез его не обсуждали. Хотя, конечно, с моей стороны заявлять о необходимости присоединения к НБУ — это отчаянный шаг после трех лет борьбы за нормальное финансирование комиссии. Мы все время выбиваем деньги — 7 млн. грн. или 9 млн. грн. в год. В то время как бюджету наша работа приносит намного больше. Например, меры по ограничению вывода капитала за рубеж и уменьшению фиктивного страхования дали бюджету дополнительно еще как минимум 500 млн. грн. налога на прибыль. Я очень надеюсь, что выход из этой ситуации будет найден. Правда, окончательное решение об объединении трех регуляторов должна принять ВР.
— Уже есть зарегистрированный ВР законопроект?
— Нет, я пока говорю только о сложившейся на сегодняшний день ситуации. Мы обязательно огласим официально нашу позицию, но только после моей встречи с премьер-министром.
— Какие вопросы еще планируете обсудить с г-ном Ехануровым?
— Буду говорить о необходимости изменения налогообложения страховых компаний. Новый премьер должен знать, что у него есть возможность резко сократить схемы минимизации налогообложения. Но главный вопрос, который я буду ставить,— создание нормальных условий для эффективного реформирования экономики в регулируемых нами секторах. А нормальные условия — не что иное, как нормальное финансирование комиссии. Конечно, также очень хочется, чтобы к нам больше прислушивались. Ведь ряд очень важных наших проектов и инициатив так и не были поддержаны из-за блокирования отдельными министерствами и ведомствами.
Персона
Виктор Иванович Суслов родился 25 февраля 1955 г. В 1977 г. окончил экономический факультет Харьковского государственного университета, в 1985 г. —
Московский институт иностранных языков. Кандидат экономических наук. Занимал должности старшего преподавателя, доцента Харьковского госуниверситета (1980-1990 гг.), профессора экономического факультета Университета им. Эдуардо Мондлане в Республике Мозамбик (1986-1989 гг.), главного консультанта экономической службы Администрации Президента Украины (1992-1993 гг.), эксперта и советника премьер-министра Украины (1993-1994 гг.). С 1997 г. по 1998 г. — министр экономики Украины, член Совета национальной безопасности и обороны Украины. С 24 декабря 2002 г. — председатель Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг Украины.