Со времени назначения Тимура Хромаева руководителем Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) в начале этого года произошло немало перемен, цель которых — заново воссоздать украинский фондовый рынок. Многие участники рынка недовольны происходящим, однако руководство регулятора не намерено отступать. Каковы дальнейшие планы Комиссии, ее глава рассказал в интервью «і».
Вопрос: Регулятор взял курс на построение единой фондовой биржи в Украине. После аннулирования лицензий ПФТС, УМВБ и Украинской Биржи, какие биржи еще находятся под угрозой прекращения деятельности?
Ответ: Комиссия не заявляла о создании одной биржи. Необходимо консолидировать ликвидности в одном центре. Какой будет юридическая форма — это уже другой вопрос. Мы также говорили, что сегодняшние участники рынка, в своем большинстве, экономически не являются устойчивыми. Все их финансовые модели абсолютно ущербны, с повышенным уровнем риска. И они не дают инвесторам того уровня услуг, который должны обеспечивать. Более того, ни одна из существующих бирж не является прибыльным участником рынка. Они все убыточны. Их финансовая деятельность не совсем прозрачна.
Комплексной программой развития финансового рынка Украины до 2020 г. определено движение на консолидацию финансового сектора. А именно сегмента инфраструктуры: депозитарной, расчетной и биржевой систем. Ведь биржа не существует сама по себе, она — всего лишь элемент определенной цепи. Чтобы провести торги, нужна не только биржа, но и система учета прав собственности и система расчетов.
Поэтому у нашего ведомства большие планы, много действий и решений впереди, которые, на первый взгляд, не зависят друг от друга, но в перспективе приведут к той консолидации, о которой я говорю. И речь не идет о создании конкретной биржи. Из того, что на данный момент имеем на рынке, мы не видим элементов для построения будущей модели.
В: Вы не ответили: следует ожидать дальнейшего закрытия бирж?
О: Мы же не комиссия по закрытию бирж. Все зависит от выполнения ими нормативов и действующих законов. Есть большое количество вопросов, которые обсуждаются в процессе их деятельности, в том числе с регулятором. Мы совершенствуем законодательную базу, а, значит, стандарты работы бирж постоянно повышаются. Процесс планируется весьма динамичный, и биржи обязаны будут соответствовать новым стандартам. Кто не сможет этого сделать — попадет под определенные решения НКЦБФР, которые повлияют на их работу.
В: Почему НКЦБФР выбрала путь закрытия бирж, а не повышение требований к капиталу?
О: Мы так и делаем. Каждое решение Комиссии по биржам касается конкретного субъекта рынка, которого мы рассматриваем в рамках его истории, фактов. К примеру, в случаях с ПФТС и УБ — проблемы с законом о лицензировании, в случае УМВБ — вопросы по тотальному невыполнению нормативов в течение последних полутора лет. У нас есть большое количество дел по манипулированию ценными бумагами. За последнее время их открыто свыше 60. Также у нас есть 100 эмитентов, торги ценными бумагами которых мы остановили. И сейчас мы пристально смотрим на деятельность бирж в операциях по манипулированию ценами на эти ценные бумаги.
В: Какие санкции грозят за манипулирование?
О: Финансовые — штрафы порядка 170 тыс. грн. При повторном манипулировании штраф удваивается.
В: Планирует ли Комиссия ужесточать санкции за правонарушения на фондовом рынке?
О: Нужно понимать природу злоупотреблений и тяжесть каждого из них. Если они формальные, то нарушителям грозят только штрафы, подобные этим. Если это злоупотребления с торговлей на основе инсайдерской информации, манипулированием ценой и т.п. — то здесь речь идет о существенно более высоких штрафах. По европейским стандартам — это сотни и миллионы евро, плюс уголовная ответственность — до 10 лет тюрьмы (согласно Директиве ЕС об использовании инсайдерской информации в процессе торгов и манипулировании рынком (market abuse) — Авт.).
В: Сейчас в Украине 10 действующих бирж. Что они из себя представляют?
О: Не имею права характеризовать конкретных субъектов рынка, так как это будет говорить об определенной предвзятости моих суждений. Оценка деятельности бирж либо их финансовой устойчивости является предметом рассмотрения НКЦБФР. Я могу лишь давать общие характеристики рынку. Если говорить о биржевой торговле, то все биржи у нас являются неустойчивыми и финансово слабыми. Это риск для инвесторов, в том числе и тех восьми миллионов граждан, которые стали собственниками акций в процессе массовой приватизации.
В: Из ныне существующих в Украине бирж, какая достойна представлять нашу страну на международном уровне?
О: Ни одна из них не соответствует международным стандартам. Наверное, было бы правильно адресовать этот вопрос иностранным игрокам. На что они обращают обычно внимание — процессы раскрытия информации не соответствуют международным, не осуществляется превентивная практика устранения злоупотреблений на рынке. Этот список можно продолжать.
В: Днепропетровская биржа «Перспектива» подала в Окружной админсуд Киева иск против НКЦБФР. Она требует признать противоправным и отменить решение регулятора, согласно которому с 5 августа по декабрь приостановлены торги на бирже ее акциями. Как прокомментируете?
О: Данная биржа недавно огласила, что ее собственниками стали два физлица (директору группы Ирине Филипской принадлежит 50% акций, Сергею Антонову – 50% минус 1 акция — Авт.). Я не понимаю суть этого иска. Два акционера хотят получить право торговать своими акциями на своей же бирже… Какие вопросы к Комиссии?
В: Вы заявляли ранее, что эта биржа имеет весьма «сложную и неясную структуру собственности». Что Вы имели в виду?
О: Конечный бенефициар этой биржи Вам был известен? Нам нет. А нам бы хотелось, чтобы все владельцы активов, особенно участников рынка, которые представляют существенный социальный интерес, раскрывали себя и показывали конечного бенефициара. Но сегодня многие биржи и их ключевые собственники прячутся за колоссальным количеством обществ с ограниченной ответственностью, венчурных фондов. Мы считаем биржи крайне важными элементами в процессе финансовых взаимоотношений, которые должны демонстрировать прозрачность своей структуры собственности.
В: Акционеры тоже ПФТС и УБ готовы обжаловать решение об аннулировании лицензии в суде и других инстанциях. Каковы будут дальнейшие действия Вашего ведомства?
О: Мы не хотим, чтобы кто-либо поддавался эмоциональным реакциям. ПФТС и Украинская биржа имеют право подать в суд или обжаловать наше решение в Экспертно-апелляционном совете по вопросам лицензирования. Но я не понимаю упреков в адрес НКЦБФР. Есть закон о лицензировании, его требования одинаково действуют на всех участников рынка. Если установлен факт контроля над деятельностью лицензиата лиц государства-агрессора, то какие могут быть упреки? Тем более мы давали всем участникам рынка достаточно времени на проведение изменений в структуре собственников.
Мы хотим, чтобы рынок сам сформулировал решение проблемы, а мы как регулятор его поддержали бы. Но пока решения никто не предлагает. Несмотря на сложившуюся ситуацию, хочу подчеркнуть, что мы, прежде всего, заинтересованы в непрерывности функционирования биржевого рынка. И в дальнейшем мы будем использовать все возможности, чтобы стимулировать развитие у нас здорового полноценного рынка – продолжим работу над развитием законодательства, будем привлекать внешнюю помощь, работать над развитием новых инструментов.
В: К слову о новых инструментах. В парламенте зарегистрирован законопроект о регулируемых рынках и деривативах. Как, по-Вашему, его воспримут агротрейдеры?
О: Процесс разработки данной инициативы вовлек в себя много сторон: Министерство аграрной промышленности, Минэкономики, профильные ассоциации, в том числе иностранных доноров (USAID, EBRD), что обеспечило нам учет всех интересов. При этом мы смогли изложить все нюансы таким образом, что данный законопроект станет одним из самых амбициозных и даст нам возможность реально сформировать архитектуру рынка с прицелом на последующие десятилетия. Если говорить об агротрейдерах, то их основной интерес — деривативы (хеджирование рисков). И я вижу, что позиция НКЦБФР находит у них понимание, так как деривативы не могут существовать без организованного рынка спотового сырья. Поэтому, мы пытаемся этим законом создать правовое поле для деривативов, ввести механизмы обеспечения выполнения деривативов, урегулировать вопросы инфраструктуры, унифицировать подходы к регулированию биржевых торгов ценными бумагами и деривативами, а также создать полноценный рынок спотового сырья.
В: Вы сказали, что интерес агротрейдеров в хеджировании рисков. Как улучшить управление ценовыми рисками?
О: Необходимо принять этот закон, который обеспечит все важные элементы данных взаимоотношений (раскрытие информации, исключение фактов манипулирования ценами). Деривативы базируются на определенном активе. Но, чтобы можно было объективно торговать ими, цена должна быть честной, ее формирование должно быть максимально прозрачным. Нельзя допустить манипулирования ценой.
Поэтому, цель НКЦБФР — обеспечить раскрытие информации, в том числе о договорах деривативов, обеспечить прозрачность и доверие субъектов к первичному рынку. Стороны должны фиксировать деривативные контракты. А регуляторы должны обеспечивать противодействие всем фактам злоупотреблений, даже потенциальным. Лишь на этом фоне мы получим хороший инструмент хеджирования рисков цены для аграриев.
В: Анонсировано создание в Украине биржевого холдинга, который, по-Вашему, обеспечит гарантии выполнения всех операций на фондовом рынке. На чем основаны Ваши предположения?
О: Чтобы решить проблему доверия и гарантирования расчетов при проведении сделки, задача НКЦБФР не сводится лишь к созданию неких холдингов или юридических образований. Нам необходимо решить несколько вопросов. Во-первых, сделать биржевую инфраструктуру более надежной, гарантированной и финансово устойчивой. Во-вторых, необходимо устранить фундаментальные проблемы законодательного уровня, которые подрывают права собственности на активы. К сожалению, этот нюанс присутствует в Украине в широких масштабах, что не дает нам возможности становиться в один ряд с рынками соседних стран.
Но нужно не только урегулировать государственные активы (депозитарные, расчетные учреждения и биржи, которые сейчас находятся в частной собственности). В мире сейчас вся эта инфраструктура консолидируется, и собственники формируют свои отношения в холдинг. Ведь консолидированная инфраструктура более устойчива к рискам, может конкурировать с другими холдингами. Поэтому, перед нами стоит сегодня вопрос не только о консолидации и юридическом оформлении. Нам необходимо принятие закона о новой депозитарной системе, чтобы исправить проблемы собственности и их учета. Также ввести новые инструменты деривативов, а это институт клиринга, центрального контрагента. В Украине так и не заработал на бирже центральный контрагент (тот, кто примет на себя все риски и гарантирует 100% расчет — Авт.). Здесь много технологических вопросов, которые нам нужно решить.
В: Вы озвучили, что у НКЦБФР уже есть интерес со стороны международных финансовых организаций на участие в биржевом депозитарно-расчетном холдинге. Озвучьте их.
О: Речь пока идет не об инвестициях, а о предоставлении технологической поддержки в создании инфраструктуры. Сейчас для нас важен сам процесс, деньги – второстепенны. К примеру, поляки потратили 15 лет на создание полноценного цикла. Но сам процесс у них шел планомерно. Потому что правила, на которых все базировалось, были понятными, четкими и последовательными. Мы хотим привлечь техническую помощь от международных доноров. Участие в донорской программе сейчас рассматривается большинством из них. Пока не могу конкретизировать имена, так как проект построения биржевой инфраструктуры лишь начинается.
В рамках данного процесса, мы предполагаем подготовку законодательных инициатив, пересмотр технической базы и IT-обеспечения, а также изменение архитектуры взаимоотношений участников, в том числе повышение качества работы регулятора. Впереди колоссальная и фундаментальная перезагрузка. Мы хотим создать свой, весьма технологически продвинутый рынок на базе тех наработок, которые уже существуют в мире. 2016 год обязательно станет началом инноваций на украинском финансовом рынке.
В: Ваше видение привлечения инвестиций в экономику Украины?
О: Нужно навести порядок во взаимоотношениях инвесторов, субъектов данного процесса (заемщиков, кредиторов, получателей инвестиций). В первую очередь, это необходимость раскрытия реальной информации о владении, финансовом состоянии компании, аффилированности тех или иных субъектов, конечных бенефициарах. Все это необходимо обеспечить перед тем, как инвестор придет и станет размещать свои средства на данном рынке. Так как решения об инвестициях принимаются на основе той информации и понимания, которое сформировано о предмете инвестирования. Объективности у нас сейчас нет.
То, за что сейчас борется НКЦБФР — обеспечение прозрачности в процессе принятия решений на основе конкретной информации, за которую люди будут нести ответственность. На мой взгляд, это является первой предпосылкой прихода инвестора в Украину, который не будет заинтересован в быстром получении дохода и захочет остаться здесь дольше (при условии понятных правил осуществления своей деятельности). Немаловажно и внедрение II уровня пенсионной реформы (планируем реализовать с начала 2017 г.). Если украинцы примут решение вложить сбережения в финансовый рынок (не в банковские учреждения), НКЦБФР должна обеспечить ответственность участников рынка, чтобы не повторить ошибок 1990-х гг.
В: В одном из интервью Вы заявили, что через 5 лет наш фондовый рынок будет одним из крупнейших в Восточной Европе. На чем основаны эти выводы, ведь фондовый рынок в Украине существует лишь де-юре, и его нет де-факто?
О: Он есть, но его нужно организовать. Я бы сказал, что у нас нет регулируемого рынка, другими словами — рынка по правилам. Весь наш рынок фрагментирован и спрятан на Кипре и прочих островах, а также в самой Украине. И задача НКЦБФР — поменять правила, чтобы создать предпосылки для консолидации ликвидности в Украине, повысить доверие к регуляторам, судебной системе, нашей юрисдикции, чтобы было безопасно инвестировать сюда средства.
В: Как НКЦБФР собирается это воплотить в жизнь?
О: Сейчас, например, мы разработали и подали законопроект о регулируемых рынках, который даст нам возможность создать полноценный рынок сырья. Это крайне важный элемент. Давайте не будем рассматривать финансовый рынок только как рынок акций. Рынок акций не является локомотивом в капиталообразованиях государств. Он не смог сыграть эту роль в 1990-х гг. (в результате приватизации), и не сыграл этой роли в 2000-х гг.
Сейчас у нас есть рынок долга — государственные обязательства. Мы надеемся, что в ближайшем будущем перезапустим рынок корпоративных долгов и организуем рынок сырья. Наш сырьевой рынок — уже один из самых крупных в Европе, но он не организован. По тональности Вашего изначального вопроса, можно понять, что Вы сильно сомневаетесь в моих словах. Но я могу четко утверждать: даже сегодняшних возможностей достаточно для создания организованного рынка, который станет одним из значимых в Восточной Европе. Нам всего лишь нужно поменять правила. И на основе этого мы сможем выстроить очень эффективный процесс сбережения капитала и его преумножения.
Более того, я уверен, что к рынку акций мы также вернемся в течение упомянутых 5 лет. Для этого необходимо ввести II уровень пенсионной реформы (обязательный накопительный — Авт.). По мере выполнения нашего плана действий, мы сможем прийти к полной либерализации украинской валюты. Без полноценного организованного рынка капитала, о котором я говорю, мы не сможем либерализировать валюту. И это является существенной предпосылкой.