Одной из главных функций Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ), который работает с 2001 года, является возвращение и компенсация утраченных сбережений вкладчикам обанкротившихся банков. Однако из-за массовой ликвидации банков - за 2014-2017 гг. Нацбанк признал неплатежеспособными более 90 финансовых учреждений - ФГВФЛ и сам «завис в долгах».
В целом механизм возврата вкладов устроен так: все банковские учреждения, которые «под гарантией», платят ФГВФЛ определенные взносы, а в случае закрытия какого-либо из банков, Фонд гарантирования вкладов возмещает его вкладчикам средства, которые были на счетах финучреждения. Правда, не более 200 тыс. грн.
Однако, как рассказал «i» независимый банковский эксперт, кандидат экономических наук Вадим Сирота, сам объем поступлений уплаченных средств непосредственно от банковских учреждений в ФГВФЛ является критически малым.
Еще один источник наполнения ФГВФЛ – распродажа Фондом имущества ликвидированных банковских учреждений. Здесь, с определенной точки зрения, наиболее ценными являются кредитные портфели, которые имеют под собой реальные залоги в виде торгово-развлекательных центров, жилой недвижимости, заводов, автозаправок, магазинов и т.д.
Только за прошлую неделю, согласно информации ФГВФЛ, были реализованы активы 36 банков, находящихся в управлении Фонда, на общую сумму 79,81 млн грн. Из них – 59,43 млн грн получены на аукционе по продаже прав требования по кредитам, 18,88 млн грн – на аукционе по продаже основных средств. Кроме этого, ФГВФЛ получил еще 1,46 млн грн в результате непосредственной продажи имущества и 0,04 млн грн – от продажи других активов – картин, монет и т.д.
Однако стоит сказать, что эксперты рынка оценивают активы, которые сегодня распродает ФГВФЛ, значительно выше полученных за них сумм. Хотя здесь в комментарии «i» экономический эксперт, экс-член Совета Национальной ассоциации банков Украины Виктор Лисицкий отмечает: «В государстве, которое находится в состоянии войны, понятно, что большая часть активов будет продаваться дешевле своей цены, той, которую давали 5-10 лет назад».
Несмотря на это, тут есть еще одна составляющая – определенная схема, по которой достигаются такие же определенные договоренности. Так, например, владелец завода может договориться о том, чтобы ФГВФЛ выставил на продажу его завод, который является залогом кредита, по заниженной стоимости – реальная стоимость, скажем, 100 млн грн, выставляют за 50 млн грн, а затем через подставных лиц этот же завод и купить. «Мне называли примеры, когда бывшие владельцы возвращают таким образом задешево свою собственность», – рассказывает Лисицкий.
Подтверждением функционирования здесь преступных схем является и недавнее задержание сотрудниками Генпрокуратуры и СБУ одного из уполномоченных лиц ФГВФЛ. Как написал на своей странице в Facebook генпрокурор Юрий Луценко, оно разработало преступную схему вымогательства и получения взяток от руководителей банковских учреждений, к которым введены временные администрации.
«$5 млн – цена невмешательства ликвидаторов и других лиц Фонда в порядок погашения банковскими учреждениями обязательств перед кредиторами и реализацию высоколиквидных активов по заниженным ценам», – отметил Луценко.
Такие случаи задержания при получении взяток, размером в миллионы долларов, временных администраторов (или ликвидаторов, надо получить качественные объяснения от правоохранительных органов) от Фонда гарантирования вкладов, по словам Вадима Сироты, отнюдь не усиливают доверие к этому учреждению.
Есть вопросы, конечно, и относительно того, стоило или нет вообще ликвидировать такое большое количество банковских учреждений и таким образом «подставлять» ФГВФЛ. «У меня есть сомнения, что надо было такими широкими темпами заваливать сразу столько банков. Думаю, зачистка не всегда была обоснована», – говорит Виктор Лисицкий.
Эксперт не исключает того, что многие банки «влетали» из-за того, что «влетел» сектор экономики. Причиной последнего считает то, что правительство Николая Азарова «не хотело замечать, что гривня идет к девальвации».
«Что такое банк? Банк не создает дополнительной стоимости, страховая компания также. Есть финансовый сектор. Он занимается перераспределением добавленной стоимости, которая создается в реальном секторе экономики, и если реальный сектор экономики «посыпался» – а у нас война… разорванные связи с Крымом… – если объективные условия создания дополнительной стоимости значительно ухудшились, то более чем вероятно, что в финансовом секторе могут быть большие проблемы, и не потому, что банки «разгильдяи»…. Могло ли быть по-другому, если было 8 гривень за доллар, а стало 26? Все же ориентировались на этот курс, и никто не ожидал такого «прыжка», – размышляет Виктор Лисицкий.
Выходом для некоторых банков из числа тех, которые «попали «под топор», считает эксперт, могло быть разрешение заниматься только чисто расчетным обслуживанием клиентов. Без выдачи кредитов и без того, чтобы брать деньги на депозит.
Между тем ФГВФЛ для того, чтобы компенсировать вкладчикам ликвидированных банков их деньги, сам был вынужден превратиться в «должника».
В феврале этого года Фонд гарантирования вкладов сообщал, что его долг перед Минфином составляет 60 млрд грн. А буквально на днях распространил информацию, что его долг перед Нацбанком составляет еще 9,1 млрд грн. К тому же погасить вовремя долг ФГВФЛ не имеет возможности.
«Мы готовы заплатить часть долга в сентябре, а другую часть задолженности хотим перенести на следующий год: у нас будет погашение ОВГЗ, и сможем закрыть долг. Сейчас у нас ведутся переговоры о реструктуризации задолженности с Нацбанком», – сообщил СМИ директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов Константин Ворушилин.
Он также отметил, что ФГВФЛ хочет снизить стоимость обслуживания долга, но пока, по его словам, Нацбанк неохотно общается на эту тему. По информации ФГВФЛ, эти кредиты привлечены под 12,5% годовых, сроки погашения – в июне и в сентябре 2017 г.
Учитывая такую ситуацию, Вадим Сирота считает, что долговая зависимость центрального органа системы гарантирования вкладов достигла критического предела, а источником покрытия этих рисков выступает скрытая эмиссия.
«Имитируются облигации государственного займа, которые попадают на баланс Фонда гарантирования. В дальнейшем, в зависимости от потребностей в выплате средств, происходит их монетизация Нацбанком. И наиболее деликатным в этом является то, что такие преимущественно трехлетние заимствования Фондом происходят довольно недешево – под 12% годовых», – говорит эксперт.
Таким образом, по словам Вадима Сироты, в итоге в конце прошлого года задолженность центрального органа системы гарантирования вкладов по таким начисленным процентам составляла 74 млрд грн. «Можно спокойно брать в руки карандаш и сравнить такие расходы на ровном месте с основными расходами нынешнего бюджета», – иронизирует эксперт.
Поэтому вопрос доверия в Фонд гарантирования вкладов, по мнению Вадима Сироты, лежит не только в плоскости уверенности в возвращении депозитов – эксперт признает, что, кроме полукриминального «кейса» с банком «Михайловский», выплата средств вкладчикам обанкротившихся банков происходила без явных конфликтных ситуаций.
«Не надо забывать об инфляционных рисках от таких скрытых эмиссий, увеличение государственного долга и разбалансировка системы государственных финансов также рано или поздно отразятся на кармане граждан Украины», – говорит он.
В целом же Вадим Сирота считает, что украинская система гарантирования вкладов выступает дотационным проектом и источником рисков для финансовой стабильности государства. Отметим, за годы своего существования ФГВФЛ компенсировал украинским вкладчикам почти 87 млрд грн.
О том, что недостатки в работе ФГВФЛ есть, говорит и Виктор Лисицкий. Несмотря на это, считает, что без Фонда гарантирования вкладов нам никак. «Если не будет Фонда гарантирования вкладов, который опирается на надежные источники финансирования, то кто будет защищать рядового вкладчика? Если такой защиты не будет, то что будет вообще с экономикой?» – размышляет эксперт. Подобные нашему фонды работают по всему миру.
По мнению Виктора Лисицкого, Фонд гарантирования вкладов «сидит» на очень-очень рискованном звене отношений финансовой системы банков и широких масс потребителей.
«В любой экономике мира эта ветвь отношений является чрезвычайно ответственной, и просчеты здесь недопустимы. Можно повернуть ракету на Марс, а не на Луну – будет «шухера» меньше, чем если делать какие-то ошибки по отношению к вкладчику», – говорит эксперт.
Виктор Лисицкий также отмечает, что несмотря на все сбои, которые имели место в банковской системе Украины, сегодня начался рост депозитов. Широкий потребитель рискует пользоваться услугами банков и приносит туда свои деньги.
Выход из сложившейся ситуации в ФГВФЛ Виктор Лисицкий видит так: «Сейчас надо делать эмиссию денег, договариваться с МВФ о дополнительном субсидировании Фонда гарантирования вкладов, сказать широким массам вкладчиков: не переживайте, может, вы деньги свои получите не завтра, но все таки получите… Не хватает, скажем, 50 млрд грн, надо, чтобы государство выдало векселя-расписки всем, кому ликвидированные банки должны с учетом инфляции. Сделать так, чтобы эти векселя можно было продавать-покупать. Скажем, у человека есть вексель на 100 тыс. грн, но ему нужен сейчас не вексель, а живые деньги, то он может его продать, пусть за 80 тыс. грн человеку, у которого есть наличные средства и который готов подождать до того времени, когда вексель можно будет реализовать и таким образом заработать на этом».