Пока правительство намеревается охотиться на «недружественных захватчиков» бизнесов, в судах осваивают новые схемы корпоративных атак
В середине прошлого месяца, 16 сентября, по инициативе первого вице-премьер-министра Сергея Арбузова возобновила работу Межведомственная комиссия по вопросам защиты прав инвесторов, противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий. Главной задачей комиссии новый руководитель назвал пресечение фактов коррупции в силовых структурах, органах власти и среди судей. Арбузов особо подчеркнул, что «по рукам получит» любой рейдер, независимо от политической принадлежности или политических связей.
По итогам первого заседания комиссии Министр внутренних дел Виталий Захарченко должен был взять под личный контроль ход расследования уголовных дел по вопросам, которые рассматриваются на заседаниях Комиссии.
Интересно, что всего нескольких кварталах от МВД разворачивается классическая рейдерская схема, подкрепленная решением трех судей Хозяйственного суда г. Киева. Не прошло и трех дней с момента заседания антирейдерской комиссии, как 19 сентября по иску ликвидирующегося предприятия 4 500 квадратных метров коммерческой недвижимости в центре столицы поменяли собственника.
Пострадавшая сторона, компания «Буйфиш Холдингс», успела обратиться к юристам-хозяйственникам из Киевского университета им. Шевченко, которые зафиксировали основные факты. И как раз на этом примере можно понять, какими схемами стали руководствоваться в украинских судах при переделе имущества.
Согласно научным выводам профессоров кафедры хозяйственного права, в июле ПАО «Автотранссервис» обратилось в суд с иском о признании недействительным акта купли-продажи своей недвижимости по ул. Киквидзе 17 от 7 августа 2009 г. ООО «Альстониа Бак Холдингс», а также о признании прав собственности на это имущество и его изъятии у ООО «Буйфиш Холдингс».
Суд удовлетворил требования иска полностью При этом обращают на себя внимание следующие нюансы. В частности, истец утверждал, что должностное лицо (директор), подписавшее договор купли-продажи, нарушил устав (не согласовал с наблюдательным советом) и, тем самым, превысил полномочия. Однако ст.92 Гражданского кодекса Украины прямо защищает участников гражданских и хозяйственных сделок от подобных «кидков». Контрагенты должны сами сообщать друг другу о существующих ограничениях, а не заниматься взаимными проверками.
Даже если полномочия были превышены, основные органы управления должны продемонстрировать, что они согласны или не согласны с договором (ст. 241 ГК). Факты свидетельствуют о том, что на протяжении двух лет, с момента сделки (август 2009) и до начала процедуры банкротства (август 2011), «Автотранссервис» никоим образом не возражал против продажи недвижимости. Наоборот, компания приняла всю сумму сделки (6 млн. грн.) и распорядилась ею, передала новому собственнику всю документацию на объекты, и даже ключи для доступа к ним. Очевидно, что все это никак не могло пройти мимо внимания собрания акционеров и набсовета.
Далее, юристы-профессоры указывают на ст.1172 ГК, согласно которой ответственность, в том числе материальную, за превышение полномочий должностного лица должен нести работодатель. То есть, в данном случае сам «Автотранссервис». Однако судьи по непонятным, на первый взгляд, причинам решили, что ответственность должна нести компания, которой в данный момент принадлежит бывшая собственность «Автотранссервиса». А ведь с той поры покупатель – «Альстониа Бак Холдингс» – за долги передало недвижимость новому добросовестному правообладателю – компании «Буйфиш Холдингс». Вот она, по мнению судей, и должна вернуть все «Автотранссервису». Почему? Об этом в решении суда ни слова – и это показательно, поскольку между «Автотранссервисом» и «Буйфиш Холдингс» вообще никогда не было никаких отношений.
Поэтому вариантов развития событий всего два. Или, как считают юристы, суд отменяет свое неправомерное решение. Или, судя по риторике правительства, страна скоро узнает имена новых судей-колядников.
Кстати, по окончанию заседания антирейдерской комиссии первый вице-премьер-министр Сергей Арбузов попросил подчиненных: «Меня лично еженедельно информируйте, пожалуйста, о ходе обработки обращений, поступивших в адрес Комиссии, о раскрытии криминальных схем. При этом необходимо детально изучить каждый конкретный случай и дать ему правовую оценку согласно законодательству». Увы, практика украинского бизнеса в «конкретных случаях» недостатка не испытывает.