Представители власти отрапортовали о впечатляющей «перемоге» в Стокгольмском арбитраже. День оглашения этого вердикта 31 мая уже успели прозвать «днем энергетической независимости Украины». Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что «перемога» являются несколько преувеличенной.
19 января 2009 г. в Москве должностные лица «Нафтогаза» под непосредственным руководством и при прямом участии тогдашнего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко подписали два контракта на 10 лет, то есть до 2019 г. Один — на поставку газа в Украину, цена и условия которого были буквально сразу же весьма оправданно раскритикованы как невыгодные и кабальные. Второй — на транзит российского газа в Европу, и к этому контракту тоже есть очень много претензий.
В результате, Украина долгое время получала российский газ по завышенной цене и на невыгодных условиях. Прежде всего, речь об условии «бери или плати», которое Украина¸ впрочем, никогда не выполняла.
В 2014 г. «Нафтогаз» и «Газпром» подали в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма целый ряд встречных исков в связи с условиями и выполнением указанного контракта. Иски выставлялись также и по контракту о транзите, но этого вопроса пока касаться не будем. Общая сумма встречных претензий превысила $65 млрд.
31 мая 2017 г. Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма вынес отдельное решение по встречным искам НАК «Нафтогаз Украины» и ПАО «Газпром». Спор рассматривается именно этой арбитражной институцией, поскольку такие арбитражные условия заложены в контрактах. По ряду причин, именно Стокгольмский арбитраж часто используется для разрешения подобных споров.
Интересная особенность. «Нафтогаз» в арбитраже представляет норвежская фирма Wikborg Rein, прославившаяся тем, что в этом же Стокгольмском арбитраже уже отсудила у «Газпрома» огромные суммы в пользу германского энергетического концерна RWE. Точные суммы не называются, но ходят слухи, что услуги уже обошлись «Нафтогазу» в десятки миллионов долларов.
Главные пункты решения Стокгольмского арбитража являются следующими.
– требование «Газпрома» по сохранению условия «бери или плати» (take or pay) было отклонено;
– контрактная цена газа должна быть пересмотрена с учетом рыночных условий, то есть в сторону понижения, чего давно и безуспешно добивалась Украина, но с рядом оговорок, которые практически нивелируют эффект от такого снижения, о чем далее;
3) снят запрет на реэкспорт Украиной газа, от чего нам, что называется, ни жарко, ни холодно, о чем тоже далее.
Само же решение арбитража мало дает Украине. Самым главным, как известно, является отклонение требования «Газпрома» «бери или плати» (take or pay), что сокращает претензии Москвы на $45 млрд.
Но это было самым ожидаемым, можно сказать, запрограммированным решением. И дело не только в абсурдности этого требования, которое «Газпром» навязывал не только «Нафтогазу», но и другим контрагентам еще со времен экономического бума до 2008 года по долгосрочным контрактам. И даже не в том, что такое положение в контракте выписывалось под давлением «Газпрома», а потому, согласно шведскому коммерческому праву, которым руководствуется Стокгольмский арбитраж, ожидаемо признается неправомерным.
С началом кризиса, а также с развитием энергосбережения, объемы потребления топлива начали неуклонно падать. Кроме того, Европа стала получать сжиженный газ из Катара, Северной Африки и из других источников. Объемы потребления российского газа в последние годы сократились, контрагенты в Европе стали отказываться от условия «бери или плати», а Стокгольмский арбитраж принялся штамповать решения в пользу западных компаний, отклоняя претензии «Газпрома».
Таким образом, отклонение этой претензии «Газпрома» к «Нафтогазу» имеет прецеденты в виде отклонения подобных же претензий к другим энергокомпаниям, например, к германской RWE. Шведские юристы, представляющие интересы «Нафтогаза», просто еще раз прошли по тому же судебному пути, по которому ходили ранее они сами или их коллеги, представляя интересы других фирм, и получили искомый ожидаемый результат.
Столь же сомнительным с практической точки зрения является решение арбитража о том, что цена российского газа должна быть пересмотрена с учетом рыночных условий. Иными словами, она якобы будет снижена, чего давно и безуспешно добивалась Украина. Об этом, частности, заявил глава «Нафтогаза» Коболев, а в СМИ уже звучат радостные заявления о том, что подешевеет газ для населения.
При подписании контракта в 2009 г. «Нафтогазу» была навязана формула исчисления цены топлива с привязкой к текущей стоимости нефти на мировом рынке с 9-месячным лагом. В подробности вдаваться не будем, но в результате, в определенные моменты Украина получала топливо по ценам, которые были существенно выше, чем «Газпром» продавал в Европу. Хотя должно быть наоборот, уже хотя бы потому, что газ поставляется через Украину.
Арбитраж постановил: пересмотреть цены по контракту купли-продажи газа, заключенному между «Газпромом» и «Нафтогазом». Но только с 2014 г. Таким образом, Украина только уменьшит свой долг России за газ 2014-2015 годов примерно на $1 млрд., и это, пожалуй, единственный настоящий позитив решения в Стокгольме.
При этом те переплаты, которые Украина совершила в 2009-2013 гг., уже никто не вернет. Сильно обижать Москву в Европе никто не намерен, о чем далее. Да и крайне трудно, практически невозможно было бы выполнить решение о возврате «Газпромом» переплаченного.
Если же учесть, что с 2015 г. Украина перестала закупать российский газ вообще, полностью переключившись на реверсный газ из Европы, который в то время был существенно дешевле российского, то экономической выгоды от этого решения немного. Оно имеет для Украины скорее политико-символическое значение.
С точки зрения дальнейших закупок газа, ситуация является еще более неопределенной. Украина отказалась от покупок газа у агрессора, и это совершенно правильно с точки зрения политической. Но российский газ, по ряду оценок, сейчас был бы намного дешевле реверсного европейского. То есть, сугубо с экономической точки зрения отказ от российского газа невыгоден. Украина опять будет переплачивать за газ, но теперь за реверсный газ из Европы.
В любом случае, на этом фоне снятие запрета на реэкспорт российского газа Украиной вообще выглядит бессмысленным.
К тому же, предписав изменить формулу цены, арбитраж не дал пока четного разъяснения, как именно это следует сделать. В решении арбитража указано, что цена должна ориентироваться на цену газового хаба, но не указано, какого именно — австрийского Баумгартена или какого-либо другого. К тому же, в «Нафтогазе» надеялись на цену «хаб минус транзит по Украине», что логично и примерно на $30 дешевле, чем цена «хаб», предписанная арбитражем. Словом, здесь пока много непонятного, и следует ожидать окончательного решения арбитража.
А ожидать можно долго. По одним оценкам, до конца этого года. По другим, до 2019 г., когда срок контракта действия окончится, и «Нафтогаз» вообще не успеет извлечь хоть какую-то выгоду из решения Стокгольмского арбитража. А ведь процесс имплементации окончательного решения арбитража тоже может затянуться надолго.