Сергей Лямец, специально для «і»
В теории, которую очень активно продвигают представители Национального банка, регулятор должен быть абсолютно независимым. Это значит, что он должен сам для себя определять приоритеты и дальше придерживаться только их.
В той же теории подразумевается, что эти приоритеты должны работать на благо экономики. Если так, то давайте предположим, чего ждали от Нацбанка в разгар кризиса, который «срезал» треть легальной экономики.
В первую очередь, это недопущение курсовых колебаний. Экономика Украины настолько зависима от экспорта и настолько переполнена долларами, что сдвиг курса на копейку по-прежнему вызывает судороги у миллионов сограждан. Благо, эти ожидания Нацбанк удовлетворил, и только за это экс-главе регулятора Владимиру Стельмаху можно вручить звание «человека года-2010». 2005-2008 гг. показали, что этот человек очень не против поиграться курсом, а после этого обвинить все население страны в глупости.
Во вторую очередь, от НБУ ждали оживления кредитования, чтобы погрязшая в долгах экономика сделала рывок к восстановлению. Вот тут полный и очевидный провал. Нацбанк делал какие-то маневры, однако так и не предложил экономике ни одного механизма по грамотному вливанию денег. И что самое удивительное, на все претензии у регулятора есть универсальная отмазка — «по закону это не наша функция». Что тут возразишь?
И лишь в третью очередь можно говорить о поддержании низкого уровня инфляции. Долгие годы Нацбанк отказывается признать очевидную истину — это еще одна универсальная отмазка, которая записана в законодательстве и на которую постоянно ссылаются первые лица государства. Однако в украинских условиях такой механизм абсолютно нереализуем, зато он позволяет НБУ не брать на себя ответственность ни за что, кроме выполнения плановых показателей по «печатанию денег».
Регулятор никогда реально не влиял на рост цен, а все больше делал вид, что влияет. Да и как можно ставкой рефинансирования погасить эффект от повышения железнодорожных тарифов и цены газа? Как в стране беспорядочного нала сдерживать удорожание трусов?
Другое дело, что НБУ мог настолько закрутить гайки, что денег не было вообще ни у кого. В результате применения «ручника» рост цен попросту останавливался вместе с экономическим ростом. Такой подход был оправдан в 1996 г., когда перед введением в оборот гривни нужно было задушить гиперинфляцию. Однако как было объяснить искусственный кредитный голодомор в 2008 г.? Только кризис помешал задать этот вопрос.
В последние пару лет проявилась еще одна характерная черта в поведении Нацбанка. Он активно требует себе все больше формальной свободы.
Регулятора поддерживает МВФ, который настоял на принятии нескольких законопроектов, которые окончательно отделяют НБУ от исполнительной власти — как в свое время отделили церковь от государства. Последним ярким эпизодом стало лоббирование законопроекта 0884. Этот документ давал регулятору уникальную возможность одним решением убить большую часть банков.
Однако что получилось на практике? Стал ли Нацбанк независимым? 2010 г. четко показал, что нет. Даже наоборот. Финансовым регулятором рулили МВФ, правительство и президент.
