Колонка Олега Кильницкого, обозревателя отдела «Рынки»
Недавно в разговоре с прибалтийскими коллегами меня упрекнули в чрезмерной заполитизированности. Признаться, подобное замечание для автора этих строк оказалось откровением — сам я всегда относил себя к людям аполитичным, да и ни в каких политико-пропагандистских баталиях участия не принимал.
Попытался возразить на упрек в стиле «Хорошо вам там, в Евросоюзе, судить, а вот у нас тут кланово-криминальное государство, и нам жить не дают…», однако мои аргументы на коллег впечатления не возымели. «Все в ваших собственных руках, у нас вот люди ничего от власти не ждут и пытаются жить своей самостоятельной жизнью»,— прозвучал короткий ответ. Поостыв после дискуссии и окунувшись в информационный украинский эфир, признался себе, что определенная правота в словах прибалтов все же есть. В стране, где случайное падение венка на голову президента становится главной топовой новостью дня, с общественной жизнью что-то явно не так.
Логично, когда подобным курьезам, которые любой культурный человек постарается даже не заметить, уделяют внимание желтые таблоиды, специализирующиеся на фотографировании задравшихся юбок у звездных леди. Однако, когда факту вынужденного обнимания Виктора Федоровича с венком посвящаются развернутые фоторепортажи и целые аналитические критические статьи в ведущих интернет-изданиях страны, становится скучно.
Еще скучнее, когда уважаемые аналитические газеты вместо беспристрастного и квалифицированного анализа действий власти начинают заниматься сшиванием на скорую руку разноцветных лоскутков одеяла под заранее заданный политический вывод. На днях услышал от знакомого регионала, что многие представители власти, встречая в статьях набившие оскомину политические штампы наподобие «сдачи атомной энергетики» или «сдачи национальных интересов», просто откладывают газету в сторону и перестают читать. Независимо от того, сдавали они эти интересы на самом деле или нет. Просто читать дальше не имеет смысла. Потому как при прочтении начинает складываться нехорошее впечатление, что авторы в этих самых национальных интересах так и не разобрались. А жаль, тема на самом деле довольно серьезная. И описать ее в рамках привычных затертых штампов, используя термины как салфетки и блуждая меж трех сосен в лесу, нельзя.
С такой журналистской аналитикой и критикой нынешней власти будет работать легко и удобно. Точно так же, как и политической оппозиции на радикализованном информационном фоне будет всегда комфортно заявлять о себе, якобы критикуя власть.
Ведь зачем обращать внимание на статью, судебный иск по которой в случае необходимости не выиграть просто невозможно? Зачем утруждать себя прочтением текстов, авторы которых не придерживаются элементарных норм и правил журналистики, общепринятых в демократичных цивилизованных обществах, и неспособны в суде ответить за свои слова?
Да и чего стоит журналистика, которая не живет собственной жизнью, а является составной рупорной частью политической клоунады по обе стороны уличных баррикад?
