Максим Кухар, заместитель главного редактора
К сожалению, с падением коммунизма в Украине не прекратилась традиция игнорировать элементарные управленческие правила. И даже появление большого числа не принадлежащих государству компаний не сильно изменило ситуацию к лучшему. Во многих офисах, за вывеску которых удается сделать хотя бы шаг, можно без труда найти как минимум одно из двух описанных явлений, хотя их, естественно, больше.
«Назначение виновных». Один из самых модных приемов обмана начальства советской и нашей эпохи — назначение менеджера или специалиста на позицию, результативная работа на которой даже теоретически невозможна в силу дефицита или отсутствия базовых ресурсов. В результате «наверх» сначала отправляется радостный отчет о том, что нужный человек найден. А через полгода-год туда же уходит не менее пламенная весть о том, что недорабатывающий субъект, из-за которого «все рушится», изобличен и уволен. В украинских компаниях такая ситуация может длиться чуть ли не вечно. И ужасная скорость ротации кадров тому подтверждение.
В то же время в истории управления, а также в современных разработках можно увидеть совершенно ясный тезис о том, что менеджер, совершивший несколько неудачных назначений на одну и ту же позицию, должен быть отстранен. Если это простое правило, известное даже древним цивилизациям, действует, то вновь назначенного человека не бросают наедине с проблемами, а процесс переводят в русло совместной работы по устранению сложностей и достижению результатов.
«Ресторанный менеджмент». Косвенными виновниками этого явления однозначно можно считать тех, кто предлагает аутсорсинг. Понятно, что таким компаниям правилами игры предписано носить клиента на руках. И превращать в сказку не только кусочек бизнеса его компании, но и личный жизненный ландшафт. Естественно, что менеджеры к хорошему привыкают быстро — услужливости и беспроблемности аутсорсеров и официантов начинают требовать и от непосредственных подчиненных. Менеджер начинает «не понимать», почему это одним людям он может позвонить и в миг получить продукт, а когда он звонит своим подчиненным, то кроме перечня проблем ничего не слышит.
Как известно, объективная причина такой ситуации состоит в том, что в компании-аутсорсере кто-то из небожителей постоянно не ленится полдня или неделю посидеть в первичном подразделении, дотошно настраивая производственный механизм. В то же время менеджер, уравнявший в своем сознании аутсорсеров и подчиненных, подняться и пойти руками потрогать детали механизма уже не в состоянии. Результат — хромающее направление и кадровый хоровод. И это при том, что в каждой первой книге об истории и теории управления отмечается важность вдумчивых явлений менеджеров на производство.
При этом примеры двух описанных выше ситуаций лучше все же приводить из области госменеджмента. От народной славы его ведущих деятелей уже не убудет — вспомните, сколько премьеров и губернаторов сменилось. А вот называть примеры из сферы частных компаний — бессмысленный риск.
Во-первых, самолюбие многих людей, «своими руками сделавших все это», лучше не задевать, а во-вторых, этого просто не нужно — они и так склонны из любой двузначности выбирать наиболее агрессивный вариант. Ну а об акционерах в заголовке упомянуто просто потому, что все описанные истории происходят за их счет.