Недавно правительство предложило сократить наполовину зарплаты членам парламента с 1 января 2010 г. Это решение Юлия Тимошенко мотивировала тем, что парламентарии «неэффективно работают для страны». После снижения зарплаты депутаты будут получать около $1 тыс. в месяц вместо $2 тыс., которые получают сейчас.
Это решение, несомненно, будет популярным среди избирателей, так как многие согласятся с тем, что в этом году продуктивность работы украинских парламентариев была крайне низкой. В то же время, как мы знаем из литературы о стратегиях оплаты труда, это решение далеко от оптимального.
Во-первых, осуществление оплаты в зависимости от производительности сможет больше повысить эффективность, если ее можно легко и точно измерить. Например, если единственная цель — это высокий рост ВВП, тогда зарплаты депутатов должны зависеть напрямую от него. Конечно, в таком случае парламентарии были бы склонны пожертвовать окружающей средой, чего нам бы хотелось избежать. Следовательно, мы также должны поставить депутатскую зарплату в зависимость от состояния окружающей среды. На практике, однако, мы также заботимся о социальном равенстве, о культуре и о многом другом.
В результате очень сложно составить такой контракт с депутатом, в котором зарплата будет напрямую зависеть от всех факторов. В подобных случаях предлагается оценивать деятельность индивидуально. Фактически это то, что и происходит на выборах,— выборы дают населению возможность оценить работу депутатов и вознаградить лучших путем переизбрания.
Тем не менее Кабмин, по-видимому, решил, что это его задача — быть личным оценщиком деятельности парламентариев. Однако в литературе указывается, что одним из рисков при такой оценке может быть то, что человек, которого будут оценивать, постарается угодить судьям вместо того, чтобы приложить усилия для достижения реальных целей. В данном случае депутаты могут предвидеть, что они получат хорошую отметку и повышенную зарплату (или избегут ее снижения), если они лояльны к Кабинету министров, а не упорно работают на достижение экономического роста, сохранение окружающей среды или поддержание культуры. И можно лишь гадать, на самом ли деле это то, что правительство имело в виду.
Во-вторых, в научной литературе отмечается, что вознаграждение важно не только для мотивации людей, но также обладает эффектом отбора. Работа, за которую хорошо платят, будет привлекать толковых людей. Теперь давайте посмотрим на зарплату члена парламента — какой молодой честный и трудолюбивый человек будет мечтать о работе парламентария, если он или она может надеяться на зарплату лишь $1 тыс. в месяц? Низкие зарплаты депутатов привлекут или людей, которые не нуждаются в деньгах (миллионеров), или людей, которые будут использовать свое депутатское положение, чтобы продавать свою законодательную власть. В самом деле, можно утверждать, что нынешний состав парламента — отчасти следствие низких зарплат депутатов.
Поэтому у меня вот какое предложение к Кабмину. Вместо уменьшения зарплаты объявить, что в 2010 г. зарплаты будут начисляться в зависимости от результатов деятельности, которые будут определяться группой независимых экспертов или даже группой случайно отобранных граждан, и что хорошие работники смогут зарабатывать, скажем, до $5 тыс. в месяц. Таким образом, специалисты высокого уровня будут стремиться попасть на работу в парламент, а те, которые работают продуктивно, будут немедленно вознаграждены.
Колонка Тома Купе
