Мы подумали, что тест объектов автомобильного мира не обязательно должен ограничиваться собственно автомобилями. Этим летом весьма кстати пришлись автомобильные пленки на стекла Scotchshield Automotive Security производства 3M. Теперь даже сложно представить, зачем нужно было столько лет игнорировать тонировку.
Когда мне предложили протестировать тонировочную пленку 3M Scotchshield Automotive Security (SAS) на моей Citroen Xsara Picasso, я согласился не сразу. Во-первых, на этой машине ездит жена, не так давно севшая за руль, при том что и с бóльшим опытом я однажды неудачно сдал задним ходом на другой машине, не заметив сзади другого автомобиля в т.ч. из-за затемненного заднего окна (дело было ночью). Во-вторых, я тогда не знал всех преимуществ, которые давала пленка. Однако после изучения матчасти я согласился.
Оказалось, что тонировка нужна не только для создания определенной privacy (а также понтов, которые я считаю одной из основных причин покупки пленки многими автовладельцами). Тонировка защищает водителя и пассажиров от бликов, жары (отсекая до 40% энергии) и ультрафиолета (до 99%), а внутреннюю обивку — от выгорания.
Кроме того, невозможность увидеть содержимое машины снижает риск попыток ее ограбить. Причем если такая попытка все-таки произошла, пленка не позволяет даже при уже разбитом стекле быстро вломиться в машину (пленка удерживает осколки), что в случае спешки вора может сберечь содержимое. Всех этих преимуществ — а не все они есть у какой попало пленки — я раньше не знал.
Еще я опасался ограничений законодательного свойства, однако они оказались подъемными. Правила дорожного движения разрешают применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует требованиям ГОСТ 5727-88. Согласно этому стандарту, ветровое стекло должно пропускать не менее 75%, передние боковые — минимум 70%. Светопропускание остальных стекол не регламентируется (при условии, опять же, чтобы они не были зеркальными).
Как видим, тонировать разрешается даже лобовое стекло, хотя мало кому в здравом уме такое придет в голову. Автор видел подобное полтора месяца назад в Стамбуле, причем ночью. Вряд ли в ночное время удобно так ездить. Другое дело, что существуют полностью или почти полностью прозрачные для видимого света пленки. Их задачей остается защита от ультрафиолетового излучения и от механических повреждений, что в общем-то тоже немаловажно. Скажем, у той же 3M есть модель SAS Clear, которая пропускает 89% видимого света.
Собственно, с точки зрения здравоохранения, блокировка ультрафиолета — самая важная функция пленок. Установлено, что облучение именно этой частью спектра может привести к раку кожи. Причем применительно к водителям есть даже подробная статистика. Согласно недавнему исследованию американских дерматологов, 53% случаев рака кожи наблюдается на левой (т.е. «водительской») стороне тела. Поэтому врачи рекомендуют, помимо прочего, тонировать окна своих машин и, соответственно, не ездить с опущенными стеклами в солнечную погоду.
В зависимости от модели, пленки 3M блокируют 96-99% ультрафиолетового излучения. В переводе на более знакомую по солнцезащитным кремам шкалу SPF (sun protection factor, число означает знаменатель пропускаемой части), это эквивалентно 25-100 SPF. Понятно, что в легкой версии этого более достаточно для Украины, в мощных — для любых климатических зон. Максимально виденные в продаже в Украине кремы имеют защиту 45 SPF, в Перу — 90 SPF. Впрочем, есть мнение, что уровни выше 50 — не более чем маркетинговый шаг производителей кремов.
Однако с ветровым стеклом не сложилось в связи отсутствием на СТО настолько широкого рулона пленки — ширина (высота?) этого стекла у Citroen Xsara Picasso составляет целых 1073 мм. В общем-то, обклеить пленкой 3М не получилось и заднее стекло, которое в этом автомобиле также нестандартно широкое — 749 мм. Но здесь на станции смогли выйти из ситуации, поклеив туда какую-то noname пленку, заодно дав возможность сравнить хотя бы часть рабочих качеств, не выходя из машины. Благо проверять пришлось лишь оптические свойства, и надо сказать, что картинка через эту пленку была похуже, немного размытая.
С антиворовскими свойствами, благо, столкнуться не пришлось. Хотя кто знает, ведь первая функция — скрывать от посторонних взглядов содержимое салона — работает на упреждение. Жалко, что у меня не было такой пленки раньше. В принципе, наслышанный о грабежах автомобилей (знакомую ограбили в процессе переезда на другую квартиру), я стараюсь не оставлять в салоне ничего, даже ненадолго. Однако один раз я подумал, что оставить сумку в машине под магазином, под камерами наблюдения и среди кучи людей, будет безопасно. Это оказалось не так — машину открыли, «подслушав» ключ сигнализации, аккуратно достали сумку с одной недешевой покупкой и закрыли обратно. Я обнаружил пропажу только возле дома.
Так что затемнение «аквариума», как прозвали мою машину некоторые мои знакомые из-за рекордной площади остекленения, мы в итоге сочли весьма уместной. Пассивная защита от воров плюс возможность меньше страдать от яркого солнца летом (включая как сугубо визуальную компоненту, так и термическую — сесть летом в машину, припаркованную под открытым солнцем, перестало быть подвигом) несомненно добавили удобства в пользовании автомобилем. В общем, хоть в условия теста и входила возможность снятие пленки, вряд ли я ею воспользуюсь .