Дискуссии о том, предоставлять ли Украине защитное вооружение, постепенно перемещаются из области чисто академической в сферу проблематики политического выбора. Последствия остаются непредсказуемыми; риски высоки, а в эффективности многие сомневаются
Пришло время перейти к более глубокому обсуждению вопроса. Обеспечат ли поставки оружия безопасность Украины и помогут ли разрешить конфликт на Донбассе, зависит, по крайней мере, от трех фактических аспектов.
Во-первых, Украина может и, вероятно, должна быть вооружена таким образом, чтобы навязать России необходимость нести дополнительные расходы и снизить, а не увеличить вероятность дальнейшей эскалации.
Такой результат получить довольно сложно. Кремль эффективно контролирует уровень насилия в Донбассе, последовательно демонстрируя, что не потерпит никаких изменений в военном балансе между украинской армией и вооруженными силами так называемых ДНР/ЛНР. Военное преимущество России над Украиной огромно, и существенно сократить разрыв возможности нет.
Концентрация военной силы вдоль украинской границы и крупномасштабные военные учения представляют собой четкие сигналы о готовности Москвы и дальше полагаться на военную мощь в стараниях укрепить свои позиции на любых возможных будущих переговорах. Таким образом, сохранение собственного военного могущества имеет решающее значение в стратегии Москвы. На этом основаны постсоветские замороженные конфликты.
Между тем, эскалация Москве уже вряд ли по карману. Крупных наступательных операций со стороны кремлевских подразделений на Донбассе нет уже давно, и это является результатом совокупного политического, экономического и дипломатического давления на Россию.
Политический эффект любого наступления на Донбассе весьма ограничен, а рисков много. В этих условиях, похоже, Москва решит участвовать в военных действиях только в том случае, если окажутся под угрозой ее основные интересы. До тех пор, пока Москва не воспринимает поставки оружия Украине как фактор, способный нарушить общий военный баланс на украинском востоке, вряд ли это поднимет ставки.
В этом аспекте важен вопрос о типах поставляемого оружия. Сегодня речь идет об оборонительном вооружении, таком как противотанковые ракеты Javelin. Но не лучше ли разнообразить список? Оборонительное оружие позволяет эффективнее решать задачу сдерживания при том, что получившая его сторона не имеет возможности вовлечь предоставляющую помощь сторону в конфликт, начав новое наступление с применением приобретенного оружия. С другой стороны, именно по этой причине поставка Украине только защитного оружия не станет сильным сигналом в адрес Москвы о гарантированной поддержке. Расширение списка поставок позволит лучше сдерживать Россию.
Во-вторых, режим непрерывных поставок оружия намного лучше, чем одноразовый трансфер. Предоставление Украине ракетных комплексов Javelins, несомненно, станет актом поддержки со стороны США, но гораздо более эффективной стратегией была бы серия поставок в рамках определенных сроков или даже без указания даты окончания сроков. В отличие от однократной поставки пусть даже весьма сложного и/или дорогостоящего оружия, систематическое снабжение может стать мощным инструментом сдерживания. Такой режим сформирует реальные ожидания как у принимающего государства, так и его врага, что приведет к стратегическим корректировкам.
Если бы Украина получала американское оружие на постоянной основе, это подняло бы силу предназначенного Москве сигнала о сдерживании на максимальную мощность, а еще лучше сроки окончания не указывать вообще. Москве придется учесть поставки оружия в качестве долгосрочной стратегии США, которая без вовлечения США в конфликт будет направлена на обеспечение выживания Украины. Другими словами, такая стратегия окончательно поставит США на сторону Украины, но не будет означать гарантий безопасности для Киева со стороны Вашингтона.
Теперь перейдем к третьему пункту. Поставка оружия, будь то продажа, кредит или гранты, является одним из самых разумных вариантов для того государства, которое желает оказать поддержку другому. С другой стороны, гарантии безопасности являются одними из самых ярких проявлений доброжелательного отношения к партнеру. Поставки оружия не должны уменьшать шансы Украины на вступление в НАТО и / или другие эффективные региональные структуры безопасности.
Если основная идея поставок американских оружия – направить в Кремль сигналы, подтверждающие твердую приверженность США политической линии сдерживания дальнейшей агрессии со стороны России, есть некоторые конкретные требования, которые необходимо соблюсти. Первое из них такое: цифры имеют значение – важно количество оружия. Единичных поставок, тем более, однократной, недостаточно. Чем больше – тем лучше, это правило применимо для сдерживания сильного противника. Необходимо организовать непрерывный поток вооружений и обозначить границы в виде определенной даты, либо еще лучше, выполнения конкретных требований.
Включение этого пункта в долгосрочную стратегию будет препятствовать дальнейшей российской агрессии, не вовлекая США в конфликт.
Но лучший способ усилить Украину – это не медлить с предоставлением перспективы членства в НАТО. Если Украина будет платить за установки Javelins возможность вступить в НАТО, это вряд ли будет для нее выгодным. Поставки оружия в совокупности с перспективой членства в НАТО возымеют лучшее действие.
