Два года оккупации Крыма вновь возвращают к старому вопросу: откуда взялись эти русские с их "Крымнаш"?
Впервые им задался 900 лет назад монах Киево-Печерского монастыря Нестор (род. около 1056 г., умер в 1114 г.) в “Повести временных лет”, сформулировав так: “Откуда есть пошла земля Русская?”. Впрочем, авторство Нестора уже сто лет в России берут под сомнение, полагая, это его хохлы приписали при митрополите Петре Могиле. Но вопрос остается и им начинаются все летописные списки, из которых лишь один Хлебниковский список XVI в. содержит имя Нестора как автора.
Летописец, отвечая на него, сообщает: русь – это не славяне. Он дотошно перечисляет все известные ему славянские племена/этносы: полян, древлян, северян, словен, кривичей вплоть до полочан, бужан и волынян, но русь/росов к ним не относит. Нестор сближает их с угро-финнами и сообщает: жила эта русь у Балтийского моря. В рассказе о “призыве” варягов Рюрика, он особо выделяет “варягов-русов” и уточняет: варяги ? родственники шведам, англичанам, норвежцам и готам. Явно в XI веке в Киеве и Печерском монастыре сидели бандеровцы, унижавшие русский народ, а он не мог им достойно ответить, так как до постройки дачи-хутора Москва было еще около 70 лет.
Но до 1749 г. это никого не печалило. Не славяне – так не славяне, возле Балтийского моря, так возле Балтийского, ? ничего ужасного. Иван Грозный, даже утверждал, что род Рюриковичей происходит от немцев-саксонцев, чем и гордился.
Ситуация стала меняться с 1749 г., когда появилась жалоба отставного чиновника в чине комиссара Петра Крёкшина (1686-1763) на речь и диссертацию “Происхождение народа и имени российского” профессора Герхарда Миллера (1705-1783). У них были старые счеты: в 1747 г. Миллер как эксперт “завалил” сочинение Крёкшина “Родословие великих князей, царей и императоров”, поданное им в Сенат, утверждавшее: Романовы – прямые потомки Рюрика. Академики эту идею не поддержали, но она понравилась царице Елизавете, и Крёкшин получил “зеленую улицу” на поиск доказательств в архивах.
В 1749 г. он взял реванш и обвинил Миллера в “собирании хулы на русских князей”. Гетман Войска Запорожского и президент Имперской академии наук 18-летний Кирилл Разумовский поручил разобраться с “хулой” комиссии из Штрубе де Пирмонта, Василия Тредиаковского и Михаила Ломоносова. Пикантности в том, что 23 августа академия на своем собрании речь Миллера слушала, “хулы” не нашла и одобрила ее и диссертацию к печати. Ломоносов не возражал. Но появился “сигнал” от не члена академии Крёкшина и в тексте нашли крамолу, чтобы не подумали, – академики спят на заседаниях. “Нашел” Ломоносов, в чем его поддержал Иоганн Шумахер, который давно заведовал канцелярией академии, был фактически ее главой и “задвигал” Миллера. Чиновничья интрига выросла в политическое дело, где русские и немцы были заодно, вопреки поздней интерпретации. За год разбирательств устали все, Миллера понизили на год в должности, а диссертацию запретили печатать, но он издал ее в Германии после смерти Ломоносова в 1765 г.
“Преступление” Миллера было в том, что он обнаружил, – финны и эстонцы издавна называли русами (роутси) шведов, соединил это с информацией “Повести временных лет” и сделал вывод: варяги-русь Рюрик, Олег и Игорь ? шведы, а их потомки со Святослава тоже немножко шведы. Эти шведы-русь и дали название Руси, где были 600 лет правящей династией, после того как Олег в 982-985 гг. подчинил себе древлян, северян, уличей и тиверцев, Святослав ? радимичей и вятичей, а Владимир – кривичей и остальных. В этом Ломоносов и увидел “хулу”, – князья-шведы побили “русских” и поднял крик: история неправильная, так как русских постоянно бью.
Позже патриоты идею Миллера о князьях-шведах назовут “норманской теорией” и объявят ей войну. Но Елизавета, победившая Швецию в войне 1741-1743 гг., и следующие императоры с их немецкой родословной, к норманской теории относились спокойней, чем патриоты, понимая, при случае ее можно повернуть в “Швеция наша”. К Ломоносову и последующим антинорманистам, убеждавшим: князья и цари у нас люди истинно русские, цари-немцы тоже были благосклонны.
Ломоносов свою версию изложил сначала в 1749 г. в “Возражениях на диссертацию Миллера”, а затем в книге “Древняя россійская исторія отъначала россійскаго народа до кончины велигако князя Ярослава Перваго”, изданной в 1766 г. На странице 3 Ломоносов, правда, уже пишет “Россїскаго народа” и везде у него в тексте “Россїя”. Ломоносов явно был тайный бандеровец, почему и подписывался Михайло, а не Михаил, но маскировался. В 1755 г. он в “Российской грамматике” даже написал “Московское наречие не только для важности столичного города, но и для своей отменной красоты прочим справедливо предпочитается”. От диверсий бандеровцев с “і”, “ї” и прочим московское наречие избавила только ленинская реформа языка.
По версии Ломоносова русы происходили от роксоланов, состоявших из русов и аланов, как родов сарматов. Все они были славянами, как и мидяне, а скифы – это предки эстонцев и другой чуди. Жили славяне-роксаланы изначально на реке Раа, она же река Ры (Волга) откуда постепенно переселились к Балтийскому морю. Эти русы не раз побеждали римлян, и в итоге их вожди Аларих и Одоакр завоевали Рим. Патриотичненько, не то что у Миллера. К популярной тогда версии: Москва и московиты происходят от Мосоха, внука Ноя, Ломоносов отнесся позитивно, но осторожно, – из нее сложно вывести русов, а мосхи в истории малозаметны. К славянским языкам великий филолог, историк, химик и прочая Ломоносов отнес также литовский, прусский и латышский языки, отметив, что их испортили немцы (стр. 47).
Это “открытие” в филологии было Ломоносову крайне нужно. Ломоносов заимствовал у “некоторых берлинских ученых”, как он писал, имея в виду Шлёцера и Байера, на которых ссылался ненавистный Миллер, утверждение: русы ? это одно из прусских племен. Это утверждение немцев Ломоносову нравилось, но его не устраивало, что русы не славяне и занимают неприлично малую территорию. Поэтому Ломоносов объявил прусов, литовцев, куршей и латышей славянами, а русов ? их самым знатным родом, и на этом основании отдал им всю Прибалтику и часть Беларуси. Причиной, по которой Нестор и другие авторы-современники “великих русов” их не замечали, а прусов видели, он объявил невнимательность. Проблему с Рюриком и варягами Ломоносов тоже легко решил: объявил их славянами и особым племенем русов, а Рюрика, по его мнению, призвали из Пруссии. В результате полян, древлян и других славян не завоевывали шведы-русы-варяги Олег и Игорь, а освободили от хазарской дани славяноросы Олег и Игорь. Хула Миллера исчезала, а древляне стали жидобандеровцами, так как убили своего освободителя князя Игоря. Что дань хазарам – вымысел летописцев, Ломоносову было невдомек, так как к критическому методу анализа источников Шлёцера, требовавшему их проверки, он относился критически, как и к самому Шлёцеру, уехавшему из Петербурга. Но историки до сих пор пользуются методом Шлёцера, а пропагандисты ? методом директив Ломоносова.
Ломоносов как историк до диссертации Миллера был заметен только на поприще сочинения од в “высоком штиле” на исторические темы к правительственным юбилеям. Этому он не изменил и в книге, – закончил ее раздел о происхождение росов гипотезой, – Рюрик родственник римского императора Октавиана Августа, так как в древности якобы многие его сановники в Прибалтику переселились.
Единственно верное звено в “цепочке Ломоносова” ? заимствованная им у немцев информация о русах как одном из племен пруссов, живущих в дельте Немана вдоль его восточного рукава – реки Россы (Русны, Русне). Немцы в это свято верят, и назвали один из своих футбольных клубов “Боруссия”. В принципе с этой версией почти все согласны, если исходить из статей “Пруссы” и “Русы” в Википеди на разных языках.
Но есть проблема: русы в устье Немана даже в микроскоп пока не просматриваются. Сами пруссы – имя собирательное, данное минимум 12 племенам их соседями. Русы среди них не выявлены, но это не означает, что их среди пруссов не могло быть. Но главная проблема: есть огромная Киевская Русь из славянских и неславянских этносов, а места, где изначально жили русы, нет. Устье Немана место очень вероятное, но прямых доказательств пока нет.
Оптимальное решение предложил в 1919 г. академик Алексей Шахматов в статье “Древнейшие судьбы русского племени”. В качестве исходного места проживания русов он указал район возле озера Ильмень с речкой Русой и несколькими городами Руса, включая Старую Руссу. Рядом Новгород и Ладога, где разворачивается история с Рюриком, Олегом и всей варяжско-русской компанией. Если предположить: русы из дельты Немана мигрировали на Чудское озеро, а эта гипотеза уже высказывалась, то все встает на свои места.
С Ильменя в Киев прибывают и первые достоверные русы ? Аскольд и Дир, имена которых не имеют аналогов ни в одном живом языке, а в мертвом прусском их не ищут. Достоверные, так как впервые о русах сообщает патриарх Фотий, описывая нападение 200 кораблей Аскольда в 860 г. на Константинополь. До этого греки, торгующие с полянами Кия, ничего о русах не знали.
В 882 г. в Киеве появляется Олег и объявляет его “метрополией русов” – в летописном варианте “матерью городов русских”. Так как понятия “столица” в IX в. не было, то Киев объявлен “метрополией” ? старшим городом русов, которому другие их города должны платить дань, что и делал Новгород до мятежа Ярослава Мудрого против Владимира. К городам русов, которым адресовал свои слова Олег, кроме Новгорода, Ладоги и Изборска относят также городища варягов-русов Гнёздово под Смоленском, Сарское под Ростовом и Тимерёво под Ярославлем. Границей владений государства Олега становится речка, получившая от этих русов имя Рось, на которой до того жили уличи.
Так появляется династия Рюриковичей русов, а славяне и другие этносы становятся их данниками – смердами по тогдашней терминологии. Так как захваченная земля считалась коллективной собственностью рода русов Рюриковичей, то греки и часть иностранцев, а также летописцы, стали ее называть Русской землей, кратко Руссией – принадлежащей русам. Отсюда и русские – принадлежащие русам. Произошло почти то же, что и с дунайскими славянами, которые после их завоевания в 679 г. каганом Аспарухом стали называться тюркским именем – болгары. Но тюрки и славяне взаимно интегрировались и “болгары” стало их общим самоназванием, а русы имели статус этноса-завоевателя.
В Германии, Франции и Англии бытовали и другие названия Руси – Ругия и Рутения, связанные с германским племенем ругов, известном со ІІ в. на Балтике и Висле, а позже в Саксонии. В средневековье ругов иногда относили к поморским славянам. Под натиском Карла Великого, а позже крестоносцев, они мигрировали в Норвегию, Латвию и Пруссию. В Пруссии действительно жили переселенцы из Саксонии, но вопрос об их миграции на Ильмень остается открытым. Этой версии придерживался и Иван Грозный, заявляя о своем саксонском происхождении. Миграции ругов/русов и привели к тому, что в Европе княгиню Ольгу и Анну Ярославну называли королевами ругов.
Любечский съезд князей 1097 г. своим решением “каждый князь держит вотчину свою” разделил Руси на ряд независимых государств. Их названиями стали восстановленные славянские племенные названия: Волынское государство ? от волынян, Смоленское – от смолян, Полоцкое ? от полочан; или новые, производные от городов ? Киевское или Новгородское. Северская земля, разделенная на Черниговское и Новгород-Северское княжества, ? сочетание обеих тенденций. Муромское и Рязанское использовали местные угро-финские названия, или титульной нации, как сказали бы сейчас. Вятская земля сохраняла самоназвание и частично независимости вплоть до ее полного подчинения Москвой в конце XV в. В 1187 г. впервые Переяславское княжество и прилегающие к нему земли вниз по Днепру были письменно названы Украиной.
Название “Русь” использовалось только как обобщающее, указывая, что во всех этих государствах правят члены династии из племени русов и выходило из употребления, становясь архаизмом. Употребляли его по традиции церковники и иностранцы, а также московские князья, когда стали претендовать на бывшие владения русов Рюриковичей и именовать себя государями Всея Руси. Развивая эту реанимацию архаизма, Петр І в 1721 г. принял титул императора и повелел переименовать Московию в Росссию, одно “с” затем удалили. С написанием названия сразу были проблемы, как видно из Ломоносова, восходящие к древности.
Проблема была в староболгарском (старославянском или церковнославянском) языке, заимствованном вместе с христианством в Киев из Болгарии. Этот староболгарский язык, а не греческий, был языком богослужения, летописания и деловодства, легшим поверх языков полян, древлян, словен, кривичей и других, так как письменности на их языках не было. На основе староболгарского языка в дальнейшем сформировались украинский и белорусский языки, а также столь ценимое Ломоносовым московское наречие. В киевском и новгородском вариантах староболгарского языка “о” часто писали как “оу”, отсюда и первичное написание Оукраина, а также последующие мучения как писать: Роусь или Русь, и неологизм Россия от архаичных Роуссия, Руссия и т.п. и проблема как правильно: новое “россияне” или архаичное “русские”? С ней по политическим причинам с 1721 г. никак не разберутся. Но с 1930-ых от третьей версии ? “великороссы” избавились, забыв об их национальной гордости, как и от решения Совнаркома “Переход в ближайшее время русских на единый интернациональный алфавит на латинской основе – неизбежен”. С латинизацией успели потренироваться только на “национальных меньшинствах”, которых затем перевели на кириллицу, даже карелов, всегда писавших латиницей.
Так что, товарищи русские/россияне/великороссы, ваша только Калининградская область, а Крым и все остальное надо вернуть их законным хозяевам. Как говорится, час расплаты настал, ибо мало кто хочет быть смердом ругов/росов и прочих варягов.
Сергей Климовский
Кандидат исторических наук, историк и археолог
