В сфере организации информационных операций существует понятие «постоянно подогретого повода». Это значит, что давно обсуждаемую в обществе тему можно направить в плоскость политической проблемы и создать для этого информационный резонанс. Тема, которая у всех на устах, и есть постоянно подогретым информационным поводом.
Об этом на сайте “Информационного сопротивления” написал Вячеслав Гусаров, эксперт по вопросам информационной безопасности Центра военно-политических исследований, группа «ИС».
Это применяется для реализации перспективных задач по влиянию на массовое сознание аудитории.
Достаточно вспомнить операцию с гуманитарными конвоями Кремля на Донбасс. Первые информационные сообщения о грядущей гуманитарной катастрофе в оккупированных регионах Донбасса возникли еще в конце апреля 2014 г. Далее, четыре месяца шло подпитывание повода точечными сообщениями, параллельно с которыми в городах России формировалось необходимое общественное мнение и создавались фонды помощи «ополченцам». А уже 12 августа 2014 г., когда аудитории России и Украины об этом были наслышаны, Кремль в одностороннем порядке решил «помогать» оккупированным регионам Украины «гуманитарным конвоем». Подобная тактика позволила Кремлю самортизировать жесткую риторику несогласия руководства Украины с «гуманитарной помощью» России.
Постоянный повод играет важную роль в организации информационной операции – он служит элементом первичного информационного месседжа и определяет поле заинтересованной аудитории. Как правило, повод не выпячивают, а подают вкупе с разными другими событиями.
Однако, распознав его, можно определить подготовку оппонента к новой информационной операции и своевременно организовать адекватное противодействие. А это – уже половина успеха.
Один из таких первичных поводов не мог не привлечь наше внимание.
Речь идет о возросшем внимании к вопросу о так называемом «распаде Украины».
Нужно сказать, что тема разделения Украины существовала давно. С периодичностью несколько раз в год в российских источниках публиковались заказные материалы о возможном расчленении Украины на несколько отдельных регионов. Для таких заказных публикаций привлекались историки, публицисты, религиозные и политические деятели, а также зарубежные журналисты.
Среди тлеющего информационного фона о «распаде Украины» время от времени проявлялись отдельные всплески информационной активности.
Первое серьезное оживление было отмечено в 2004 г., во время президентских выборов. Тогда была зафиксирована попытка создания восточной автономии Украины.
Позже, информационный всплеск по разделу Украины отметился в 2006 г. Информационная акция была направлена на подрыв доверия к команде президента Украины В.Ющенко, а также для раскачивания ситуации после завершенных парламентских выборов. В это время лидер Партии регионов В.Янукович под большим давлением был назначен на должность премьер-министра Украины. А помогали создавать тот политический резонанс лидеры российских маргинальных сил – председатель Евразийского союза молодежи В. Коровин, председатель Русского движения Украины А.Свистунов, лидер международного «Евразийского движения» А. Дугин. Они предложили разделить Украину на две части и начали сбор подписей за проведение соответствующего референдума.
2010 г. – информационным резонансом послужила победа В.Януковича на президентских выборах. Дело в том, что В.Янукович в начале своей второй каденции еще с большим прессингом пытался расширить влияние Донбасса на другие регионы страны. Все руководящие посты занимались выходцами из Донецкой области, бизнес и собственность по всей стране отнималась и передавалась «доверенным лицам», в Украине заработала избирательная судебная система.
Другим громким событием 2010 г. стало подписание Харьковских соглашений о продлении пребывания ЧФ РФ в Крыму на 25 лет. При этом, действующее руководство страны не скрывало, что работает в угоду Москвы, прикрываясь экономическими договорами.
Эти два фактора спровоцировали несогласие аудитории с пророссийской политикой украинского руководства. Фактически, западная часть украинского народа открыто выражала недоверие действующей правящей верхушкой. На фоне государства, это выглядело достаточно контрастно.
При этом, была замечена одна особенность: для достижения эффекта несогласия западной части Украины почти не привлекались российские средства информационного влияния.
Первая половина 2014 г. была особенно результативна на кремлевские откровения по поводу «распада Украины». Диапазон авторов оказался неимоверно широк – от думских депутатов и телеведущих до блоггеров и троллей. Тема не сходила со строк новостей.
Однако, начиная со второй половины года, тематика вновь перестала быть топовой.
Повторное оживление повода случилось в конце февраля 2015 г.:
28.02.2015 г. РИА Новости Украина. «Владимир Литвин: Распад Украины реален как никогда». Интервью экс-спикера Верховной Рады В.Литвина, в котором он заявил: «Угроза распада страны как никогда реальна. Без Крыма и Донбасса Украина не может существовать как полноценное государство».
09.03.2015 г. ИА REGNUM, «Ленинско-сталинская Украина должна быть разделена». Модест Колеров, главный редактор «Regnum», бывший (2005-2007 гг.) ответственный пропагандист Путина, распространил мнение, что Украина – это якобы результат эксперимента Ленина и Сталина. В авторском материале Колеров подытожил, что Украина должна быть разделена: Галичина возвращена Польше, Закарпатье стать независимым, а Одесса, Днепропетровск и Харьков – самостоятельно торговаться с Киевом о своей судьбе, без Донецка и без Луганска.
23.02.2015 г. Радио Business FM (Москва) «Украину стоит разделить как послевоенную Германию». В материале обсуждается статья профессора международных отношений Пьера Ароша из Libération. Приводятся высказывания профессора о дальнейшей судьбе Украины: «Западу следует перестать ратовать за территориальную целостность Украины и согласиться на ее раздел» или «разделение на два государства окажется в конечном итоге единственным надежным вариантом для Украины».
Февраль 2015 г. Русская Правда, «Сценарии будущего раздела Украины», «Украина: в шаге от распада», «Последние дни Украины» и другие материалы. Публикации этого ресурса носят явно заказной характер с низкокачественным контентом. Однако, количество подаваемого материала обязывает обращать внимание на публикации этого источника.
11.03.2015 г. Украинская правда, «Прокремлевский депутат изобразил символ «объединенной Европы» разделенной Украиной». Депутат Европарламента, французский националист Жан-Люк Шафхаузер на «Форуме мира и единства Европы» показал придуманный им логотип этого форума – Украина, разделенная между ЕС и РФ. Жан-Люк Шафхаузер, депутат Европарламента от Национального фронта Франции, был наблюдателем за псевдовыборами на Донбассе и, по мнению его коллег, он действует под диктовку из Москвы.
Безусловно, это не полный перечень медийных материалов о так называемом «распаде Украины». Но уже их анализ может свидетельствовать о целях использования постоянного информационного повода:
Во-первых, это привить украинской аудитории мнения о неминуемости раздела Украины на несколько частей, одной из которых будет территория с российской администрацией;
Во-вторых, заставить украинскую аудиторию чаще обсуждать проблематику о разделе государства, вплоть до сознательного привыкания к этому событию;
В-третьих, подготовить украинскую аудиторию ко включению в этот процесс российской стороны, как политического арбитра.
Для реализации замысла раскручивания информационного повода о якобы «разделе Украины» будут привлечены:
· медиа России, а также средства массовой информации пророссийской направленности Украины, постсоветских государств, Евросоюза и других стран;
· военно-политическое руководство России для оказания на Украину давлений политического, военного, дипломатического, финансового, экономического, социального характера в рамках ведения гибридной войны;
· общественное мнение отдельных пророссийских групп внутри украинской аудитории;
· украинские неправительственные организации с российским финансированием;
· религиозные организации и движения.
В этой связи, в качестве противодействия с украинской стороны целесообразно было бы обеспечить следующие мероприятия:
1. Организовать комплексное информирование украинской общественности о возможных провокациях, направленных на создание деструктивных мнений о «разделе государства» на отдельные регионы;
2. Осуществлять мониторинг общественного мнения по всем регионам Украины с целью выявления морально-уязвимых социальных групп в рамках задачи по предотвращению распространения деструктивных мнений;
3. Выявлять источники пропаганды и проводить соответственную работу по блокированию каналов «недружественной» информации.
