Между ветеринаром из штата Техасс, якобы доказавшей существование снежного человека, и журналистом, который провел независимое исследование, возник ожесточенный спор.
Ранее ветеринар и генетик Мелба Кетчум (Melba Ketchum), на протяжении пяти лет исследовавшая геном загадочного существа, заявила, что тест ДНК доказал – снежный человек существует на самом деле и является гибридом человека разумного и неизвестного примата.
Результаты ее работы были опубликованы в научном журнале “DeNovo” (DeNovo Journal of Science) и сразу же вызывали шквал критики со стороны ученых и журналистов. Однако Мелба продолжала настаивать на своей правоте, приводя данные о “секвенировании (определение аминокислотной или нуклеотидной последовательности белков и нуклеиновых кислот) трех ядерных геномов бигфута”.
Недавно репортер Эрик Бергер, по его словам, сытый по горло этими туманными доказательствами существования снежного человека, решил проверить правдивость результатов работы Кетчум и отослал несколько образцов ДНК “гибрида” независимому генетику.
Специалист, изучающий наследственность организмов, согласился помочь Бергеру и провел свой тест присланного образца.
Результаты его анализа разительно отличались от плодов труда Мелбы – генетик установил, что перед ним был генетический материал… опоссума.
“Если бы заявление Кетчум подтвердилось, то эта история с бигфутом стала бы настоящим блокбастером, и мой знакомый стал бы причастен к научному открытию десятилетия и, возможно, века. Увы, я встретил своего друга-генетика на прошлой неделе и спросил о ДНК снежного человека, а он ответил, что это смесь нескольких родов опоссумов. Нет, это определенно не открытие века”, – написал в своей статье Эрик.
Критика Бергера вызвала у ветеринара вполне прогнозируемую реакцию – она охарактеризовала его исследование как “научно необоснованное” и обвинила своего оппонента в попытке разыграть драму.
“Это невероятно! Моя работа проводилась по всем правилам и не вызывает никаких сомнений! В его расследовании нет ничего от науки, а только сплошная зависть”, – считает Мелба.
Для урегулирования расхождений между результатами исследований, Кетчум предложила журналисту провести новый анализ под их общим наблюдением.
