В Украине впервые за всю историю за халатность приговорили группу лиц. Об этом рассказал "нунсовец" Юрий Гримчак, комментируя вынесение экс-министру внутренних дел Юрию Луценко приговора по делу об отравлении экс-президента Виктора Ющенко.
“С точки зрения юридической, то, что сегодня было принято – это полный абсурд. Задерживали его именно по этому эпизоду, и тогда этот эпизод был по превышению служебных полномочий. Максимальное наказание предусмотренное за это – 10 лет.
Одной из причин содержания под стражей было то, что это особо тяжкое преступление. Сегодня мы имеем переквалификацию, и дело уже стало не “превышение служебных полномочий”, а “халатность”. Это едва ли не впервые у нас в Украине за халатность приговорили группу лиц. Потому что халатность – это ошибка одного человека. Не может группа людей быть халатной, это даже в голове не укладывается. А тут оказывается сели трое, подготовили документы, подписали, а потом не использовали их, хотя было решение Апелляционного суда о Давыденко. Потом оказалось, что это халатность. Любой юрист скажет, что это полная глупость”, – возмущается политик.
Вместе с тем он отмечает, что Луценко уже отбыл присужденные ему сегодня два года ограничения свободы.
“Пребывая в СИЗО более года, Юрий Луценко уже отбыл наказание. Ибо согласно Уголовно-процессуального кодекса, один день пребывания под стражей равен двум дням ограничения свободы. Поэтому все понимают, что это было политическое решение, чтобы еще раз осудить Луценко. Никакого правового механизма здесь нет. Принимая такие решения, суд фактически выступает против правового государства”, – считает Грымчак.
Также политик добавил, что теперь дело Луценко будет подано в апелляционную инстанцию, а затем, если суд не отменит приговор, в кассационный суд. Уже после этого можно обращаться в Европейский суд по правам человека.
“Европейский суд признает, что судом согласно пункта 6 Европейской конвенции по правам человека, было нарушено право на справедливый суд. Адвокаты говорят, что есть большие шансы выиграть это дело. В деле не были допрошены более половины свидетелей, ни одного свидетеля защиты суд не захотел слушать. Если есть решение Европейского суда, наш Высшей суд должен пересмотреть решения судов, используя источники права именно решения Европейского суда. То есть, из той практики, которая была до сегодняшнего дня, дело или возвращалось на дополнительное рассмотрение, или просто закрывалось в связи с отсутствием состава преступления”, – подытожил он.
