Ветеринарный департамент МинАП намерен и дальше судиться с экспортерами рыбы
Ветдепартамент при МинАП готовит документы для подачи иска в Высший хозяйственный суд по давней тяжбе с Международной группой морепродуктов (МГМ). Об этом сообщил «ЭИ» руководитель ветдепартамента Петр Вербицкий. Международная группа морепродуктов (МГМ), по словам г-на Вербицкого, недавно вновь ввезла в Украину партию рыбы по поддельным сертификатам. «В девяти случаях из двадцати ввозимый МГМ товар сопровождается поддельными ветеринарными сертификатами»,— утверждает чиновник. В Украинской ассоциации рыбопромышленников (УАР объединяет ряд ведущих импортеров) «ЭИ» заявили, что г-н Вербицкий в очередной раз хочет скомпрометировать операторов рыбного рынка.
Судебная тяжба между ветдепартаментом и МГМ началась еще весной прошлого года. Тогда ветеринары арестовали 3 тыс. т норвежской рыбы, ссылаясь на то, что в ней количество мертвых личинок анизакид в десятки раз превышает норму, предписанную в измененном приказе «Об утверждении обязательного минимального перечня исследований сырья, по результатам которых выдается ветеринарное свидетельство» (Перечень), который вступил в силу 10 мая 2004 г. В нем сказано, что рыба, в которой количество мертвых паразитов превышает 1 личинку на килограмм, должна подвергаться обязательному потрошению, то есть идти на промышленную переработку. До сих пор остается загадкой, почему ветеринары начали выполнять приказ с опережением: рыбу-то арестовали в начале апреля.
МГМ подала иск в Хозяйственный суд г. Киева с требованием признать недействительными акты ветеринаров и возместить около 680 тыс. грн. ущерба. Суд удовлетворил требования МГМ, признав распоряжения Главного госинспектора ветеринарной медицины недействительными. И обязал ветдепартамент компенсировать МГМ более 500 тыс. грн. (решение хозяйственного суда №20/451 от 24.06.05 имеется в распоряжении «ЭИ». — Авт.).
Впрочем, Петр Вербицкий об исходе судебного дела рассказал совсем иначе. По его словам, Хозяйственный суд г. Киева в иске МГМ отказал. (Однако документ, подтверждающий победу ветдепартамента, не показал. — Авт.). И заявил, что «Апелляционный суд Киева принял сторону МГМ». (В пресс-службе УАР сообщили, что в настоящее время Апелляционный суд г. Киева рассматривает апелляцию ветдепартамента. — Авт.). Причем, по словам г-на Вербицкого, в Апелляционном суде дело рассматривалось очень интересно: «без учета результатов экспертиз». Как отметил главный ветеринар, по результатам проведенных анализов задержанной рыбы было обнаружено 17-20 анизакид в килограмме. Стоит отметить, что в решении Хозяйственного суда (№20/451 от 24.06.05) результаты анализов не принимаются во внимание в связи с «несоответствием действующему законодательству». То есть на момент ареста рыбы, в которой были найдены «лишние» паразиты, изменения в «Обязательном минимальном перечне…» еще не действовали. А в «Обязательном минимальном перечне…» от 03.11.1998 г. допустимое количество анизакид в свежемороженой рыбе не было прописано.
