Демократия и свободные СМИ подвергаются нападкам во многих частях мира - от Мьянмы до России, от Китая до Латинской Америки. Власти десятков стран используют самые разнообразные средства для укрепления своей власти над народом, делая это все более изощренно.
В России – где 17-19 сентября должны состояться парламентские выборы – Кремль ввел закон, который он называет законом об “иностранных агентах”, утверждая, что он подобен закону о регистрации иностранных агентов, принятому в США. Фактически, любая НПО, СМИ или даже частное лицо может быть определено как “иностранный агент”, если оно или они получают откуда-либо “иностранное финансирование” в любом объеме. Об этом пишет Владислав Иноземцев для британского издания The Independent, информируют Экономические новости.
В 2015 году фонд “Династия”, распределяющий гранты для молодых российских ученых-натуралистов и созданный известным российским филантропом Дмитрием Зиминым, основателем крупнейшего в стране оператора мобильной связи “Вымпелком”, был включен в список “иностранных агентов” благодаря тому, что его банковские счета находились за рубежом. Фонд прекратил свою деятельность в том же году. Голос, неправительственная организация по наблюдению за выборами, также была названа “иностранным агентом”, поскольку в 2012 году Норвежский Хельсинкский комитет присудил ей премию за свободу имени Сахарова в размере 50 000 долларов. При этом сама НПО “Голос” заявила, что не принимала премию.
В этом году по меньшей мере 20 СМИ (среди них телеканал “Дождь”, сайт The Insider, деловой портал VTimes.io и “Важные истории”) получили ярлык “иностранный агент”. Решение принимается Министерством юстиции и может быть, теоретически, обжаловано в суде – но за последние годы не было ни одного успешного дела такого рода.
СМИ, обозначенные как “иностранные агенты”, могут работать – но их статьи и видео должны быть помечены особым образом, даже если их используют другие. Рекламодатели должны упоминать, что они сотрудничают с “иностранным агентом”, а журналистам и другим сотрудникам может быть отказано в участии практически в любой общественной деятельности по всей стране.
В Украине тоже не очень ладно в этом вопросе. С февраля 2021 года в “санкционный список” попали до ста физических лиц и около десяти организаций – все по решению Совета национальной безопасности и обороны. В настоящее время под санкции попали три депутата Верховной Рады и несколько СМИ, среди которых я бы отметил сайт Strana.ua с 24,5 миллионами посещений в месяц и три национальных телеканала (112 Украина, Zik и NewsOne). Эти три телеканала связаны с Виктором Медведчуком, пророссийским деятелем, который сделал президента России Владимира Путина крестным отцом своей дочери и был обвинен украинским правительством в распространении дезинформации. С 2014 года он также подвергается санкциям со стороны США.
Как и в России, все это происходит без судебного решения или решения парламента: “санкции” не следуют за судебными решениями – они фактически заменяют их. Но от российской эта ситуация отличается тем, что в Украине их сразу же отключают от вещательных сетей, блокируют их сайты, хотя журналисты “Страны.ua” меняли доменное имя. Судебная защита по всем существующим делам оказывается такой же неэффективной, как и в России. До сих пор ни одно решение подобного рода не было отменено судами.
Я бы не стал утверждать, что Украина превращается в авторитарное государство, напоминающее Россию. Безусловно, Украина имеет право защищать свои национальные интересы. Но я считаю, что “санкционированные” лица могут быть привлечены к ответственности, если это предусмотрено действующим украинским законодательством.
Но мой основной вопрос заключается в том, к чему это может привести – с точки зрения свободы СМИ в целом и потенциала авторитаризма? Я рассматриваю эти шаги как стремление президента Украины Владимира Зеленского укрепить свою власть. Эта тенденция может (и должна) вызвать определенную обеспокоенность среди союзников Украины.
Специальный докладчик ООН по вопросам содействия и защиты права на свободу мнений и их свободное выражение Ирен Хан в июне этого года выразила обеспокоенность украинским властям по поводу потенциального влияния на свободу выражения мнений. Были и другие призывы. Например, поднять этот вопрос на недавней встрече Зеленского с президентом США Джо Байденом. Но после этого не было ничего, что могло бы свидетельствовать об этом.
Около двадцати лет Соединенные Штаты поддерживали правительство Афганистана, которое оказалось настолько слабым и неэффективным, что продержалось недолго, как только Талибан начал свой “марш на Кабул” всего несколько недель назад. Президент Байден тогда ясно дал понять, что США не будут участвовать в дальнейших попытках государственного строительства за рубежом. Но поскольку Украина остается самым надежным союзником Америки и Европы в Восточной Европе, западные правительства должны не допустить дальнейшее сползание этой страны на этот порочный путь.
Если Запад не хочет, чтобы его усилия, направленные на преобразование Украины, провалились в ближайшие годы, ему следует внимательно следить за событиями. Недавняя история России представляет собой прекрасный пример того, что может произойти, если ценности и принципы начнут уходить на второй план.