С 2014 года стратеги НАТО сосредоточили свое внимание на сорокамильном участке границы между Польшей и Литвой под названием Сувалкский разрыв. Две автомагистрали, проходящие через этот участок, являются единственным сухопутным коридором, по которому войска НАТО могут укрепить свои войска в странах Балтии в случае конфликта с Россией.
Сувалкский проход ранее фигурировал в Первой мировой войне и Наполеоновских войнах. Сегодня он остается актуальным в силу политической географии, что видно ниже на карте. Как информируют Экономические новости, об этом пишет
К западу от этого коридора находится российский эксклав Калининград, в котором размещены более 15 000 российских военнослужащих и который напичкан тяжелой артиллерией, баллистическими и зенитными ракетами большой дальности.
К востоку от разрыва находится авторитарное государство Беларусь, которое номинально является союзником России, несмотря на растущую напряженность в отношениях между многолетним диктатором Александром Лукашенко и Москвой. Российские войска уже размещены в Беларуси, и им предоставлен проход из этой страны в Калининград. Однако сотрудничество Беларуси с Россией в конфликте с НАТО не гарантировано.
Таким образом, “Сувалкская брешь” – это естественный коридор, который Россия потенциально может атаковать с нескольких направлений, чтобы отрезать колонны войск НАТО, пытающихся защитить Прибалтику.
Балтийская дилемма
Советский Союз захватил балтийские государства Эстонию, Латвию и Литву в начале Второй мировой войны, свергнув их правительства и депортировав более 130 000 “политически неблагонадежных” граждан, включая президентов Эстонии и Латвии, оба из которых умерли в сибирских лагерях.
Прибалтика вернула свою независимость в сентябре 1991 года и сегодня находится под зонтиком обороны НАТО. Однако альянс продолжает придерживаться необязательного Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года, в котором НАТО обещало отказаться от постоянного размещения значительных международных вооруженных сил в Восточной Европе.
Однако с 2008 года Россия усилила давление на Прибалтику. Москва заявляет об антироссийской дискриминации этнически русских меньшинств во всех трех странах, что используется ею для оправдания военных вторжений на территорию Восточной Украины и Грузии.
Агенты Москвы совершали массированные кибератаки на правительства стран Балтии, разжигали беспорядки в балтийских странах, похитили сотрудника эстонской разведки на территории Эстонии и были высланы за шпионаж на военных объектах. Западный военный округ России неоднократно проводил масштабные учения, имитирующие вторжение в Прибалтику и удары по соседней Польше – учения, которые могут быть использованы для маскировки фактического нападения.
Российское вторжение в Прибалтику остается маловероятным, но действия Москвы, похоже, направлены на то, чтобы показать, что оно может случиться.
Население стран Балтии в совокупности составляет всего 6,6 миллиона человек, и они не смогли бы самостоятельно остановить российское вторжение. Ни у кого из них нет танков или истребителей. Вместо этого их легкие пехотные армии запасаются противотанковыми ракетами Javelin в надежде, что они смогут задержать захватчиков на несколько дней.
Российское вторжение будет зависеть от быстрого захвата Прибалтики менее чем за сто часов, представляя собой fait-accompli, прежде чем НАТО сможет эффективно ответить. В 2016 году военные игры аналитического центра RAND показали, что российские силы могут захватить столицы Эстонии и Латвии за период от 36 до 60 часов – хотя исследование могло быть основано на смелых предположениях.
Тем временем, российские кампании киберпропаганды и дезинформации будут стремиться настроить международное мнение против НАТО, “начинающего” борьбу с “гуманитарной интервенцией” России. По сути, Москва будет играть на том, что западноевропейские страны не захотят рисковать ядерной войной ради освобождения уже завоеванных стран Балтии.
Усиленное присутствие НАТО
В 2016 году НАТО начала временную ротацию четырех многонациональных механизированных батальонов численностью 4500 человек в Прибалтике и Польше.
Вот краткая информация о более крупных подразделениях “расширенного передового присутствия” по состоянию на апрель 2019 года:
В Тапа, Эстония, находится британский механизированный пехотный батальон, оснащенный боевыми машинами пехоты Warrior и основными боевыми танками Challenger 2, усиленный бельгийской и датской механизированными ротами.
В Адажи, Латвия, канадский механизированный батальон поддерживается ротой польских танков PT-91 и итальянской, словацкой и испанской механизированной пехотой.
Далее на юг литовская механизированная бригада “Железный волк” усилена немецким батальоном с ПТРК “Мардер”, танками “Леопард 2A6” и самоходными гаубицами PzH 2000. Это подразделение дополнительно усилено чешской, голландской и норвежской механизированными пехотными ротами.
В Оршизе, недалеко от Сувалкской бреши, Вашингтон направил батальонный эскадрон 278-го бронетанкового полка Национальной гвардии штата Теннесси, оснащенный танками M1 Abrams и разведывательными машинами M3 Bradley. С 278-м полком сотрудничает 15-я механизированная бригада Польши (советские танки Т-72М1 и боевые машины BWP-1), а также британская легкая разведывательная рота и по одной батарее хорватской самоходной реактивной артиллерии Vulkan и румынских зенитных ракет.
Албания, Исландия, Люксембург и Черногория предоставляют дополнительные небольшие контингенты.
Примечание: Рота обычно насчитывает от ста до двухсот человек личного состава и от десяти до двадцати единиц бронетехники. Батальон состоит как минимум из трех передовых рот плюс дополнительные подразделения поддержки.
Несколько усиленных батальонов, какими бы способными они ни были, не смогут остановить вторжение, в котором могут участвовать десятки батальонных тактических групп. Например, Западный военный округ России насчитывает более 300 000 человек, а в военной игре RAND предполагалось, что Россия задействует 450 танков.
Но если Россия захочет вторгнуться в Прибалтику, ей теоретически придется сражаться и убивать солдат НАТО, дислоцированных там, а не просто разгромить небольшие балтийские военные формирования. Это сделает более вероятной решительную контратаку НАТО.
Однако, учитывая небольшое количество войск, российские силы могут попытаться обойти “трипперы” и сосредоточиться на обеспечении безопасности прилегающей сельской местности.
Обычное сдерживание в Прибалтике
Концепция “трипперов” сработает только в том случае, если НАТО сможет быстро контратаковать своими 40 000-ми силами реагирования. Это означает преодоление Сувалкского разрыва, поскольку воздушное пространство и морские линии связи Балтии будут в значительной степени блокированы российскими ракетами.
Российские сухопутные войска могут не только наступать из Калининграда и, возможно, из Беларуси, но и использовать дальнобойную артиллерию и баллистические ракеты “Искандер” для ударов по базам НАТО и колоннам подкрепления, что может привести к большим потерям и критическим задержкам. Использование оружия дальнего радиуса действия позволит Москве отрицать факт вторжения своих сил в другую страну, одновременно повышая политические риски контрударов Запада. Россия использовала трансграничные артиллерийские удары со смертельным эффектом в Восточной Украине в 2014 году.
Конечно, Россия попыталась бы осуществить интервенцию в Прибалтику, только если бы почувствовала недостаток надежных возможностей и решимости у НАТО. Так, в докладе Центра анализа европейской политики за 2018 год утверждается, что лучший способ защиты Прибалтики – сделать сдерживающее присутствие НАТО более убедительным.
Автор доклада, генерал-лейтенант Бен Ходжес, утверждает, что более статичная стратегия “оборона в глубину” плохо подходит для конфликта, в котором силы НАТО могут начать действовать вдали от места событий.
Вместо этого, силы НАТО должны стать более мобильными, чтобы силы вторжения не могли просто избежать их. Например, батальон ПВО ближнего радиуса действия, состоящий из “Хаммеров” Avenger, оснащенных зенитными ракетами Stinger, был бы полезным “мобильным триппером”. Между тем, дополнительные подразделения дальнобойной артиллерии могли бы быстро обеспечить контрбатарейный огонь по российским батареям.
Ходжес также предлагает многочисленные меры, направленные на повышение эффективности ответных действий НАТО, такие, как финансирование региональной инфраструктуры, закупка большего количества тяжелых транспортеров, создание дивизионного штаба и устранение узких мест и трансграничной волокиты в системе командования.
Такие относительно экономически эффективные реформы могут обеспечить быстрое и мощное продвижение сил НАТО, чтобы российская операция “удар-хватка”, подобная захвату с последующей оккупацией украинского Крыма, основанная на скорости, обмане и политическом хаосе, имела меньше шансов на успех. Оптимистичный вывод заключается в том, что улучшение обороны Сувалкского коридора и стран Балтии может сделать маловероятную, но потенциально разрушительную войну между Россией и НАТО еще менее вероятной.