9 января 2007 г. Верховная Рада определится с именем нового парламентского Уполномоченного по правам человека. Сопредседатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров рассматривается как один из главных претендентов на вакантную должность омбудсмена. Выдвинутый парламентской оппозицией и поддерживаемый европейскими правозащитными организациями Евгений Захаров рассказал в интервью «i», какие изменения коснутся института омбудсмена в Украине в ближайшее время:
Вопрос: Финансирование института омбудсмена, на ваш взгляд, сегодня производится в нужном количестве?
Ответ: Финансирования никогда не бывает много. Для повышения эффективности защиты прав и свобод было бы неплохо создать специальный фонд омбудсмена, средства которого были бы направлены на оплату работы адвокатов.
В: Вас выдвигает на пост омбудсмена оппозиция. Как вы расцениваете свои шансы занять эту должность?
О: То, что меня выдвинула оппозиция, наверное, естественно. Права человека нарушает именно государство, органы власти. Поскольку эту власть формируют правящие в стране партии, нарушения фактически происходят от лица этих партий. Оппозиция как бы пытается этому противостоять и даже говорит о том, что должность уполномоченного Рады по правам человека должна быть вообще закреплена за ней. Я с такой точкой зрения категорически не согласен. Человек, который занимает должность омбудсмена, должен быть принципиально вне политики, он не должен быть ангажирован. Люди, которые занимаются правозащитной деятельностью, не ставят себе целью достижение и использование власти. Политические партии и блоки такую цель ставят. Омбудсмен должен быть принципиально внепартийным, тогда он будет независимым. Это утверждение я хочу отстаивать. Я намерен встретиться со всеми фракциями парламента и донести до них эту точку зрения.
В: Сравните ситуацию с защитой прав человека при президентском правлении Виктора Ющенко и Леонида Кучмы.
О: В первые годы независимости Украины государство было мягким, мобильным, еще не окостеневшим. Тогда было очень много свобод, хотя свобода во многом была мнимой, так как по большому счету все были бедные и нищие. Позже, еще в период президентства Леонида Кравчука, началась олигархизация — обнищание большей части и обогащение небольшой части населения. Государство начало обслуживать ту часть людей, которая богатеет, на нищих ему стало наплевать. Началось административное давление на людей, репрессии против тех, кто сопротивлялся. При этом для политических преследований очень активно использовались правоохранительные органы. Люди привыкали к тому, что насилие над личностью — это нормально. В стране происходило неслыханное количество прослушиваний телефонных разговоров, контроль электронной почты. Сложилась ситуация, когда эти вещи уже нельзя было устранить внутри системы. В то же время сложилась и некая оппозиция всему этому. То, что произошло в 2004 г., было самой настоящей буржуазной революцией. По сути, Майдан можно назвать восстанием среднего класса и крупного капитала, который не хотел, чтобы его так насиловали через систему поборов, взяток, дачи денег наверх, бесконечных проверок. За полтора года президентства Ющенко ситуация немного улучшилась: уменьшилось административное давление, бизнес вздохнул свободнее, исчезло использование правоохранительных органов как инструмента расправы, стали бороться с бедностью. Однако реформы до завершения так и не довели.
В: Какая ситуация с правами человека сегодня в Украине?
О: Я считаю, что за эти 5 месяцев нового правительства ситуация с правами человека существенно ухудшилась. Вернулись налоговые проверки, как-то больше стало насилия, появились убийства на расовой почве. Серьезная проблема сегодня — ситуация с повышением тарифов на ЖКУ по всей стране. Дело не в тарифах самих по себе, вопрос в том, как государство защищает тех, кто не может их платить. Процедура получения субсидий сегодня сложная и очень унизительная. Также существует много ограничений, при которых субсидию не дадут, и сам предел за которым ее начинают платить, очень низкий. Субсидии отражают у нас феодальную зависимость человека от государства, и не защищают людей. Еще тут возникает угроза права собственности — я боюсь, что тех, кто не будет платить, будут преследовать и забирать жилье. Пока таких механизмов у нас нет, но есть в Москве, где за городом строят дешевое социальное жилье полубарачного типа, куда отселяют людей, которые не платят за квартиру.
В: Какие вы видите пути решения проблем обманутых вкладчиков?
О: У государства есть обязанность проводить экспертизу такого рода вещей. Государство бездействует в таких ситуациях и этим нарушает права человека. Путь решения проблем этих людей находится все-таки в судебной плоскости.
В: Что вы измените в первую очередь в институте омбудсмена, если 9 января парламент утвердит вашу кандидатуру?
О: На имя уполномоченного по правам человека приходит бесчисленное количество заявлений. Для более эффективной работы с этими заявлениями просто необходимо создание электронного архива заявлений. Создание внутренней сети в офисе омбудсмена даст возможность в считанные секунды получить информацию с любого компьютера в сети о содержании и состоянии рассмотрения любого заявления. Это очень важно, поскольку именно из-за огромного объема заявлений зачастую задерживается сама работа по их рассмотрению. На мой взгляд, самое главное, что нужно сделать, — создать в каждой области представительство омбудсмена. Украина —большая страна, и охватить все проблемы ее граждан одному киевскому офису невозможно. Главами областных представительств могут стать правозащитники из негосударственных организаций, обладающие опытом защиты прав человека в разных направлениях и достойной репутацией. Необходимо наладить сотрудничество института омбудсмена с этими организациями, что может существенно решить проблему финансирования, так как европейская общественность с легкостью выделяет гранты на защиту прав человека в Украине.
В: Каких специалистов, по вашему мнению, следует привлекать на работу в институт омбудсмена? Будете ли привлекать зарубежных специалистов?
О: Зарубежные специалисты вряд ли согласятся работать у нас. Да они и не нужны, на мой взгляд, поскольку у нас хватает своих специалистов из негосударственных правозащитных организаций с хорошим опытом работы. Специалисты должны объединять в себе молодость и опыт, а проблема старой команды заключается в их неумении дружить с новыми информационными технологиями, что крайне необходимо сегодня для работы в институте омбудсмена.