Протягом останнього десятиліття світова політика перебувала під значним впливом сильних на перший погляд держав, лідери яких не обмежувалися правовими нормами чи конституційною системою стримувань і противаг. І Росія, і Китай стверджували, що ліберальна демократія переживає довготривалий занепад і що їх авторитарний і жорсткий тип правління здатен діяти твердо і ефективно, в той час як їхні демократичні суперники дискутують, вагаються і не можуть досягти успіху. Ці дві країни опинилися в авангарді більш широкої авторитарної хвилі, яка відкотила демократичні здобутки по всьому світу, від Бірми до Тунісу, від Угорщини до Сальвадору. Однак за останній рік стало зрозуміло, що в основі цих великих держав є серйозні слабкі місця.
Ці недоліки мають два види. По-перше, концентрація влади в руках одного керівника нагорі забезпечує неякісне ухвалення рішень, а в довгостроковій перспективі – справді катастрофічні наслідки. По-друге, відсутність у “сильних” державах публічної дискусії та дебатів, а також будь-яких механізмів підзвітності означає, що підтримка лідера є поверхневою і може обвалитися в будь-який момент. Про це пише Френсіс Фукуяма, науковий співробітник Інституту міжнародних досліджень Фрімена Споглі Стенфордського університету, інформують Економічні новини.
Прихильники ліберальної демократії не повинні піддаватися фаталізму, які мовчки приймають російсько-китайську лінію про те, що демократії невідворотно чекає неминучий занепад. Довгостроковий розвиток сучасних інституцій не є ані лінійним, ані автоматичним. За ці роки ми стали свідками величезних регресів у розвитку ліберальних і демократичних інститутів, починаючи з піднесення фашизму і комунізму в 1930-х роках і закінчуючи військовими переворотами і нафтовими кризами 1960-х і 1970-х років. І все ж ліберальна демократія вистояла і поверталася знову і знову, тому що інші політичні системи занадто погані. У всіх суспільствах люди не люблять диктатуру і цінують свою індивідуальну свободу. Жоден авторитарний режим не пропонує суспільство, яке в довгостроковій перспективі було б більш привабливим, ніж ліберальна демократія, і тому не може вважатися метою або кінцевим пунктом історичного прогресу. Мільйони людей, які голосують ногами – залишаючи бідні, корумповані чи сповнені насильства країни, щоб жити не в Росії, Китаї чи Ірані, а на ліберальному і демократичному Заході – яскраво це демонструють.
Філософ Гегель ввів вираз “кінець історії” для позначення появи ліберальної держави після Великої французької революції як мети або напрямку, до якого прямував історичний прогрес. Протягом багатьох десятиліть марксисти брали приклад з Гегеля і стверджували, що справжнім кінцем історії буде комуністична утопія. У своїй статті 1989 року, а потім у книзі 1992 року, назви яких включали цю фразу, я пояснив, що марксистська модель була явно помилковою і що, схоже, не існує кращого вибору, ніж ліберальна демократія. За останні п’ятнадцять років ми стали свідками деяких страхітливих невдач у її просуванні, але ці невдачі не означають, що основний наратив був хибним. Жодна з інших пропонованих політичних систем, схоже, не працює краще.
Росія стала об’єктом насмішок
Слабкість силових державних утворень яскраво проявилася в Росії. Президент Володимир Путін є єдиною особою, яка приймає рішення. Навіть у старому Радянському Союзі було політбюро, де секретар партії мав затверджувати державну політику. Зображення Путіна, які ми бачили, показували людину, яка сиділа в кінці довгого столу, його міністри оборони та закордонних справ на іншому кінці, через його страх перед Covid-19. Він був настільки ізольований, що не мав жодного уявлення про силу української національної ідентичності в останні роки або про запеклий опір, який спровокує його вторгнення. Він також не знав, наскільки глибоко вкоренилися корупція і некомпетентність у його власній армії, наскільки погано працює розроблене ним сучасне озброєння і наскільки погано підготовлений його офіцерський корпус.
Обмеженість підтримки його режиму була продемонстрована напливом молодих російських чоловіків до кордонів, коли він оголосив “часткову” мобілізацію 21 вересня. Близько 700 000 росіян виїхали до Грузії, Казахстану, Фінляндії та будь-якої іншої країни, яка б їх прийняла, набагато більше, ніж було мобілізовано. Тих, хто потрапив під мобілізацію, кидали одразу в бій без належної підготовки та екіпіровки, і вже на передовій вони опинялися в якості військовополонених або загиблих. Легітимність Путіна ґрунтувалася на суспільному договорі, який обіцяв громадянам стабільність і певний добробут в обмін на їхню політичну пасивність, але режим порушив цей договір і тепер відчуває наслідки.
Погані рішення Путіна і слабка підтримка призвели до одного з найбільших стратегічних прорахунків на нашій пам’яті. Замість того, щоб продемонструвати свою велич і відновити свою імперію, Росія стала об’єктом глобального глузування і зазнає подальшого приниження з боку України в останні місяці. Вся російська військова система на півдні України, ймовірно, зазнає краху, а українці мають реальний шанс звільнити Кримський півострів вперше з 2014 року. У Москві після цих розворотів повним ходом йдуть пошуки винних, Кремль ще жорсткіше розправляється з дисидентами. Чи зможе сам Путін пережити російську військову поразку, залишається відкритим питанням.
Невдачі Китаю
Аналогічна, хоча і дещо менш драматична ситуація склалася в Китаї. Однією з характеристик китайського авторитаризму в період між реформами Ден Сяопіна в 1978 році і приходом до влади Сі Цзіньпіна в 2013 році є ступінь його інституціоналізації. Інституції означають, що лідери повинні слідувати правилам і не можуть робити те, що їм заманеться. Комуністична партія Китаю (КПК) має багато саморегульованих правил: обов’язковий пенсійний вік для партійних кадрів, суворі принципи підбору кадрів і просування по службі, а головне – десятирічний термін перебування на посаді для вищих партійних керівників. Ден Сяопін створив систему колективного керівництва саме для того, щоб уникнути домінування одного одержимого лідера на кшталт Мао Цзедуна.
Значна частина цієї системи була демонтована за часів Сі Цзіньпіна, який на 20-му з’їзді КПК отримає благословення своєї партії залишитися на посаді лідера на третій п’ятирічний термін. Замість колективного керівництва Китай перейшов до персоналістичної системи, в якій жоден інший високопосадовець навряд чи кине виклик Сі Цзіньпіну.
Така концентрація влади в руках однієї людини зумовила неякісне ухвалення рішень. Партія втручається в економіку, перешкоджаючи розвитку технологічного сектору і атакуючи таких лідерів, як Alibaba і Tencent. Вона змушує китайських фермерів вирощувати збиткові культури, намагаючись досягти сільськогосподарської самодостатності. Вона наполягає на стратегії “нульового ковіду”, яка утримує значну частину Китаю в умовах постійного ув’язнення, що знизило економічне зростання країни. Китай не може легко повернути час назад, оскільки він не зміг закупити ефективні вакцини, а значна частина його населення похилого віку вразлива до хвороби. Те, що здавалося тріумфальним успіхом у боротьбі з Covid два роки тому, перетворилося на затяжну поразку.
Все це відбувається на фоні провалу базової моделі зростання Китаю, яка спиралася на великі державні інвестиції в нерухомість, щоб утримати економіку на плаву. Елементарна економіка попереджає, що це призводить до неправильного розподілу ресурсів, що і сталося. Пошукайте в Інтернеті про китайський будівельний бум, і ви побачите численні відео, на яких величезні житлові комплекси підривають, бо ніхто не хоче купувати там квартири.
Мала купка старих людей керує Іраном
Подібні провали авторитарних режимів не обмежуються Китаєм. Іран сколихнули кількатижневі протести після загибелі Махси Аміні від рук поліції моралі. Іран перебуває у важкому становищі: країна зіткнулася з банківською кризою, нестачею води, різким занепадом сільського господарства, а також бореться з руйнівними міжнародними санкціями та ізоляцією. Незважаючи на свій статус вигнанця, вона має добре освічене населення, в якому жінки складають більшість випускників університетів. Проте режимом керує невелика група старих людей, чиї соціальні погляди застаріли впродовж багатьох поколінь. Не дивно, що режим зараз стикається з найбільшим випробуванням на легітимність.
Єдиною країною, яка може вважатися ще більш погано керованою, є інша диктатура – Венесуела, яка за останнє десятиліття спричинила найбільший приплив біженців у світі.
Таким чином, говорити про піднесення силових держав і занепад ліберальної демократії є дуже передчасним. Ліберальна демократія, саме тому, що вона розподіляє владу і спирається на згоду керованих, знаходиться в набагато кращій формі в світі, ніж багато хто думає. Незважаючи на нещодавні перемоги популістських партій на виборах у Швеції та Італії, у більшості європейських країн зберігається високий рівень суспільного консенсусу.
Путінські симпатії Ле Пен, Орбана та Сальвіні
Великим знаком питання залишаються, на жаль, США. Від 30 до 35% виборців все ще вірять брехливому наративу про те, що президентські вибори 2020 року були вкрадені. Республіканська партія захоплена прихильниками програми Дональда Трампа “MAGA” (Make America Great Again), які роблять все можливе для того, щоб поставити на владні посади по всій країні тих, хто заперечує результати виборів. Ця група не представляє більшість країни, але вона, ймовірно, поверне собі контроль щонайменше над Палатою представників у листопаді, а можливо, і над президентством у 2024 році. Передбачуваний лідер партії Трамп все глибше і глибше занурюється в конспірологічне божевілля, яке приводить його до думки, що він може бути негайно відновлений на посаді президента і що країна повинна пред’явити кримінальні звинувачення його президентським попередникам, один з яких вже мертвий.
Існує тісний зв’язок між успіхом сильних держав за кордоном та популістською політикою всередині країни. Такі офіційні особи, як Марін Ле Пен та Ерік Земмур у Франції, Віктор Орбан в Угорщині, Маттео Сальвіні в Італії і, звичайно, Трамп у США, висловлювали симпатії до Путіна. Вони бачать у ньому взірець сильної влади, яку вони хотіли б мати у своїх країнах. Путін, у свою чергу, сподівається, що їх прихід до влади послабить прозахідну підтримку України і врятує його “спеціальну військову операцію”.
Ліберальна демократія не переможе, якщо люди не будуть готові боротися за неї. Проблема в тому, що багато хто з тих, хто виріс у мирних ліберальних демократіях, починає сприймати їхню форму правління як належне. Оскільки вони ніколи не стикалися зі справжньою тиранією, вони уявляють, що демократично обрані уряди, під владою яких вони живуть, самі є злісними диктатурами, які замишляють позбавити їх виборчих прав, будь то Європейський Союз або адміністрація у Вашингтоні. Але втрутилася реальність. Російське вторгнення в Україну – це реальна диктатура, яка намагається розчавити справді вільне суспільство ракетами і танками. Вона може слугувати нагадуванням нинішньому поколінню про те, що стоїть на кону. Чинячи опір російському імперіалізму, українці викривають серйозні слабкості, які існують в серці, здавалося б, сильної держави. Вони розуміють справжню цінність свободи і ведуть велику битву від нашого імені, битву, до якої ми всі повинні долучитися.